主题：儒家和中国思想 -- 燕人

这句话告诉我们，建立新的普世价值观的目的是“为了同化不同文明的人”！

做事要目的导向啊，同志们。动辄毛泽东思想。

新的价值观要比旧的一套相对先进性，相对正确性，更广泛的共情，更广泛的共鸣。

例如你跟非洲人中东人南美人讲毛泽东思想:

第二个字怎么念？z还是c？

毛泽东思想是啥？

哦，民主自由平等啊，好像跟美帝说的差不多啊

哦，你这个是真的他那个是假的啊

此处省略一万字。

第二天，第二个字怎么念？

新的旗帜上，只有一个词: “尊重”。

看标题即有道家意味

【没想到和之前猜想的一样】

哲学观点上，月同学是冯友兰先生的私淑弟子吧。

我认为中国学术的主要特点之一，是学术与政治权力的交合。历史上除了东周中后期这段“百家争鸣”的学术自由时代外，思想从来受到权力控制。当然孔子杀少正卯，首开权力控制言论的恶行，也算“万世师表”。汉武以儒家为尊，从行政上确定儒家至高无上的学术地位后，学术自由很难存在了。

从另一个方面看，张岱年先生在《中国哲学大纲》中讲中国学术几个特点，第一个就是“知行合”。中国的思想人士从未如西方思想家那样纯粹以“爱智”为学术思想出发点。中国的学问从来都是以“经世济民”为目的。隔壁有同学以孔孟伪君子，他根本不明白这个中国学术传统这个“学以致用”的道理。道德高尚如毛主席，也乐于接受“导师”这个称号。

王阳明的心学是以孟子的良知为源头，这个无疑问。但是儒学演化到明朝时期的理学阶段，已经吸收了道家，佛家的理论和实践，心学从佛教的禅宗那里，恐怕比从孟子那里学到的更多。

王阳明是儒家学者。他的心学与之前的程朱理学一样，最终目的是为了维护封建社会的秩序“天理”。而这个“天理”的存在是唯心的。这是根本。片面强调心学针对统治者或是被统治者，都意义不大。你也说了，儒学就是强调封建秩序的。而关键是封建秩序是有利于统治者的。

你文中最后一段超出我的学力，不讨论了。

说想的一样，其实是因为第一点是「重新组织」那个帖子的后半段，因为没写完，所以就按住不表。发出来的也是没写完的。

个人不喜欢冯友兰，也没看过几页他的作品，虽然观点可能有类似的地方。如果是指中国哲学史，不如看赵纪彬。

思想受到权力控制自己也一直在说，权力借助文化表达、权力压制和扭曲文化、权力树立文化典型等等。从这个角度讲，狭义的儒家在历史上一直是失势的。但不管是学者还是组织，儒家都有奉天承运，为合法性背书的，也很难说儒家不是自作自受。另外，少正卯这个如果没记错应该是假的，但诛心确有，说压制没错。

严格来说，从道教那里拿来更多。汉唐间的重玄学是宋明理学的发展基础。但因为道家受佛教的影响，也构建了自己的本体论。加上佛教的谱系完整，体系完善，所以也可以说是佛教的影响。而静修和内观之类其实是先秦传统，与佛教合流。但整体来说还是儒家自己的东西，几乎所有方面都可以找到先秦起源，只是学习道释建立了自己的宇宙系统。

近禅是最大的误会也是最接近的答案。宋后三教转向心性，不管是儒家的存心养性、道家的修心炼性还是释家的明心见性，看起来都一样，都强调心的作用，都以心为本。但问题也出在这里。三个说法中，只有释家是从理论上完全可以什么都不干的。而心学显然不是。程子都说过这个问题，比如「释氏只令人到知天处休了，更无存心养性事天也」。虽然后人的表现没有区别。

天理就是之前讨论本体论、认识论不存在分野的核心，也是符号混淆的核心，也是奉天承运的核心。因为天和心一样，是超验本体。但天又是天子的天，所以维护天理就是维护天子。并不否认这个说法，因为之前也一直是这么说的。但儒家的关键就是将宇宙性的天分开，将秩序与天子剥离，强调人心的作用，才成为真正的精神突破的。所以和封建秩序无关，关键是秩序在人心之中。

强调针对统治者只是对那个说法的回应，因为这是理学政治哲学的基本原理。问题在于维护等级。这里有两个面向，其一，广义的等级，因为差异而普遍存在，所以这个可以忽略。其二，先秦儒家的制度设计，这个才是关键。但我们都知道那些制度都是过时的，封建论的作者柳宗元也是儒家的，所以问题不在于设计，而在于理解和选择。只是既然提供了这样的设计，也就不免成为正当性的借口。

个人认为理学→天理→奉天承运→封建或者专制秩序，从理论自身看是不成立的。但现实如何又是另一回事。单纯说现象和结果，把理学作为一个整体去看，只能得出不恰当的结果。看看共产主义在朝鲜？个人一直在说这些，是为了说明，即便是维护统治，我们也可以用这样的理由去否认其正当性。虽然这样似乎是在做指责修正主义的事情。

最后一段涉及二十世纪初哲学的发展，比如超验本体这个概念就是从现象学来的，但是很难讲清，所以之前才没发出来。但即便不讨论这个，不管是唯心还是本体论对于理学都是很难成立的。当然从世俗传播上，确实可能会成为这样的东西。

移动设备，不好调整文字，见谅。

这是想到了，还是没有想到呢，还是在想到与没有想到之间呢？妥妥的道家啊。

理学从佛教那里学的当然不是出世。儒家特色就是“学以致用”，不要说程朱，韩愈也是一面辟佛，一面学着讲“性情”。理学从佛徒学的是方法：打坐，入静，顿悟。

我去找下赵纪彬的书看看。

总而言之，受教匪浅。

义成有待，要先定义想到指的是什么。之前猜想的是会继续说唯心，那个内容是针对唯心的。所以是想到了。但说的方式和具体内容没想到，也没去想，所以是没想到。既然想到了又没想到，所以是薛定谔的想到，由观测决定。

另外，义成有待这个词就是道家的。大抵意思是意义的构成必定有所依赖（于某种意向）。语出《道教义枢・自然义》

上个回复是说，心性、打坐、入静都是先秦就有的，比如一直说的物感心动是《乐记》里的。虽然是音乐，但谈的是性情。出土里面也有很多，比如语丛、性自命出等等。虽然是失传的部分。

只是（打坐入境）发展到有鲜明特色，有明确方法的是道释，释家最典型。道家《坐忘论》之类因为有道教方面的内容（信仰），反而不好用。其实到了唐朝时候，道释的基本流程已经没有多少区别，具体的细节则由法门决定，比如念住。或者说，只有一些具体法门和脚心向上的盘坐才是真正外来的。

汉学其实有点鸡贼，因为总是能够发现其他文明的特色先秦有类似的发展，进而称之为发扬传统（有些的确是发扬传统）。当年近代科学传入中国也是这么干的，甚至影响到科举考题。

帝王时代也没解决官僚问题，反而导致官僚集团过于强大削弱皇权到亡于外敌之手。

可谓是儒生官僚忽悠收拢民心可用，唯独其行反儒家之事：口是心非，说一套做一套。朱重八意识到儒家不但不能自我约束官僚自个，更起到是官僚自个权力放大作用，才欲用亲族平衡之；没想太子早死，坏于太孙与朱棣之手。王朝前期，各个皇帝仍能奋发图强，尚能警惕其害积极压制用其利；随王朝到盛世前，也是各种隐患已经生根发芽，到盛世之时，隐患悄然成长，偏偏人性膨胀来了。盛世皇帝一飘，重则如杨广、李隆基之祸；轻则如弘历之变，盛衰之转。

没有找到。你有书的链接发个给我？

举个例子而已。赵书主要是基本观点的梳理，受时代所所限，有很多问题。比如五行解释为元素，道教有所不察，阶级史观是五阶段论等等。优势是辩证法分析和阶级史观。

自己看得也不多，主要是网友的推荐，比较相信人家。

可以看这里。

其实这样的书反而喜欢，因为缺点很容易弥补，不像某些著作说的乱七八糟。

就明白不只是仪式问题了。其实在师父的纪录片里也说过，他的人物阶级成分和人生选择都非常清晰，希望给现在价值观混乱的时代带来一点什么。不过留不住这点，没有改变。

而是“权利”。

“尊重”是主观态度。

“权利”是客观实在。

人类社会的历史是权利扁平化的过程。

下面要车轱辘话了

原本是对中国本体论和认识论并不区分的解释。发现自己的表达能力实在是糟糕。

本体只能是认识构建的本体，认识只能是由这种本体构建。所以不存在本体论与认识论的分野。关键在于，这里的认识不是由个体知识来确认的，这里的本体不是由直接认识来组成的。实际上，它们是意义组合及逻辑基础。或者说，是我们已经确定的恒常秩序。也即天理。

天是由天理组成的，本质上是一种建构，而不是一种实在。天不是自然界本身，而是指我们对自然界的认识实际上是基于天理构建出来的。

我们拿什么来认定花和颜色？构成我们判断的前提，花是什么、颜色是什么……规定了这些事物的基本概念和相关法则。这就是理。而所有理的组合就是天，在这里是心，也即超验主体。

换句话说，所有这些概念、规则构成的（可能性）集合就是超验主体。

这意味着花的存在是由意识构造的，或者说「所有的存在都是意识相关的」，我们所了解的只能是经验实在。

但这很容易理解为唯心。这不就是在说旗不动心动吗？要注意，这种存在并非等于客观世界的存在。而是意义世界的存在。

回到花的例子，有这样的可能：我们可以说那是一朵花，却无法说明那个花是什么。因为只知道它符合花的基本特征，不知道它的实质（具体）。然而它可能只是塑料。所以花并不能规定它本身，只是对我们意识中经验（知识）的一种描述。

即便那是真花，我们也不能确定它的本质是什么，只能给出一种概念描述。比如它是植物的器官，它是植物。它是能固着生活和自养的生物，它是生物。它是有生命的物体，它是生命……只是对现象的规定，而不是本质。或者说，只是意义世界中的本质。

这实质上是说，虽然旗在客观世界中动了，我们才能认识到旗动，但这种动了是人所意识到的现象，旗和动了是人意识的一种描述，我们所知道的是意识中的感觉。

熟悉的河友估计早就看出来了，这其实就是康德的说法。

重新看花的例子

超验主体是一种建构，包含了对事物（可能）的描述，所以汝和花都在里面，也就是「不在心外」。但它不是一种存在（实在），所以是「同归于寂」。当明确意向（指向事物）之后就会存在，也就是意义生成了，所以会「一时明白过来」。

个人总结为「义成有待，物感心动」一个来自道家，一个来自儒家。恰好对应。

文人要讲气节，这基本上就是儒家对文人的要求。实际上往往做不到，因为大家毕竟都要恰饭。最近因为日本方面掉链子（多半是因为日本官僚也有KPI压力，需要展现政绩），很多拿日本人钱的中国文化人比如说蒋方舟被曝光了，于是被网民围攻。个人觉得文人卖文是个常规现象，毕竟大家都有生存压力，蒋方舟她们拿钱办事，起码还是讲了商业道德的嘛。不能因为人家卖了几篇文章，就想着砸人饭碗，不让人写东西甚至想要把人弄进监狱里面去。

我看停留在现在这个局面比较合理，就是文人可以卖文，但是应该有义务在文章后面说清楚资助人是谁。就像科学家发论文，也必须写清楚funding来源，以及interest disclosure什么的。这样把事情做在明处，不方便自己赚钱，日本方面也好核算KPI，中国人民也可以明白你说这话究竟是为了啥。可谓三全其美，何乐而不为呢？