主题：儒家和中国思想 -- 燕人

不经过血与火锤炼的政党，玩不起毛泽东思想。

说到底还是人民觉悟太低呗。

核心经典的缺失给了历代儒者 我注六经适应时代变化的契机，直到科学裹胁工业化文明的排他性进入现代化主流

为了和Windows对抗，LINUX操作系统中文本地化。

中华文化最精华的部分是天行健，君子以自强不息。

西医的内核是什么？西医有没有用？

理解之后按照规律结合本地情况，本国情况，还得克服旧思想。

就像当年马列进了中国之后。

另外借助外部力量也不丢人。

毛主席和斯大林都是伟人，也相对实用，也就是考虑了共产主义未来和现实妥协的关系。

并不是高标准的共产主义标准，这也是敌人攻击的要点。

楼上西瓜子河友，已经提及，现实是让步，呵呵，然后呢，却指责当年的毛主席的让步。

这不说了，总之社会主义是毛主席让步现实和国家基础的具体解决方案，就是公有制和按劳分配，这个公有制不是国有制很重要。

公有制是毛主席，国有制是不是之后的所谓改开。

然后是社会主义的按劳分配。这既是思想，也是经济学，社会学，也是社共主义历史阶段文件。

之后就是公社的探索。

在这里，斯大林也是为了解决社会主义国家，虚弱的社会主义国家，如何在西方规则为主体的框架之下对抗西方，为此他提出了两个平行市场概念和解决方案。

虽然不够细致，但是效果基本还是可以的，保证了苏联对抗西方，比起今天中国的被压制，差距很大。

所以，主席的社会主义思想共产主义思想，哲学，文化研究都是非常厉害的。

特别宏大，这里面的确要依靠同样庞大的社会主义共产主义思想理论体系。

儒家是社会治理学说，简单粗暴地类比，他就是我们今天谈论的“政治”。政治的核心就是权利的监控与分配，当时的政治按我们熟悉的方式，分成了“唯物”和“唯心”（唯心实质上在今天是死狗，谁沾上唯心谁失败，很不幸，儒家基本被贴上唯心标签了），但在儒家的时代，并不是这么分的，所谓格物致知，只是在争夺政治话语权过程中浓缩的一个标志。说白了，并不是谁把格物致知解释得好，谁就赢，而是谁赢了，谁占据格物致知的解释权，格物致知可以类比于今天的“社会主义”或“资本”。

从政治包含的权力、分配、社会能动等诸方面看，儒家是人类社会走到今天最成熟的社会治理学说。所谓西方近现代社会，其实毛还没褪完，所以欧美社会经常出各种令人瞠目结舌的幺蛾子，这就是欧美社会治理学说方面的短板。因为军事科技赌博成功，欧美在短短数百年间君临天下，掩盖了其各方面的短板，走到今天完全扯着蛋了，于是动辄从他们最熟悉的奴隶社会经验取经（封建社会在西方是天然不正确的，而中国这种郡县制后的复杂信仰体系社会治理模式，西方其实经验严重缺乏）。

从社会治理角度看，妇女地位这些细节其实反应不了太多问题，社会是人的社会，人组成社会是为了大多数人的生活，而大多数人的生活的先决条件往往是地域竞争获胜。宋朝为什么被诟病？有宋一朝就整体人群生活水准而言在中国历朝历代绝对排前列，宋朝人一度想用金融甚至文化辐射搞定外族，但奈何外族就是简单粗暴，武力解决一切，所以提高妇女地位能让宋朝战胜金蒙吗？

社会是人的社会，人体由各种器官细胞组成，细节不一定决定整体，但细节肯定会影响整体。如果认为细节权重大，那么未来人类社会治理模式必然得从人体去取经，而人体是“唯心”还是“唯物”？“资本”还是“共产”？兄台可以自己思量。

这点，儒家能解决么？

儒家能不能解决地位平等的问题呢？

儒家当然可以认为包括了政治，但是是不是包括思想和文化，并且由此带来的行为呢？

西方社会的确确有缺点，但是，比不了儒家社会学？不好吧。

是一个通过攫取历史与文化在现实中的沉淀，服务当下并面向未来选择前进方向的问题。而不管什么史观下，对文化的偏好最终都是政治倾向的先声。最直管的不就是，你看历史是才子佳人史观，是英雄史观 还是人民史观的背后的哪些争论。你如何认知谁推动了历史进程，谁是推动历史进程的关键因素，这是很多问题的根本 。

歌颂毛主席是不是英雄史观？

还是人民史观下出现了这样一个人民的领袖？

进一步，是不是大概率依循毛主席就可以做到人民史观解决方案中国的发展进步问题了。

还是说宋朝吧。

宋朝繁华，是手工业商业有较大的发展。这个跟儒有个毛关系。工商业正是儒的压制对象。儒家在宋朝就是大反派，一边打压武人，工商业，一边自己赚并土地。对外就更提不提。

宋朝320年，基本是南北各半，连皇帝一家都被人抓去当猪狗养。其实猪狗都不如。不想说太难听的，历史已经够难听的。

宋朝320年，有记载的农民起义400多次。北宋170年，变法三次，全部失败；到了临安，居然还恬不知耻的提出“北归北南归南”。最后是“宋张弘范灭宋于此”，张弘范自己就应该把第一个宋字刻上去。

宋儒，就是狗屁。只会欺负自己人。