主题：闲聊：邱会作的眼睛和周恩来的儒雅之外 -- 起于青萍之末

阅读理解是:周可能对杀邱不知情，但是对规矩他是有责任的。

你听听他的原话:杀了一些不该杀的人，我们都有责任。

那不是一个和平的年代，一念之差就可能自己的人头还有很多人头交待了。比如周在上海善后顾顺章叛变之事，留了一个小孩子的性命，结果被利用，损失不小

古田教大家如何去建设军队、一到三次反围剿，教员是手把手的教土共的那些人怎么打仗，怎么去选择正确的战术策略...第一次反围剿，教员写了一副对联，贴在主席台：敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我进，游击战里操胜券；大步进退，诱敌深入，集中兵力，各个击破，运动战中歼敌人。这副对联，精炼的战术战略思想后来也成为中共军队各级指战员的武器。

第四次反围剿前，教员靠边，但指挥员中有朱德，这能大体保证教员的作战思想等尽可能的得到执行；第五次反围剿，教员、朱德都靠边，与第四次一样指挥员中有伍豪，但是一场惨败。

我的感慨是因邱的叙事而起，更证明我没有加料和演绎了。

“四剿”前主席已被临时中央和苏区中央局勒令靠边，伍豪力主保留他红一总政委一职随军行动，周朱毛三人于9月底在前线制定了反围剿部署，并且不顾后方反对发出了作战训令。苏区中央局大为恼火，即致电前委指责毛“退却，保守”，“可调回后方做苏维埃工作”。

朱跟毛商定按既定部署执行，如有意外时再急召。这场反围剿仍在毛制定的框架下进行，仍然是诱敌深入集中优势兵力歼敌，主战场仍然在毛战前预设的战场范围。唯一的变化是强攻南丰时，陈诚反应神速，重兵压上。朱周临时机变，改原定计划的强攻为佯攻，在宜黄寻得战机，一举歼敌两个师。随后大范围机动诱敌深入，趁陈诚中路军在追击中拉出的缺口，在草台岗一举消灭敌第11师，并将增援的后军第9师击溃。陈诚后撤，第四次反围剿胜利告终。

博古战后在瑞金做总结报告，竟罕见的与王明主张唱对台戏，赞扬游击战运动战“是主力红军在决战中获得胜利的要素”。

所以，这就不对了嘛

您觉得这说法如何？

也是，抗战期间，熊大缜也是请求用刀处决自己，他们是有理解的。

主要是刘伯承朱德周恩来指挥的军事行动，李德的作用不大，他就是背锅的。

博古怎么可能不听周？博古的总负责的名义全靠周一句话的。

李德的责任周也是心知肚明。

四反，毛主席参加了很大的建议的，这是作战连续性的必然。

五反则完全放弃了毛路线。

教员是全方位的，队伍建设，让队伍散不了，不似南昌广州，被打败就一哄而散。

在战场战机的选择上更是无法比肩。

如四渡赤水，选择鲁班场，都说明战场选的好 ，其他人就想不到打不赢，如何收拾。同时现在分析都没说赢了的时候是什么局面，其实若打下鲁班场，蒋的围堵就全面失败。蒋的围堵主力就是周浑元吴奇伟为主力，上官云湘为后备，其他湘滇川就是条酱油的。一旦周纵队再被打败，其他几路就各回各家了，贵州就是教员的碗里的菜了，休整后，打回江西，或下川湘就不好说了。这是胜可攻，败可走了。

所以在四反发生期间，也就是毛主席下台但是面临交接时期，仍然，能够赢得四反的胜利。

同时，四反是付出了一些代价的，这是非毛路线的结果，毛主席打仗也拼命，但是，总体是省力的，有推动和引导性的，胜利是目的复杂的。

这些可以在一个个战斗中看到。

所以四反临时中央也就是周的有些目的不那么可靠，这是军事能力的体现。

到了第五次，就一塌糊涂了。

至于楼下有河友说的大兵团能力，能不能认为四渡赤水的难度小，我想是不可以的。而且毛主席用人的手段是不用怀疑的，所以，如果是十万甚至更多，毛主席要达到目的，是不会很难的。

用五反的困难来强调毛主席不那么重要，恐怕依据不足。

统筹毛主席并不难做到，在淮海战役期间，毛主席统筹战役，包括民工安排并不困难，当然，他用人得当也是原因。

因为淮海战役期间，统筹协调的是整个全国的各大战区，这些工作和刘陈邓，朱德，周总理几乎一点关系也没有，都是坐车的。

朱德可能提供了一些战术战略建议，周总就是执行的。

刘陈邓中原战场的统筹协调都是华野做的。

所以，说毛主席在五反中不具备统筹能力，证据是不够的。