主题：【整理】佩雷尔曼和庞加莱猜想 -- 普鲁托
有缺陷，但仍然是一个可受公评的标准，一个可以受到同行评价的标准，有标准总比没标准好，没有缺陷的标准是没有的。
这个不该泛化，医生，工程师，农艺师都去要求论文是没必要的，那些职业有不同的标准。但是对于做基础研究的人来说，仍然是不可替代的。
没有可比较的标准更会造成做事的不如能混的，或是一群会忽悠烧钱的。
佩雷尔曼两年博士后发论文震了一下，几个名校都给他教职，他不喜欢没有接受。回俄国是俄国最惨的时候，大学研究所都要自己创收求存，他没法适应，还是靠论文在数学史留名。
姜文华博士论文发了篇高引保了他苏州复旦两份工作加起来十年，没有这级别论文的学生拿一个也不容易。
陈景润在厦大图书馆里发了篇文章让华罗庚瞩目，才有了后来的发展，那个时期同代人中他是以论文见长的，也是靠论文翻身的.
这几个学者都是论文的受益者
不要求年年灌水，实际上年年灌水，对于选拔方的负担也很重，这意味着要从海量的范围内筛选出有效论文
否则姜文华这几篇论文怎么过来的？高引啊，一篇高引管了十年也可以了。他这十年再有一篇独立的高引，复旦也舍不得他走吧？
复旦的事如果没有什么特别内幕的话，那就是对员工的身心健康关心不够，处理不当，这倒也可以说是党委的问题。
第二，什么论文有保证，当然，有的论文很漂亮，质量也高，这很好。
但是，如果论文写得乱七八糟，质量也比较高呢？当然姜文华不是这样，但是可以肯定一点，姜文华确实有实力，但是出论文慢，怎么办？
还有一点，一个纯粹的实验研究人员怎么办？就是写不好论文，更重要的是没时间，一做项目几个月，甚至接近一年，哪有时间屑论文，再实验完成之后，就是一个总结报告，怎么办？
总不能把总结报告投上去吧？谁认？
还有第三，你们某些先生说的，现在有些国内论文似乎已经产业化了，这事怎么解释？怎么处理？这些你没有回答啊？
现在的特牛飞升制度最大的问题就是遴选太多，而挤压了别校的空间，同时，被筛选下来的又是搞不好心理建设，姜文华可算极端案例了。
那么这这制的标准度是否因为现在的标准而出现了严重问题了呢？
第四，你对陈景润论文和现在的标准论文比较，会如何解释你的结论呢？
这位老外我不太清楚，但是研究内容和论文这个事情挂钩，我个人是感到很迷惑的。
我也是同意量化的，但是只用论文量化，我个人表示遗憾啊。
伯乐与千里马，上下位者的关系。千里马决定权在伯乐。说你是千里马就是千里马，即使是百里马也是千里马。说你不是千里马，即使是千里马也不是千里马。
何况伯乐如何培养？能不能培养出来？怎么评判是伯乐？
沦入圣君之论。
儒家那套治理之策。
欧洲则不是，文艺复兴中一帮贵族追求科学！
什么样的土壤长什么树！
中土博弈，多出哲学天才、博弈天才.....反正归社会学。什么样的需求，出什么样天才。
你说你不识字，写得乱七八糟，找人帮忙啊，编辑也会给你意见啊。实验报告也要有人看明白吧，也要同行评价你的工作吧？如果是育种那就看产量啊，前面也说了工程，医学，农艺有自己的标准，不一定要非当科学家不可吧。
陈景润的论文通过tenure太没问题了，过了就不再面对非升即走的压力了啊。
对年轻人，维纳80年前就说，博士毕业几年内不能超过自己博士论文的水平，就去三流大学教书好了。
在美国你知道你进不了哈佛耶鲁斯坦福，在中国为啥一定要在清北华五？几千所大学哪。
这个成果咋算，润色的人咋算？
如何克服诱惑呢？
育种看产量？是么？一谢一袁，你觉得你熟悉哪个？
您文中所说的欧洲贵族就是我文中所说的“有钱／精英／领导”。
费米是发现了链式反应的科学家，奥本海默领导了美国原子弹的研制，作为科学家他肯定不如费米有名，邓稼先领导中国原子弹研究，作为科学家他更是不如费米有名。
袁是开拓者，谢继往开来，发扬光大，袁有名不奇怪，而且袁也更有科学意义上的贡献。
谢的论文听说基本不是自己写的，但是大家都承认他的科学性。
袁老，唉。
不一定的。两者不是“＝”的。
资本主义时代发展到现在，战争的破坏，有的贵族败亡了，有的新贵加入；西方国家权柄又不是由上层说了算，得忽悠屁民搞妥协方案。只有那些一直在上层的家族才能叫贵族！举个例：盖茨、巴菲特....等人，算贵族么？摩根、洛克菲勒......等财团认么？
袁落选科学院给科学院很大的舆论压力，特别是袁当选美国科学院外籍院士给了中科院更大压力。
这样的背景下，谢，甚至包括张曙光的机会就来了，张最后只差了一票。
顺便说，自己写了报告请人专业润色是一回事，组织人马写著作是另一回事，如张曙光，他也是工程院选不上。
谢工程院选不上，应该是和农类学科轮流有关，你对农科好像挺熟，和袁的态度有关系吗？
你自己安贫乐道，但是你身边的人容不得你安贫乐道