主题：来了，来了，普通人的黑暗时代降临了。 -- 沾花富翁

要把人分成三六九等，雄安只能住最高等级的，你以为这就完事了？当你不行的时候，你得离开雄安。那么什么人可以一辈子在雄安住？政治领导人和其家属，掌握的金融人士和其家属。其他的都是低端人口，习在他过往的讲话和政策中已经把他的初心表明的很清楚了，可是人们总是被宣传搞昏头脑。他要建立的不是一个稳定和谐的社会，他要建立的是一个等级社会，这个等级社会只在他的想象中，他以为只有一小部分绝对的精英掌控中国，他忘了这些精英都是有家属的朋友的，这些人会随着岁月慢慢的增多，最后摧毁他的理想。这就是那些从小高高在上被养大的公子哥的自然选择。那些支持习的人，脑袋很干净呀。

世界主要国家的教育水平

看这个文章的分析，中国目前的高中学历占比只有22%，未来能提高到50%是巨大的进步啊。

为什么黑暗了？？？？？？

其次，很多事情还是要观察。

当然，他肯定不是毛主席，还是看看吧。

我们毕竟也很难改变太多，绝大部分还是嘴炮。

北京发生的事情没有他的同意能实行得下去？北京还有谁能让蔡奇亲自出马去清理低端人口？

现在二环以内都是要清空人的趋势，也不知道想玩鬼城还是玩什么。

这个事都是这样，第一号不好办的。

就我国的人口总量，以考大学为目的的高中50%比例不低。问题在两点：1录取是否公平2退出机制是否合理。

在80-90年代，即使城市地区，高中录取比例比现在低多了。但是大家怨言不大。因为1正经考试安分录取，考试难度足以区分实际水平，大家愿考服输；2退出机制：技校出来当国企工人大家挺满足的，各种福利保障很好，挣钱在相当一段时间（比如结婚前）内不显著低于同龄大学生。而中专在很多地方胜过高中，因为中专是真保险箱，户口编制干部身份全都有，而且早好几年挣钱，普通人家结婚的时候爹妈都可以不动自己的老本。只有职业高中比较差，毕业生如果没有门路一般都是找的没铁饭碗的工作，但是这都是最差的一批学生，怪也只怪自己。

我的印象，我们同学里只要自己愿意家里支持，初中毕业没有没学上的。家境特别困难的几个农民子弟直接去门市当学徒，焊接修理不锈钢门窗等等，类似土技校。我当时情况按照分数分布是：重点高中>中专>非重点普通高中=技校>职高=辍学。经济情况差一点的地方中专会反超重点高中；技校方差比较大，比如电力专业技校比重点高中分高也是常有的。我记得大约普通工人家长挣200，大学生干部家长挣400，电厂工人家长挣1000。可见虽然年轻的时候挣钱工人和大学生差不多，但是随着工人工龄优势消退和大学生升迁，到孩子上高中拉出差距还是明显的。电力部门可能是有很多危险或者毒害的补助，外加奖金等等，出奇的高。

所谓清理“低端人口”，本质是强行提高居住硬条件。操作上是清理危房，群租，消防隐患。我认为对于底层，这是个好政策，客观上最得益的是最低端的人口。假设原来一个人地下室5平米居住，清理后要求至少地面非危房10平米。“低端人口”被迫缴更高房租，缴不起回乡。然后城市难以运作，不得已加工资招人，而房东租不出去房子只好降价，最后“低端人口”回流，得到比以前更好的生活条件。同样的人，从低端变成高端。

那些觉得是恶政的，有三个错误假设：老板在可以给更低工资的时候选择给更高的工资；房东在更高价格可以租出房屋的时候用更低价格出租；当前资本已经被压榨到极限，再多出一点就会崩溃。其实这三个假设都不存在，存在的是资本不愿意让出自己的哪怕一丁点利益，所以百般阻挠，搞出“低端人口”舆论，属于打着红旗反红旗。

念职高实际=自生自灭

职高后面是单招升专科，然后是专升本，最后是考研。

职高都可以念，

单招专科大部分都可以念，

专升本一小部分可以念。

到这就是极限了。

考研只能存在于理论上。

最好的情况是本科毕业，但现在用人单位已经意识到这个问题所以拒绝招聘专升本。就业歧视严重。

------------

可以说念职高的结局绝大部分就是一线工人的命，不用挣扎了。

到底是房客日子更紧还是房东？显然是房客，所以加了房产税必然是房东负担大部分成本。因为即使没有房产税，房东能多赚一块钱，也不会少收一块钱。现在不涨房租不是因为房子成本低，而是因为工资水平导致的租客承受能力已经极限了。

总的来讲，现在资本，不管是运营企业，还是房产，在中国受到了比劳动者多得多的优待。闭着眼睛去削他们，错不了。

现在官方文件都不再提DDRK，层主也能洗。。。

编瞎话不能张口就来。

因为这种学制所依附的国有经济不存在了，劳动者的尊严没有了。换句话说，作为主人翁的“工人”不存在了，成了“打工人”。如果竞争失败结果不可接受，必然造成竞争本身的残酷。像某些网友说的西欧、北欧国家，学习好不好的差别，就是将来去北海还是加勒比海度假的差别。家里吃一样的饭，出门穿一样的衣服，孩子上一样的学校，自然考大学竞争不激烈。所以教育问题，本质还是社会分配问题。

我们那会非重点普通高中考上大学的很少，所以并不热烈，更不要说要钱。

之前帖子：这个新闻有夸大其词之嫌、以前讨论过、问题是教育和产业脱钩。

真的想要讨论这个，需要许多前提，随便拉一下就有以下几种：

生源结构的改变、考录结构的改变、特殊招生的情况；政策影响和历年变迁；工人的普遍情况，工人学历的结构，工人的发展路线……诸如此类。

第一帖说过，至少14年就有这个政策了，18年看了15-17的中国教育统计年鉴，结论就是反复提及的：为了提高教育年限。而不是所谓黑暗时代。

其实稍微想一下就知道，之前的自由选择就是不选择，初中之后不再上学。而现在等同于要求你必须上职高或者高中，这样生源结构就会发生改变，分数线的提高对整体学生结构，或者说对于原来结构下上高中的学生来说，可能没有多少改变。真正有的问题是不上不下的，以前是通过特殊招生，也就是特长、加钱、私立等情况解决的。现在依然可以用这个办法解决，只是费用大幅度上升。

至于费用，本人所在城市农村高中大概是这个的三分之一不到，还是加钱的那种。可能是因为地处新区附近，不敢涨价吧。

我们也可以粗暴理解，这里面的10%原本是上高中的现在只能去中职。

当然大学就是另一回事了，以前用过一个粗暴的说法，中考分流对半，高考分流对半，本专分流对半，985+211截流九成，研究生截流九成。这个状况到现在也没什么改变。

其实动机也很简单，主要是给大专提供生源／为技工提供人口基础。现在普遍是大专替代中专，至少基层几年前就开始了。而且近两年一直强调培养技工队伍。新闻很多，搜下就有。

这里强调的是，这种政策在短时间内不会有固化阶级的可能，因为原本连职高都不会上。问题在未来。这的确是需要人警惕的，之前在别的回复下也说过了。