主题：【原创】基于前一段时间的讨论，我对科学与宗教的认识。 -- 电子狼
的帖子在文化百家:
http://www.cchere.com/article/466327
因为宗教实在是千差万别, 而偶对别的宗教了解有限, 所以只能对佛教发表偶的浅见.
我所谓回答，并不是是说符合事实的答案，而是自己认定的一个答案，其实也就是根本看法。这样的一个根本看法是无法得到彻底的证明或证伪的。
我所谓的理由，是指有确切根据的理由。宗教同样也没有确切的根据去相信上帝的存在。如果宗教的理由是无可辩驳的，那我们今天在这里争什么？
我不是要和你去争科学和宗教的现世行为批判。对他们在现世的行为，我们有客观的标准去评判，这个无须争论，而且也争不出结果了，只能是就事论事。我理解你之所以想这样做，是因为相信一个有宗教信仰的人或组织，因为其世界观而导致行为不理性。从而从其现世行为来批判宗教及其世界观。这样做或许在某些方面有道理，但并不能说明科学是一种世界观。我相信你明白我的科学的定义。而我也意识到，你对这里科学的定义和我不一样。在你的科学的定义里面，已经隐含了一种非宗教的世界观，这也和我们从小在政治课上所学相一致，在那里，科学的概念已经从我的定义大大扩展了，从而才有所谓“科学”的世界观，“科学”的社会主义等等。我并不是说这样有什么不好。但我之所以要将科学定义的很狭义，是基于我对科学的“工具”性质的态度。我指出，科学家中有人是宗教信仰者，尽管很少。但是如果说科学是一种世界观，为什么一种世界观有着两种乃至更多种截然不同的对世界的根本看法？
要知道，把科学和宗教并列在一起加以比较，不是自我开始。在从事科学活动的人中间，无神论者占大多数，而且地位越高比例越高，而且在各个国家和不同宗教范围都是如此。另外，正如不能把所有的神职者的罪恶都归于宗教一样，科学家的信仰不等于科学的信仰。科学家在从事科学活动时的想法，和在教堂中祈祷时的想法是不一样的。1998年《自然》对科学院院士的调查表明（回馈率约为50%），只有7%的人信仰“个性神personal god”。进一步的，我想你举不出任何例子说明任何一项经得起验证的有点分量科研成果是由于神的启示导致的吧。反过来，到有不少科学突破受到了宗教的非理性遏制，最明显的是进化论，宗教组织至今还在试图扼杀。
科学和宗教一定有一定的可比性，才会拿这个题目做反复探讨。要么在方法论，要么在世界观，或者两个层次皆有。如果你不承认在世界观一层有冲突，那么是方法论一级了？如果坚持科学和宗教就是两级概念，那么二者的比较，不能得出任何结论。要想证明宗教对现代社会的积极作用，以及我们需要宗教这个概念，在方法论一级的论证是少不了的，不是说说“科学是方法论，宗教是世界观”就可以跳过去的。
这个问题本身就很模糊。
如果说是地球的本源，那么科学大概可以回答，而且还能证明圣经的说法是错误的。如果说是what is the meaning of the life, universe and everything，科学的确暂时回答不了，但是别的什么不过是声称回答了而已。还有声称答案是42的呢（真希望有人看过hitchhiker's guide to galaxy啊，这是太经典的段子了）。科学的回答是：我对你们持保留态度，而且I'm working on it。
个人认知, 大家继续. 
http://www.cchere.com/article/467419
hitchhiker's guide to galaxy是一部绝对funny的书，黑色幽默。。。
给罗素非基督徒的说法做个旁证