主题：【原创】基于前一段时间的讨论，我对科学与宗教的认识。 -- 电子狼
ＰＣＲ的发明者Kary Mullis本来就是在公司做事而非大学的。他当时在公司的研究方向属于biotech方面，是oligonucleotide synthesis，发给化学奖是正常的。前几年有一个在日本研究所工作的人得了诺贝尔物理奖，此人连博士学位都没有。诺贝尔奖有时经常侧重于跟实践联系紧密的理论甚至是技术，比如血管的三点缝合法。发现玉米转座子的McLintock，当时是在冷泉港，分子生物学的圣地。玉米转座子未得到承认是因为概念太超前了。她因为观察到玉米染色体的断裂以及玉米粒颜色的混杂而推断出transposon的存在，当时是一九四几年，连ＤＮＡ都是新概念。不被别人理解加上没有实验证据支持，也是得诺贝尔奖时应该也不是中学教师，因为我记得她还在做研究。诺贝尔奖只给功成名就的人而非前瞻性的成果。比之教皇三百年后才为伽利略平反，加上那些被指为巫术烧死的人，实在小巫见大巫。
在目前的大学和科研机构，师从某个大人物事实上对找工作是有帮助的，因为从大人物那里带出来的项目比较有前景和便利，但如果本人的能力太离谱也不行。即使是名不见经传的小人物，如果在整个系的教授面前能证明自己的研究能力，那么即使几个心怀嫉妒的人反对，也有希望获得教职。科学讲求证据的本质大大限制了人性偏好。比其它信仰的高度排他性，你死我活的争斗完全不一样。
把科学当成一种信仰，也就是把怀疑当成一种信仰。信仰科学变为怀疑一切，在没有确切的证据之前。这样的人虽然有时很讨厌，却并不实质地伤人，最多只能跟信仰其他什么的激烈辨论。然而“肯定“的信仰如基督，真主，共产主义（ btw，共产主义其实挺象一种宗教的，想想党内的各种仪式）就不是说说算数的问题了，特别是当他们有行政权力在手的时候。如果科学能成为一种信仰，它就不是方法论。科学的哲学代言经验主义哲学，从休谟以降，罗素担大旗，他们的思想说得很清楚，比黑格尔的big think好懂多了。
“前几年有一个在日本研究所工作的人得了诺贝尔物理奖，此人连博士学位都没有。”
你说“前几年”，指的是田中么？他得的是化学奖，和他同年获得物理奖的倒也是个日本人，不过那人本来就很有名了。
田中是岛津制造所的，只上过本科没上过研究生，也不是日本很有名的大学，更绝的是他不是学化学而是学电子工程的，获奖原因是质谱，为研究生物大分子提供了新工具。
另：前两天看新闻，英国评出了千年来的百大思想家，休谟第一，马克思第二，呵呵。
我把这个人的事迹记错了，不是我这一行的，不好意思。
我不是搞生化的，所以对学科的分界也不太清楚，但有时候看近年来化学奖的介绍，总觉得好些获奖者的工作是属于你们生化范畴的。
田中的例子因为太特殊了，所以那年大家印象都特别深刻。但后来我听说其实有另外两个大牛主动让贤，提出他才是原创，所以他才获奖的。
给你篇关于休谟的新闻，呵呵，我搞错了，马克思是第一，休谟是第二。
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4690000/newsid_4693400/4693447.stm
世界观不是要回答世界的本源的问题，而是正如其名：是对世界的根本看法，不是对世界根本的看法。否则你如何解释不可知论和无神论？他们是不是世界观？他们对世界的本源做出了那些回答？
唯物主义毫无理由的相信没有上帝，那么宗教有什么理由相信有上帝？而且是本宗教描述的那个起源，那个神？
我承认科学家可能相信上帝的存在，可能无碍于他的研究工作。（1998年的调查表明，美国科学院的成员仅7%相信有个性神的存在）。同样反过来，宗教对世界本源的回答，宗教对道德标准的约束，根本不能保证其信徒、神职人员的行为标准。宗教的信仰可能使大部分人在长时间里保持一个相当的道德水准，但同时也可以使大部分人对可怕的毁灭性的暴行视而不见，甚至乐在其中。如果你担心道德沦丧，把唯物主义者想象成唯利是图的商人的话，那么请你回想一下，从古到今，谁撒得慌最多？后果最严重？是商人还是神职者？
想看清楚掐架，最近的位置在战场上。我们吵的时候你不吭声，等火焰MM来了你跳出来了，真是良心大大地坏了。
诺贝尔奖只给功成名就的人而非前瞻性的成果，爱因斯坦的广义相对论最终也没得到奖就是一个非常好的例子。关于Barbara McClintock，是我记错了。她1944年就已经是院士了。后来一直很风光的。但是Marcus Rhoades,作为转座子发现的另外一个重要人物，最终也没有获奖。所以，诺贝尔奖更像是一个终身成就奖。
另外我赞同你关于科学界的看法。共产主义是一种宗教这点我也非常赞成。我的信仰一栏里面一直都是填共产主义的。
宗教和教会应该区分开来！
我用教会做例子，只不过是因为这个大家都知道。
必须定义一个规范定义教会的什么行为，宗教不必负责任，与教义无关。这个规范必须和以下行为区别：
纳粹主义和犹太人大屠杀
日本军国主义和南京大屠杀
基督教义和十字军东征
等等。同样还必须同样证明声称的宗教教义对现代社会的积极作用不是教会的作用，而是宗教的功劳。
举一些极端的例子主要是想让你不好辩驳。如果不妥，请用别的例子说明。
请参看你克我服的回帖。
区别就是内涵和形式的区别。
感觉道教、佛教与基督教、伊斯兰教相比，其宗教组织有明显的态度，作风上的区别。这不是教义上的差异导致的么？
道教、佛教与基督教、伊斯兰教，都是独立的宗教。他们的教义自然不同。而每一种宗教里面，根据对于教义的不同理解，又出现了不同的派别和教会组织。基督教、天主教、东正教，浸洗礼教，兄弟会还有摩门教都是以新旧约为教义的根本，所以说，是相同的内涵和不同的形式。
根据对于教义的不同理解，又出现了不同的派别和教会组织。
说明了教义对教会的作用么。既然是对教义的理解，那么“教义”本身对这个“理解”总有作用吧。
教义-〉对教义的理解-〉派别组织（教会）-〉派别组织的行为 有清晰的因果链啊。
教义-〉对教义的理解-〉派别组织（教会）-〉派别组织的行为 有清晰的因果链啊。
你想说的是教会的行为是由教义决定的，是吧？这点我也赞同一部分。但是教会的行为本身也受到，对教义的理解，派别组织，以及组织里面的个人行为的影响。所以不能一概而论。所以花老乔提出的把宗教（教义）和教会分离开，我是很赞同的。
其实偶对你们这类形而上的问题是挺感兴趣的，所以总在边上看，呵呵。偶现在看的头都大了，实在插不进去啊。
不过要是涉及到比较“硬”的事实性陈述，偶还是会插嘴的----前提是我得知道才行，比如田中。