主题：不是为了解释世界 -- 东方白
关键是堆砌了太多光环，什么功绩都往上堆（无视80，90年代风雨飘摇），成为先富的神主牌。先富们挟牌位以令黔首，你不让我推墙不让我固化，就是反对改革开放，就是不遵从邓的道路。
别人总以为如何评价邓是个历史问题，其实是现实问题。
你赶紧先走一步吧
- 待认可未通过。偏要看
即使常凯申，也会让一部分人先富起来，比如让四大家族先富起来。
第四军事家的理论精髓不在于让一部分人先富起来，而是先富帮后富。现在看来，先富帮后富是完全失败的。即使富有到像马福报那样，也只是想更富，甚至连按照法律应给的加班费都想赖掉。
虽然，由于生产力的提高，现在大家的生活水平比过去好，但是贫富差距越来越大，先富论已经从理论上破产了。正因为如此，即使是第四军事家提出的理论，也受到了事实封杀。
本大稻来说说“先富带后富”的稻理。
1，“先富带后富，最终实现共同富裕”，最后那个“共同富裕”显然是“共同但有差别的富裕”，你不能理解成“同等富裕”。换言之，先富把你带到“富裕”就可以了，不会把你带到和他一样富裕。我想这个大家不会反对。
2，那么，什么是“富裕”呢？回到老邓说这话的年代，“吃穿不用票随便买，家里人均20平米，还有一辆小汽车，电器更新和美国欧洲大致同步”，肯定算“富裕”了吧。照这个标准，其实今天有至少3亿人富裕了，甚至更多。
3，接下来，“先富带后富”这种情况是否存在呢？至少在很多局部是存在的。第一，南街村、华西村这种；第二，政府扶贫，一把扶到富裕，例如汶川地震之后；第三，城市扩张，地皮升值；第四，大厂员工，例如华为、腾讯之类。这几种应该都可以算作“先富带后富”。
4，下面这一种，则可能会引起争议。一个农村青年，被他亲戚带进了城。先在亲戚手下打工，然后赶上市场经济大发展，也干出来了，买房买车结婚生娃。那他算不算被他那个亲戚“带后富”呢？这就见仁见智了。但是如果说“算”，也不是没理由的。
5，因此，“先富带后富”这件事在微观上是切实发生了的，并不是“荒谬”、“不可能”。而宏观上呢，这取决于你把那些人界定为“先富”。如果你把GCD看作一个先富集体，那它真就在认真地“带后富”，从世界范围内看确实整个中国都逐渐“后富”了。如果你说只有资本家算“先富”，那他们确实是以剥削为第一位，“带后富”的比例就很少了。
6，我也不否认，2010年以后，中国的剥削率是上升了。主要倒不是钱，而是各行业都搞996，对一线员工时间和身体的压榨太狠了。贫富分化严重加剧。但是这时候老邓已经死了好多年了。邓黑不能一面夸谁谁谁收拾了老邓的烂摊子校正了方向，一面又把996、贫富分化加剧推给老邓吧。
7，老邓生前对他弟弟邓垦谈话的时候，对贫富分化、先富不肯带后富是有警觉的。你可以说他不够深刻、前瞻性不够。但问题在于，当时中国的问题是经济发展程度不够，贫富分化并不突出。你总不能要求一个吃不饱饭的瘦子充分考虑二十年后胖了怎么避免糖尿病嘛。
先要问目标是什么？目前看先富后富均富都是手段，目标是发展。以前看先富能够带动发展，原因之一是追赶目标相对明确，之二是合理的差距能够催人上进。但是现在的一个问题是先富引领不了发展，原因在于目标已经逐渐不明确了。这种情况下的差距容易导致内卷。目前看发展的抓手还是在科研，这就和先富后富关系很小，那么在短期内不太可能急速扩张的今天，缩小贫富差距减少一下内卷，其实是比较合理的。
先人后己的大背景是战争时期，生死存亡，没有老百姓就没有立足之地。显然，只有领导自己奋不顾身带头冲，才能带领下属和老百姓奋不顾身。这个大背景和做法是大多数人都认得清做得到的。
建国后，没有生存压力了，一切都不那么紧迫了，还让所有领导精英奋不顾身，拼死带头冲，大多数领导也做不到啊，坛坛罐罐多了，儿女之情舔犊之情多了，益发难以割舍，难以不顾。所谓不能让领导自己吃亏就是这个背景流行的。这也是人之本能而已。共产主义太远，初级阶段太近。
至于说人己共同进步，我相信，难度很高，挑战很大，在社会物质富裕后到一定程度也不是不可能，对于中国这么一个巨大的国家，路还很远。生于忧患死于安乐，不忘初心方得始终，这不仅是革命党人的初心，天下大同也是中华民族的初心。
第四军事家可以不背锅，因为是群众的“觉悟”
那主席为什么要背锅？历朝历代的执政者，为何要遭受南山竹之苦？
那天下太平了哇，都是群众意识的结果，啥都是偶然的必然，必然的偶然啊。
照这个思路，那世界可就太和谐了。
你这和经济学里的“理性人”真是别无二致。
不少是负资产！不然道光咋输给伊丽莎白女王的
先富带动后富，福耀玻璃老板做得还不错吧。现在动不动某个村都作一种产业，有没有带头人示范作用？
带动和帮也有区别，反面为富不仁的也刺激别人：这B缺德，老子得比他还厉害……
归根结底，还是离不开政府的调节，习大大擦了不少屁股，不然我也没法洗！
邓实用主义，理论上不行，他认所以要摸石头。全指望先富善心帮忙肯定不够，但到底咋搞邓也不确认，只能说摸吧
比各位事后诸葛亮谋定而后动，明见万里那差太多了……
这些人就是新四人帮。
差距应该多大？是你吃骨头我喝汤？还是连碗剩汤都没有？问题不在于不平等本身，问题在于不平等何时会造成问题。前者是大家是否支持稻的重点，可是这根本不重要。
先富说的最大问题是，它只是一个未经理论奠基的常识，可以随意解释。而且常见用于解释的理论，不管是涓滴效应、帕累托最优，或是社会福利，本质上都是非常有限的结论。甚至有些时候根本就和理论无关系，只是纯粹的现象描述，完全不关心因果问题。大家批判那么随意，也是因为它自身就很随意导致的。
首先要定义毛主席时期是一线平推，然而事实上也并非如此。比如什么是一线平推？当时真的是那种平等吗？农村买得起白糖，吃得起白面吗？坐得起火车、飞机吗？
其实这都不是问题。问题在于，那种一线平推的判断，并不是对一线平推的否认，而是对当时社会状态、技术能力、经济情况、国际形势的否认。过去一人发一块钱不现实，现在现实吗？
这就是为什么讨论总是没法有结论，因为问题的性质都还没有得到澄清。
一线平推无非是个比喻，基于当时基尼系数十分接近完美的情况
当时城乡二元结构当然存在，但城镇人口一般也很少坐火车，遑论飞机了
现在一人一块钱是14亿，很现实的样子......
这就是为什么讨论总是没法有结论，因为问题的性质都还没有得到澄清。
不知道你觉得问题啥性质？扯到问题性质感觉有点复杂化......
上西西河的，估计没人会说自己是吃肉的。倒是嫌自己汤都没喝到的一大堆。但问题在于，放十四亿人民里面，你真是汤都没喝到的吗？