主题：【原创】中国狂建核弹发射井? -- 成老三

差别在于，当矛盾冲突出现时，如何看待认识和解决。

我所理解的古代中国，之所以有戎狄蛮夷之说，是因为那时的中国是农耕文明，周围的人群部落是游牧渔猎文化。这就是国人和野人的差别，城里人和城外人的差别。当天地气候环境影响到他们生存方式而来华夏农耕地区偷抢时，那么他们就是野蛮人，就是可以惩罚赶走直至消灭的。回顾一下，历史上的东夷、越人、匈奴、突厥，他们曾经在哪里生活的？现在又在哪里？

我个人自认为认识世界、看待社会比较客观理智中性，所谓的“理中客”。所发意见能够遭到表扬和获得批判一致，也确实反应比较中庸。中庸之道好不好呢？还是大家说了算。

哈哈哈，好了好了

这个是公认的公理，没啥可辩论的。中国强调生存权和发展权是一个社会的人权。美国强调生命权、自由权和追求幸福的权利是无需证明不可剥夺的基本权利。中美双方乃至全世界所有人，在生存权这一点认知上都是一致的。

您说的差别是对自身生存威胁采取何种应对措施，这方面东西方文明是有差别的，包括忍耐度、反抗度、后续报复程度和事后如何重新认识和对他人后人的解释。

太落后了，缺衣少药的，英美殖民者故意把被感染了病毒的衣物和纺织品投向印第安部落，因为印第安文明太落后了，没有自己的纺织产业，其实连中国那种男耕女织的进化程度都没有，所以衣物纺织品在印第安部落是好东西，印第安人舍不得扔掉，衣服没扔掉，就等于始终和病毒相处，不消亡就出了活鬼了

这两天因为谈论印第安人话题，多翻看了各个方面的一些历史资料和分析。个人感觉可能19世纪灭杀北美野牛的措施是主要使得印第安人人口减少的因素。

因为看古今中外的历史，大范围长时间传染病的杀伤力在人类历史上1/3到2/3就是惊人的数字和速度了。但是粮食食品短缺的话，那就可以在不长的时间内达到90%以上。民以食为天，可能这个因素更接近历史真相

战略决策一直很稳重的，马放南山的设计大师实属例外，加上美国这几年赤裸裸的疯狗乱咬人的挑衅，让土共中的右派们投降无门了。核弹得造，使劲造，拖垮美帝后，核武器转化为民用核电使用，中国的核电质和量都会是全球第一的，这种保家卫国的投资是必须的

最有需要，最有能力，正循环收效最高的军事竞赛收益者，土共谦虚地当老二，有能当老大的吗？

电影小说里露脸的一般是小陪审团，参与案件审理，可惜在美国诉讼使用比例极低，只有3%左右。

大陪审团只负责决定是否批准检察官对嫌疑人提起控诉，这个就更没用了，只拒掉了大概0.4%的案件， 是公认的橡皮图章，英国早就取消了，美国也有呼声要取消。

陪审团制度基本只剩下装门面功能了。绝大部分美国公民不愿意当陪审团员，因为知道是浪费时间，补贴还非常低，如果不是法律规定被抽中了必须去，上面那百分比可能还要再降一个数量级，因为根本凑不齐人。这样的心态，去了就突然包公附体，能秉公断案了？

那部著名的《十二怒汉》，很多人看了后感慨陪审团制度如何先进，不愧是自由民主之光。 我第一次看就觉得，这难道不是反映了陪审团制度是多么的鸡肋无用？ 十二个陪审员，十一个都懒得细究，想着按法官意思赶紧判完走人得了，就靠着一个正义感、责任感、口才、洞察力都爆棚的8号全力救场，才最终翻盘，纯纯的小概率事件，现实中这个嫌犯100次要死99次。指望运气爆棚抽签抽到这种极品陪审员，跟封建社会指望青天大老爷有什么区别？ 明明是人治的胜利，却吹成了法治的胜利。

这一模式确保了普通老百姓参与，那么法律判决责任就变成了大众共担。如果判决出现失误的话（这是时常可能发生的，特别是一方律师水平特别高的情况），尽可能避免引起社会对立和冲突。

其实社会矛盾积累到一定程度的话，是很难完全避免的。海洋法的特点是，让各方的人们尽可能有一个宣泄口，以减少对整个社会的冲击和动荡。

大陆法的特点是，将判决权和责任交由专业的法官。那么如果法官被买通或被说服了，那就可能做出并非公正的判决，这就将公正判决依赖于一个人或一个小的专业权势利益集团。在社会矛盾积累比较多的时候，不容易让普通百姓得到宣泄口，如果判决不公平就会比较容易引起社会冲突和动荡。

这两种治理模式在东西方历史上都展现过各自的优势和缺陷。

几百年前那些陈年旧事先不提，就拿最近说吧。懂王上台后，“弃”约精神这方面美国可真的做的好！好得很。哈

讨论这个问题前，我们需要了解西方甚至是美国宪法里，什么才算是人。中国人在鸦片战争后，对于西方人来说就是蛮夷。蛮夷当然是不算人的。连人都不算，自然也就不配享受契约精神，只配享受“弃”约。断供华为，封锁中芯，打压中国高科技，关停抖音微信，栽赃新冠中国造，退出世卫，退出伊朗协议，退出反导，退出巴黎协定，甚至威胁要退出世贸。自己立的规矩自己都不要了，这算哪门子契约？

🤣