主题：【讨论】风物长宜放眼量 -- 审度

这个贴本身是回在在黑传说河友那的。写着写着干脆开新贴。由于我一向的恶习，没啥数据和考据，仅仅是表述一个想法。

黑传说河友回复我凭什么结婚前能起新房子的问题，不出意外是全家及亲友之力。不过他没回答凭什么能在城市买房子。按说黑传说河友应该赞成我二十年买房说：按他的数据，农村自有宅基地，耗费了家底再加十年债务包（当然肯定不是家家如此，这个是较常见的吧），那么，到城市异地买楼，跟自有宅基地自建房，除了房子本身的建安成本，多了起房子所需的土地、共公市政设施的成本，那个，比农村多耗十来年的工作收入，不过分。

房子自古以来，都是一家人的重大事情。别说坚固的砖木砖混水泥框架房子，就是搭个泥砖墙茅草顶的房子，也不是轻松的事。要求结婚前起房子，工作几年买房子，这是一个很高的要求：高要求就得付出高成本，这话我不止一次的说过——掏空六个钱啊，不过分。没条件硬要上，那就硬要掏。

房子最少有两方面的原因：畸形的房地产金融，畸形的房地产需求。只把目光盯着畸形的房地产金融，不对畸形的房地产需求进行疏导，最好的结果，就是明面房价低，暗面猛涨价，无论供应多少房，无论压得房价多低，都解决不了实质房价高的问题。枪毙打靶坐牢？呵呵。单纯的把畸形的需求归咎于畸形的房地产金融，是以偏概全。固然房地产金融集团设了一个又一个的局迫着人买房，畸形的购房心态同样也助纣为虐推波助澜。房地产金融之局的破解，从目前来看，是从需求入的限购开始。

我认为房地产问题根源在于区域发展不平衡， CHUCHONG河友不同意，认为炒房才是根源。炒房根源说，解释得了房价高的原因，解释不了为什么能高，毕竟房子炒来炒去，除了房地产金融集团自己炒高之外，大多还是被人买来住。为什么那么贵还要买来住——特意强调是“住”——这个问题单纯用炒来解释，解释不了。

商品房制度一开始的确对解决住房问题发挥了极意义，经历风风雨雨，慢慢演变成毒瘤，其中很多事情，并不是那么黑白分明，慢慢总结吧。

致于普通人，是倾尽全力做房奴好，还是量力而为好，我看来是没有标准答案，大多数人应该是支持前者，觉得美国老太太远远比中国老太太好吧。我觉得风物长宜放眼量的好。

其实房价贵的问题，九十年代就反应很强烈了，那时就已经很多对房价过高的批评。

但没有数据，也就不谈了。只能说说本地。真正的问题不是工的差异，而是材料和面积。这就导致盖房不如买房。有很多在附近县市买房的，也有本地造居民楼或者小区集群的……至于买，大家都一样，三到六个钱包。

分析一下理由，两种同时存在。

比如本地商品房八千一万，而附近县市直接减半……这是炒房导致的。

比如本地材料贵、面积大，而其他县市要差不少……这是发展导致的。

总之，区分不重要，完全看地区。

不过真的要区分的话，可能更偏向于炒房根源说。因为，只要地区发展，就会吸引炒房。很多时候还是政府行为。

自1840（我不大好意思说1624）以来，中国对飚的都是现代科技甚至包括经济，比中国领先的国家。偏偏中国传统上是天朝上国，祖传的不愿被奴役，还擅长于兼收并蓄。鲁迅先生的《拿来主义》，大约就是这个现象的表现。故而向西方学习，慢慢就变成了全国性现象。

主席最伟大的思想，就是把马列主义和中国实际相结合，就是说学习国外先进，保持自主独立，继承优秀传统，凡事实事求是。

建国以来，我们承认落后，同时坚持道理自信，敢于赶美超英——其实也就是主动对飚当世最先进的科技经济体。

这里不讨论原因和对错，改开以来，道路自信几乎可以说直到习上台才重提，到疫情才重新普遍共识。改开以来，摸着石头过河，引进西方资本，不可避免的对其作出让步，或者说权利让渡。（这里为了避免前后三十年之争，特意说一句：社会主义中国是一条前无古人的道路，中国革命和建设，一直是在不断探索中；新中国的对外交往，一直是互惠互利为原则，换句话说，不是寸步不让。当然，探索有效率高低得失多少，让步也有个度的问题。如何是最佳如何能最佳？），那么，国家对各种经济政治行为，控制力必然不能如臂使指。“一收就死，一放就乱”，是很多事情的真实表现。

“先发展后治理”，这几十年来，总的来说是一条还不错的办法。是不是最佳办法？不讨论，因为没有参照物。公里桥梁“贷款修路，收费还贷”，环境保护，水电油气，工业园区，都走的这条道路，目前来看，是走通了，同样的，它们也经历过神憎鬼厌沸反盈天的阶段。 新三座大山，目前应该也是走着这样的路，目前还没走通。

商品房政策，有积极的一面，但是一段时间以来，负面效果变大，我相信超过某个临界值，就会被治理。但是我们治理某一个问题，直接一刀砍下，未必成功，未必最好，越复杂的问题越是如此。

长安居大不易，自然状态下，越是发展好的地方，必然是房价贵。问题不在于贵，在于因何而贵。目前金融房地产业被骂，归究起来，不在“贵”而在“何”。但是，希望每个人都能工作几年就能买房子，价值不对等，是不合理的要求。不管拿出什么理由，大学生普遍出来工作几年就能独立买房子，“工作三五年”和“独立买房子”，绝大数是货币价值不对等

而是一个政权生死存亡问题。中国的现在社会风气就是没房不结婚、不生孩子。这种风气50年内无法改变。不让年轻人在30岁以前买房，人口增加无从谈起。所以不管其他国家的经验是什么，中国政府必须解决本科毕业后5年内，或者高中、职高毕业后10年内，就能买房的问题。否则要么年轻人躺平，佛系无欲，自然消亡，中国亡国灭种；要么年轻人起来反抗，闹各种“春”，政府也是下台完蛋。

所以你说的经济规律都对，但是在中国已经是一个生死存亡的政治问题，必须解决，而且得快。窗口时间只有十几年。这里要感谢稻公的对汉人的种族灭绝一胎政策，挖了一个超级天坑，留给现任解决的时间所剩无几。

跟丈母娘没房不嫁女一样。我理解的“没房不结婚”的房是指夫妻自有的房。

说句不中听的话，精英们不结就不结吧，不靠他们。反正也靠不住。只要他们乐意当干电池，那就当呗。毕业几年，屁事没干，要求一堆。

很对不起，我这里算是珠三角腹地，观察不到普遍的“没房不结婚”，所以不认可你的提法。可能这边人穷驽钝，或者我层次低吧。

我是说房子问题的根源是炒房。意思是说，现在房产调控，首要问题是抑制炒房，这个可参考政策的“房住不炒”。

一线城市的核心市区，是稀缺资源，大家都想往里面挤。但是除了刚需，同样有着大把的人是因为保值，资产配置，以及升值预期而买房的，这个看看深深房就明白了。所以调控的目标房住不炒，就是希望屏除掉这些非刚需需求。不过我没有这种目前购房的刚需和炒房的数据，没法继续聊下去，只是感觉，如深圳这种关内地区，恐怕大部分新房购入者都不是刚需了。

教改双减，网上有个说法叫做电影院现象。意思是说，本来电影院大家都坐着看电影，但是突然有人站起来看电影了，最后导致的结果是所有人都站起来看电影了。对于看电影本身来说有区别吗？没有，大家还不是一样看，但是整个社会成本提升了，整个社会都焦虑了，本来坐着多舒服，结果全都站起来了。

之前的教改市场化，就是让部分人先站起来的原因。

同样的，炒房，是让房产领域一部分人站了起来，以自身的房产收益，绑架了全社会。

这就是个市场问题了，包括审度网友说的区域性不均衡。按理社会主义市场化下的资源配置，就应该是解决不均衡最好的方式：既有市场导向，又有计划特点。这一点前阵子看“千年大计”的雄安，突然很有感触，有时间也想跟大家聊一下。

先说一个前些年特别火，但是目前基本解决的案例。关于医院票贩子。

几年前（也就三年多以前），医院专家号挂号票贩子问题，可谓是沸沸扬扬。

本来一个专家号也就20元（三年前的价格），经过票贩子加价后，可以高达2000-3000，你还得求着他们。

这些票贩子是有看病需求么？没有。

那么最终这些号给了真实需求么，大部分都是给了。

医院从中受益了么？没有，医院，医生，其实一分钱没赚到。

那个时候，社会上很多分析，什么医疗资源不均衡，专家资源量太少，供需关系等等。这些分析坦白说，除了加剧焦虑，没解决任何问题。而且看起来都还像模像样。我还记得有人直接就说，有很多患者是小感冒，也硬是要挂专家号？？（个人当时很不以为然，这种极小概率的事情，也被有心人用来放大，搞得好像社会普遍都是这种心理一样）。

三年前，国家开始强推医院自主挂号系统，医改开始提高部分职称医务人员的挂号费（你也可以叫服务费）。医院开始以身份证作为挂号凭证（最终看病人必须是挂号的患者）。

到了现在，基本上公立的二三级医院，都已经实现了微信公众号挂号。

然后票贩子还存在吗？从普遍意义上来说，票贩子已经不存在了。

无论贫穷贵贱，大家基本都在网上挂号，医院一视同仁，能挂上专家号是你手速快。挂不上专家号就退而求其次。而且患者突然就都变理性了，所谓的普通感冒挂专家号很普遍么，实际一点都不普遍。现在很多公立三甲专家号都是50-200，贵的有500。但是一般主治的挂号费也就20-30元。

可以说，这种社会化数据处理的方式，直接解决了所谓的票贩子问题。

现在回过头来再看当成关于票贩子问题的各种分析，不觉得可笑吗。

--------------------

分割，待会继续，要带娃去玩先

前30年一家几平米一蜗居着，吃着窝头还要计划着竟然能搞出几亿人。

现在有房有车大米白面倒没力气造人。

不是国家政策规定。

随着医疗，教育问题的缓解，有房产才结婚的观念会动摇的。

李科长们推行的医疗私营政策因新冠被打脸，已经搁浅了，教育私有产业化也被重挫了，宏观局势在向好。

年轻人的心气过高，产生的负面较大。

年轻人心气高点，可以理解，年青人也应该心气高点。问题现在“无房不结婚”的，不是年轻人，是房地产商。鼓吹无房不结婚，最后结果必然是房地产金融集团继续吸血。

婚姻法关于婚前财产的修定，有理没理不说，必然会导致女的慎嫁慎生。这可能是一个问题。

婚育人口问题是一个多因素问题，房子当然是个权重较大的因素。但是我们不能过高的不合实际的要求。要知道，进城买房，等于是白手起家，要求几年就买房，真当房子天掉下来的？

说个荤段子：为什么要结婚？因为男的想通了，女的想开了。没想通没想开之前，拿房子砸也未必结。

至于说无房不结婚的风气50年内不会转变之类的说法，那就不知道了，反正我是等不了五十年。邓小平也就敢说香港五十年不变，我差远了，五年计划都做不了。

2000年初的时候，铁路买票，特别是春节购票，不少人都有过买黄牛票的经历。

黄牛为什么可恨。他本身不是真实需求，他的存在，推高了整体社会的成本。而当时条件下，一般人购票方式太麻烦了，到代理点窗口或者火车站排队，往往耗费一整天还买不到票，而花钱却能从黄牛那购到票，这不是坑人么。

现在铁路购票系统，基本上完全屏除了黄牛的存在。特殊时段某些目的地依然票位紧张，但是社会焦虑已经完全缓和下下来了，实在买不到火车票，会退而转向飞机或客运。你也可以说这些年交通基建极大改善了，购票体验（网络抢票）得到了提升，但是出行需求同样也是极大增长了。

对于铁道系统12306来说，真就做到了一视同仁，公平。在这种情况下，因为市场需求而依然存在的某时某地的一票难求，也就不再引人焦虑了。

这个数据我没有，但是从个人身边的感受来说，只要初始存在哪怕5%的“黄牛”（投资，投机性购房），整个社会都会为之付出巨大代价。注意，我说的是初始需求，在社会普遍共识“房价会一直涨”这种预期后，非真实性需求会有多少呢？哪怕对于某些人来说，他们本来不需要买某个地段某套房的，基于“肯定不会亏，而且大概率会赚钱”的预期，他们会不会变成所谓的“刚需”。河里很多大牛，不知道是否存在类似的数学模型，来解释这种现象。

所以我对房地产的理解，就是这种非真实性需求（住才是真实的需求，严格意义上讲，买房了出租，本身并不算真实需求。更何况，按中国现在一线地产的房价和出租价，买来只是出租，这种投资是不合算的），已经极大扭曲了市场，基于这种扭曲市场上的，所谓供需分析，已然从根本上错了。

譬如说学区房。买来不是住的，而是为了获得小孩的教育资源。这种算是“房住不炒”的打击对象么？算，当然算。这依然是扭曲房产市场的方式之一。

差别在于房地产金融集团的形成和作用。我认为发展不均衡，这个不均衡可能要加注“差距过大”会更少出现歧义，是根本，这几十年过于热衷建设大消费型城市是主要因素，房地产金融集团是重要推手。1,2必然出现3。日本韩国可以作为借一个观察口吧。

关于铁票，医院号，其实还有很多例子，比如批条，海关批文，外汇，药价，并不是简单的禁就解决了，也不是简单的实名制就解决了，根到原因还有增加有效供给，均衡区域布置，结合其他各种手段，控制下来。你再回一下火车票实名际挂号实名制初期，并不能马上就有效的控制炒号。你再看看这些问题，是不是供给，需求，供需路径三者系统的进行调整。

只有大城市有较好的工作机会，只有沿海地区有较好的工作机会，怎么可能控制得住这些地方的生活生产资料价格？可以观察到，相当多人不是没房，是没有目标区域的房，典型如农村空心化。怎么解决？深圳吃肉，成都喝风；县城吃肉，农村喝风，肯定解决不了。