主题：想搞清楚一件事，土澳作为一个国家，装备核潜艇不行么？ -- yg1993
澳洲四面环海，海岸线很长，而且周围紧挨着大洋水比较深，非常适合潜艇特别是大吨位潜艇活动。因为周围的海域太大，常规潜艇就面临着机动性差，续航能力不足的问题。
不说政治上，单纯从技术层面来说，核潜艇因为近乎无限续航能力+可以长时间维持快速机动，是很适合土澳这种四周临海的国家来用的。
而且法国货有一大问题就是太贵，常规潜艇12条那个价钱都好几百亿，有这钱整几条核鱼来用不行么？美国造核潜艇的工厂如果本国任务排不满（现在每年两条弗吉尼亚，估计还能造点别的），给土澳每年整一条缩水版的弗吉尼亚应该没啥问题。
装备核武器，包括核动力武器，就别怪别人也把核武器对着你，包括在第一波核攻击/核反击的时候被核平了。
潜艇本身就是攻击性武器，不是防御性的。反潜手段的发展，平衡略有变化，所以能够发展常规动力、aip潜艇的德意日，现在实际上是被放水的状态。ww就没有放水的空间，老古董攥到现在。
而核动力潜艇则是攻击力加倍的，完全“有能力防止中国海军切断中澳海上贸易线”
但是这个世界的任何一个国家并不会只从技术方面来看另外一个国家的行为。
为啥不能全球拥核？(ノ=Д=)ノ┻━┻
核潜艇是典型的大国重器，到目前为止，还没人出口过核潜艇。为什么呢？核潜艇标配核导弹，属于三位一体核反击体系里存活能力最强的最后杀手锏，最后兜底物，大国安全与和平的战略保障。
从纸猫的战略来讲，配了核潜艇，又不能配核弹，只能配常规导弹，当攻击核潜艇来用，只能用于常规战争。核潜艇因而续航能力强，隐蔽强，所以是非常强大的海军攻击武器，中国海军想常规海战会很头疼。但因为挂了核字，纸猫就变成有核国家，多了好多枚导弹的指向，属于无故招祸，并不划算。
另外，这属于明确的核扩散了，那么中俄就可以以此为理由，向伊朗扩散。伊朗拥核，或即将拥何，会立即引发以色列的战争，都会变成美国在中东的重大挫败。
法国也有核潜艇，但不敢卖。美国敢卖，但后果很严重，并不划算。
阻止中国破坏澳中贸易？
你怎么动不动就说打以色列？打以色列对中国一点好处也没有，威慑一下以色列对中国有好处，中东大战？石油怎么办？到时候与中国敌对的国家名正言顺的石油禁运，中国可要乱了，现在早不比几十年前了，以前中东大战的时候中国可是石油出口国。战后局势也不好说，万一伊朗做大或阿拉伯做大，一脚把中国踢开怎么办？或者联手涨价石油，中国为他人做嫁衣。
我一再说唯一对中国正确的战略是在欧亚劝和不劝战，搞建设不搞破坏，军事上要占据印度洋要点，防止米国卡脖子，最终形成中东-东南亚-中亚的中国经济循环圈，能够排除美元的循环圈，那才是真正的挖米国祖坟。
美国不惜得罪多年的盟友，与澳和英（打酱油的）建立新的军事同盟，是经营第三岛链的开始。
美英提供最新技术为澳打造核潜艇，由于澳军对潜艇的要求高不成低不就（美国核潜艇太大，常规动力潜艇太小），只能从头设计开始，完成至少20年以后。考虑时间和成本特别是运行核潜艇的成本，澳最终得不到潜艇的几率不低。
按照这个军事协议，美国的最先进武器可以部署到澳。尤其是先要让澳先建立核潜艇的基地，然后才能完成设计、建造、训练使用。但澳获得核潜艇之前，这些相关基地肯定是美军先部署使用，这才是真正的威胁。
但话又说回来，着急开始第三岛链部署，从美国的战略上看是前进了还是退却了？
从美国全球战略看，新的军事联盟的建立，对美现有的盟友体系（美国版统一战线）是加强了还是削弱了？
比如美国有6000多核弹头，但是部署中的是1600多枚，这些部署中的就是有载具可以立刻发射的。好像美俄之间削减核武器，核查的时候有一部分就是检查核载具的数目。比如一个发射井算1个，一架战略轰炸机算50个，一艘核潜艇算80-100个。
像土澳这种情况，只要有了核潜艇，必然被默认为搭载核弹头的，难道土澳能开放核潜艇给中俄去定期检查，证明只携带常规弹头？