主题：【讨论】惊闻央视纪录片《李井泉》 -- 侧翼

链接 https://user.guancha.cn/main/content?id=619585&s=fwzxhfbt

惊闻居然给李井泉拍纪录片。链接里有人质疑为什么不拍李井泉执行刘邓路线的罪行。我只有两点感悟。

1，给李井泉洗地，是为了保护他背后的刘邓，特别是邓。这才是拍此“骗”的根本目的。

2，邓死了，但他那个派系在媒介有相当大的影响力，为了政治目的已经不要脸惯了。

前两年网上有文，李的秘书回忆，李一开始是抗拒中央从四川调粮的：这样会死人的。邓在电话里下的决心，大意是：要死人也不能死城里人。李不得不服从。

怎么能让邓背锅呢

大概是周总理主持调粮会议，不解决问题参加会议地方领导不准离开，大概当时情况，大城市上海也缺粮，最后李井泉默默接爱，至于是周总理，还是小平同志意见就不清楚了。

后来李井泉的子女想写回忆录，李井泉不同意，大概一个人全扛下来。

我河南人，四川的情况比当时河南信阳饥荒性质要好的多，当时河南省没听说要调粮，同样也饿死许多人。

这个片子拍了，才能真实体现历史真实的复杂性，以及人物决策的艰难。

比如，观察者网就有该片的编剧为李井泉辩护的，我有印象的是三个：

1，毛主席写了《一封信》，李压了没发。理由是，毛主席当时在二线了，这信和一线的声音不一样。也不知道该怎么办好，就压下了。

2，李一开始不同意调粮，说会饿死人。老邓说，现在就是要保其他地区，四川饿死人也要调粮。李就不再坚持了。

3，三线建设，李要求多建化肥厂，被饿死人搞怕了。

这种事情拍出来，大家才不会简单地“好人坏人”，而是会有更深刻的思考。

功劳归活人，错误归死人，这样做成本最低，也最符合活着的人的利益。

如果你认可这句话：那么大家要甩掉包袱继续前进，那么就只能把错误归到邓身上或者再找个“四人帮”出来背锅，这样符合活着的人的利益。

如果你不认可这句话，那么把前三十年所有的错都甩到毛身上，那就肯定就是不合理的。

如果你既认为把前三十年所有的错都甩到毛身上是合理的，但是邓为后四十年的错误背锅就是不行。

这不是双标吗！？

的问题了。

一封信都因为退居二线，都被李井泉压下来了，那后面的所有问题和后果却要甩锅给教员，合适吗？有点良知吗？

所以我二十年前为毛主席说话，在网上被围攻；

十三年前我成了铁杆毛粉；

七八年前我又被毛粉们开除了；

现在则是稻学砥柱。

这就是人生啊。

二线领导越过一线领导给大家发信，

你作为一个地方头目，转不转发？

转发，就有可能犯“组织路线错误”。

在外网言行比较自由一些，不需要被喝茶。

皖南事变，杀害项英的凶手就比较可疑，这个警位员去延安参加学习，回来主动申请保护首长的任务。

上学时老师告诉我们，周总理给叶挺一些暗示，必要时候可以处决项英，网上公开信息，项英在皖南时期与国民党互动比较频繁，反而疏远延安党中央，结合后来这位警卫员反叛后去国民党方面，也被冷遇，一些信息太可疑。

或许有些共产党员搞革命不但生死置之度外，包括身后名也不计较了。

与中央阴谋消灭西路军、毛阴谋杀死刘志丹一样的谬论，不值一驳。项英在新四军有多少不可撼动的基本力量，需要中央需要用暗杀的手段才能消除其影响，而且还要搭上一个老井岗周子昆的性命？叛徒就是叛徒！陈毅曾经的警卫员也投降了国民党，为了升官发财不惜潜回大陆要刺杀陈毅呢，这有什么奇怪的？

而且主席的信是通过一线发给大家的，不存在‘越过’。