主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家

哪怕是纸文。如你引用这段

【1976年10月22日的人民日报头版社论说四人帮是 正在走的走资派。

1977年第七期红旗杂志论述四人帮继续执政会是怎么样：“要问‘四人帮’如果得逞，将会出现怎样的局面？请看前一时期浙江省温州地区的情况。‘四人帮’在温州拼凑了一个地下指挥中心，为所欲为，使有的农村分田单干，两极分化，集体经济瓦解，有的工厂企业被迫停工停产，出现了地下工厂，地下包工队，投机倒把猖獗，贪污盗窃盛行。这是何等惊心动魄的危险情景啊！它极其鲜明地揭示了，‘四人帮’的社会基础正是地富反坏和新老资产阶级。如果说同蒋介石的社会基础还稍微有些不同的话，那就是‘四人帮’培植和保护了一小撮新生的反革命分子和新生的资产阶级分子。” 】

去掉那些贬义词，邓副主席的经济改革开放也是这样子。难道说1977年第七期红旗杂志会认为后来的邓氏改革开放是走资派行为吗？

如果答案是肯定的，那1977年第七期红旗杂志编辑部是坚定的共产主义者。

如果答案是否定的，那有两个可能：一，1977年第七期红旗杂志文章是捏造的。二，毛，四人帮，邓是一路人。

能查一下1977年第七期红旗杂志编辑部的人名就知道了。

您在指导我引用过去的文章应慎思的时候就没发现我还提供纪录片作为依据吗？

分田单干市场经济这些事情四人帮还真的干了，铁证如山嘛，还是要感谢华主席。

您提出查红旗杂志编辑部的人名非常有道理，这一时期红旗杂志的主编是王殊。

这位老先生长期从事新中国的外交事业超过20年，74年起当了3年德意志聯邦共和國大使，论资本主义世界全中国估计没多少人比他更清楚了。

有趣极了。

不知您对此有何见教？可否多说些？谢谢。

9月27日，我带着李先念亲笔写的介绍信赶到上海，见了上海市革命委员会工交组的唐光煊、鲁纪华，经过一番商议，于国庆节前赶到金山。当时上海石油化工总厂上上下下的确很重视抓工程建设进度，但对质量重视不够，我们发现质量问题确实很多。当时有一种无形的力量，似乎讲质量就是否定成绩，有些人对这个问题很敏感。我们工作组既要检查质量，纠正失误，又不能让大家感到是来找岔子、挑毛病，否定成绩，处境确实微妙。上海石油化工总厂工程指挥部提出9月28日乙烯裂解炉点火，向国庆献礼。这个口号对于动员全厂抓紧工程建设进度确实起了积极的作用，有关单位以此为目标，日夜奋战。但是，从确保安全、质量第一的意义上说，“9·28”点火不具备条件。我们在现场，知道点火是要出事故的，而且不是以后出事故，当时就要出大事故。但是上海市革命委员会为了宣扬“四人帮”抓建设的成绩，非要点火不可，连报纸、电台都做好了准备，上海的《解放日报》、《文汇报》为此准备的报道清样都排出来了。我们工作组认为这是图虚名，没有实际意义，不能这么做，就打电话请示轻工业部钱之光部长。钱部长同意我们的意见，要我们做指挥部的工作。由于我们态度坚决，并且打着钱部长的招牌，才使有关人员勉强接受，把点火改为烘炉。其实烘炉当时都不具备条件。这之后，由于中央正在抓整顿，在我们工作组的推动下，上海市委、市革命委员会不得不出面在现场开了一次会。会上，工程指挥部发了言，大庆的老师傅讲了话，没有让我们工作组的同志发言。总之，由于“四人帮”及其党羽的干扰和破坏，对国务院召开的金山现场会提出的问题落实得并不理想，质量问题的整改也还是不认真。1976年7月15日，第二次乙烯点火投产，因为质量问题，没有成功。直到1976年12月30日，“四人帮”已经被打倒了，第三次点火才获得了成功。后来，上海石油化工总厂投料生产，工艺生产装置大的质量问题没有发生，但公用工程问题不少，曾多次发生管道破裂，造成漏水、漏气。当时如果不坚持斗争，质量问题会更多，对后来的安全生产会带来严重威胁。

起码积极肯定是积极了。

老实讲要不是他们参与太过积极，我觉得也不至于各个单位都说和四人帮进行了持之以恒艰苦卓绝的斗争。

查了王殊先生的简历。很好奇他如何能够以多年外交官资历于1977年1月至1978年4月，就任《红旗》杂志总编辑。

他于去年才去世，是高龄人。这样他经历了改革开放。不知他对改革开放的意见。

四人帮又不是台湾特务，干嘛要搞破坏

相反，利用上海石化作为自己的建设成绩，那还有可能，毕竟43项目是毛主席批的。

文中说四人帮及其党羽干扰和破坏都没有提具体的人名，说上海革委会硬要点火，也没提具体的那个人硬要点火。这种缺乏关键细节的东西值得怀疑。

这篇文章是国家计委主任陈锦华写的<国事忆述>一书书中节选。

按你标准算网文吗？

不管怎么说四人帮极其积极的参与四三方案各个项目建设肯定是事实，而看1977年后各种报道如何宣传的四人帮破坏，陈锦华对四人帮破坏项目也有个结论：

“我想，如果没有“四人帮”的干扰破坏，这批引进项目的建设会搞得更快更好。”

完整的句子原话，在你认为带有偏见的文章中，四人帮的“破坏”仅此而已。

再回到你本串最初的回复，我觉得那位朋友的说法不正确，但是有缘由，有依据。

43方案当然是由中国政府主导工作的，非要切割其实不符合实际情况。

然而当时中国各地实行政府职权的机构叫革命委员会，就我引用那片文章中的上海革命委员会。而革委会采取三结合，除掉原有官员外还加入了工农军代表和群众代表。

从这里看要怎么算看个人认知吧，不太想继续发散了。

不过我们就按到此的讨论，你再回去看你最初回复还有那位老科学家的驳斥，有新的想法吗？

绍兴二十五年(1155)，秦桧病逝，赠申王，谥忠献。

　　开禧二年(1206年)，宋宁宗追夺其王爵，改谥谬丑。

一是地点。上海是中国管理水平最高的城市（没有之一），杨浦区有众多知名大学，包括孵蛋上财，是NB人物众多的地方，一般来说，这种地方的基层官吏都比较收敛，因为不知到对方是否能通天。

二是一手遮天。这件事情能持续这么长时间，肯定是把整个官场都搞定了。而从事后的处罚看，最大的也就是一个副厅级的政法委书记。这就让人觉得害怕了。在上海这么个地方，一个土财主，搞定一个区政法委书记就能一手遮天，让人细思极恐。

三是什么人都敢动。

我脚得，这不是什么资产阶级法权，完全是封建残余。乡绅只要搞定知县，就可以为所欲为，跟初夜权也差不多了。

那位朋友最初的说法真的很成问题。他说中央文革小组搞大化肥。

老科学家贴近他的意思理解成四人帮搞43项目。只能说贴近，我记得王洪文还没进小组就解散了。

看来你也同意43项目是中国政府主导的，那么四人帮不能替代中国政府对吧，虽然说张一直在竞争总理职位。

9大以后，国家最高权力机关是政治局，地方是革委会。那么43项目建设是中央功劳大还是地方功劳大，这个见仁见智。

只是，四人帮即使有功也只能算在中央、不能和地方革委会抢功吧。

最后就是，四人帮有功，起码得看到四人中的任何人的具体表现，功劳和破坏都不应该是笼而概之的说法。所以，我还是说资料很重要，严谨的资料更重要。

=======回到他们的分歧

楼主认为决议继续否定文革。我再贴近那位朋友的说法，从他反对楼主的角度猜，他可能的意思43项目是文革的功劳。

其实决议里面否定文革还有一个提法，就是把“文革”和文革时期区分开来。文革是一个打倒走资派（毛主席本想两年完成）的政治运动为主，不是五年计划、全面小康、翻两番这样的经济活动为主。

靠的就是倪的技术啊。他联想凭什么剥夺了倪的专利和股权？凭什么夺走了属于倪的财产和利益。

倪光南选择了告状，那结果就只能是倪和柳最多留下一个，而走的人一定会被剥夺股权。如果倪赢了，柳甚至有可能坐牢。

换你是柳传志，拿着ZRJ的批示，组织上宣布你没问题，你赢了。然后你还给倪光南保留股权，让他一有机会就可以联合个外部股东推翻你？

任何有基本政治斗争意识的人都不会这样干的。如果柳传志真这样干了，那他手下的人都会倒向倪光南，然后他自己就迟早会被驱逐出联想。

客观地讲，柳传志在驱逐倪光南这件事上，至少比95%创业团队分裂的胜利方厚道。

洗地能洗成这样。

这里您脑补一下我在骂你吧。我就不写出来了。

这个没人怀疑，但对当代中国，需要的是什么样的企业家，需要的是什么样的“教父”？

现在的大势是美帝发动全面科技战，技术全面封锁，几百家企业都被美帝疯狂制裁，联想作为一家您口中的“高科技”企业，怎么没混到这个名单里面去呢？

在美帝的眼中，联想系企业就是一条听话的狗，柳传志柳青那都是最好的翻译官，主人为啥要去制裁自己的狗呢？

美帝这就是在打样，像华为那样搞自主创新，那我就要攻击你，懂王蓬佩奥，出访第一件事就是要求禁止华为，宁肯联邦出钱，也要替换所以美帝国内华为的交换机，甚至玩儿国家恐怖主义，绑架孟晚舟。

也不止华为一架，大疆无人机这种独角兽企业，那也是疯狂攻击，天天炒作大疆留后门，不安全，禁止美帝任何个人和实体采购。

对联想那就是另外一副面孔了，柳家小姐去美国不但不用担心被绑架，想要上市必须要走快速通道，一个月光速跑完所有流程。

这个打样过程，学富五车的您还看不懂么？当美帝狗的，不思进取，不搞科技创新，整天吃政府补贴，政府集中采购，不带动产业链发展，技术投票中反戈一击的，秘密道路数据上交FBI的，那就是美帝良心想，那是要全面扶持的。

当堂堂正正中国人的，搞自主创新，促进产业进步的，那就是美帝的死敌，美帝会动用一切手段除之而后快。

科技战如火如荼的今天，不把华为大疆设为标杆企业，反而要把柳传志这种权术大师，捧为教父，那企业家们应该学谁？当美帝狗还是当中国人？

鲁迅说，学医救不了中国人，我套用模板，权术赢不了科技战。

司马南狙击联想，不要管与今上有没有直接关系，但肯定有间接关系。

今上两会时说：“拿着国家资源去搞行受贿、去搞权钱交易，这个账总得算的。”，现在很多案子都是倒查20年，退休也不保险，其实都是在这个大气候下进行的。

今上没说改制时的贪腐就可以免责，当然今上也没说改制也要追究，这里的理解拿捏就看个人的理解水平了，张捷很聪明，从贪腐的角度入手，把教父和改制做了切割，因为毕竟改制是前面政府干的，要否定牵涉面太广，而且估计争议不小；再者估计一大半今天的民企，起家的第一桶金都和改制有不同程度的联系，恐怕也有一些即使不是违法肯定也有些灰色的操作，一旦要追究，打击面太宽，对经济和社会稳定都有不利影响，未必是个好主意。司马南选择从国有资产流失的角度入手，依我看，这个角度不是太好，里面牵涉的阻力也比较大，所以，一群人出来反对他骂他也好理解。

但是，不管从什么角度，这些行为都不是无缘无故发生的，背景就是今上两会时的那几句话。所以说，搞联想等于搞今上，这是有些不懂政治了。正确地讲，搞联想是符合今上指示的方向的，只是怎么搞，这个问题有讨论的空间，起码在我看来，司马南选择的角度，有些不谨慎。