主题：温故而知新：到底啥样叫社会主义？ -- 给我打钱87405
一、在什么时候休息比较科学？
这套《中国共产党历史》我跟一些朋友做了推荐，其中有一位朋友告诉我，已经读完了第一卷，打算歇一段时间再读第二卷。我立刻跳起来，对他说：“千万别这样做！”
为啥？很多人误认为在两个明显不同的阶段之间休息一下是最好的，这样有利消化前面的内容，消化充分了再往后看就是轻装上阵。实践证明，这是“拍脑子”想出来的策略，并不靠谱。这就好比说，一个人紧赶慢赶到了河的西岸，然后他说我休息一下，休息好了再来搭桥，这样就能到河东去。他如果这么做了，十有八九会放弃搭桥的念头，河东自然也不去了。曹操为什么打完袁绍立刻就要挥师南下呢？歇不得，甭管能不能打赢，非得打一下不可。
我就给我这位朋友建议：你必须咬牙继续读第二卷，能读多少是多少，实在觉得累了，再休息也行。
二、为什么有人一读书就犯困？
无它，基本功不扎实。读书跟做其它的事一样，也是要先练好基本功的。读书的基本功练的是什么？说简单点，脑速得足够快，快到能流畅的处理大量的信息。但是据我所观察，知道这件事的人并不多，可能一说起来别的事，比如绘画他知道要练基本功，反复的画各种线条，又比如拉琴他知道要练基本功，反复的运弓，可是一说读书也是需要练基本功的，他就觉得“咦？真的有这码事吗？”确确实实，读书也是需要练基本功的。否则，即便读书不犯困，也很难挖掘出文字背后的信息，换言之，能汲取的养料十分有限。我跟读过“中共党史”同一版本的朋友交流，他们就很诧异：“怎么你看的跟我们看的不是一个版本吗？感觉你看的是足本，我们 看的是简本呢？”我只能“笑而不语”，不解释。
传统就不是，现在走的是改革探索之路，探索就难免犯错误，但人们很难容忍神的错误，所以行不通，真那样做会有不得不像西方那样造谣污蔑蛮不讲理的那天，不知道你是否喜欢。我们可以期待的是中国人的远见、理智和中国适应变化的能力以及实践出真知的前景。
讨论严肃的事行文过于轻佻
掐过的菜这个比喻你还反复提及，我是没觉得这比喻多好
--------
老解放区发现，分地之后不久，又有农民因病因故卖地，甚至原来的土改积极分子变成了富农……
旧矛盾消失了又会有新矛盾
毛主席亲自倡导的文革在913后也明显难以为继了，不然让邓出山干啥
有时候真是民意似水
把萝卜做成萝卜炒牛肉丝，这叫革命。
老兄觉得我这说法轻佻不？
曾经有个人问我，说啥叫改良，啥叫革命，怎么感觉难以区分呢？
我就用上面这个比方给他讲，他一下就听懂了。
（作为原材料的）菜被人用手指偷偷掐过，上面还留了指甲印，大家伙都会嫌弃，这是一种很常见的心理。
还是有一次，有人问我，为啥后来一定要干革命呢？我就用这个比方讲给他听，结果呢？没太听明白。我倒是明白了，这人不去市场买菜，经常去超市。我就问他，你在超市见过猥琐男将手放进散装大米插来插去么？他说我见过，太恶心了。我追问一句，所以你是买散装大米还是真空包装呢？他一下就转过弯来 了，原本在那个阶段，旧中国就如同被猥琐男插过的散装大米，被人嫌恶。他又补了一句，“这会我才意识到，为啥 你经常说我是用现代人的心态去想象古人”。
至于说到“女拳”，并不是什么新鲜事物。从古至今都有人无法面对现实，靠想象过日子，活在梦里，结果又过不下去，又觉得自己很受伤，叫嚷理想太丰满、现实太骨感，于是批判这个批判那个。
以上，都是多数人所熟悉的。
许多人并不知道真正的革命者是怎么思考问题的。真正的革命者，就是卖萝卜的菜老板，这萝卜已经让人掐了，留了指甲印，寻常人一看扭头就走。菜老板思考的问题是：拿这个萝卜怎么办！扔了？贱卖？还是做成萝卜炒牛肉丝？
只有这么思考问题的人，才是正儿八经的在干革命。
是不是又轻佻了呢？
天天把主义二字挂嘴边的，那是真正的革命者吗？问问陈独秀不就知道了？
“说教者”的本质是什么呢？
卖个关子。
说，你就是卖萝卜的菜老板，你的萝卜让人偷偷用指甲掐 了，你很郁闷，也很发愁。
紧接着，我来了。我把情况了解了之后，就开始在那大骂：“这帮人素质低下，行为龌龊，可耻！”你表示同意，可是你更发愁这堆萝卜怎么办。
我又大骂：“这些买萝卜的，思想也太不解放了，不就是给人掐了几下么，把那点给削掉不就行了么？大部分还是好的嘛！这思想也太狭隘了！”你表示同意，可是你仍然发愁萝卜。
我就你在边上，反复的大骂“掐萝卜的素质低”、“嫌弃被掐过的萝卜的思想不解放”。放心，你一定盼望着我赶紧走。
所以“说教者”的本质是什么呢？就是将所有人假定为理性人，于是，他们便觉得“有理一定能走遍天下”，如果走不通，那就是别人的问题，他肯定是没有错的。
跟人讲一番道理，就能把事摆平？那要是这么容易，这个世界还会有纷争吗？
“女拳”也好，“说教者”也罢，往好听里说，叫活在理论中、活在梦中，往难里说呢？怪物，不食人间烟火的怪物。
陈独秀们跟王明们，并非是什么右倾、左倾，而全都是“女拳”。
可是我自己并不这么认为啊，我还骂得十分的起劲啊，我跳起来骂“掐萝卜的素质低”，我又蹲下去骂“嫌弃被掐过的萝卜的思想不解放”，我一会跳起来，我一会蹲下去，我是越骂越兴奋。
问，你心里咋想的？还能咋想，“唉，这倒霉事咋全让我一人赶上了呐”。好几次，你都话到嘴边了，想让我走，可是吧，又不忍心。
就在这个时候，来了一位公子。这公子笑眯眯的对你说：“你这萝卜，我全要了，你之前卖什么价，现在还什么价，不必打折。”
“哎呀我去，哎呀我去，莫不是我遇到神仙了！”你是又喜又惊呐。喜的是刚刚还在发愁萝卜，如今一下全卖掉了，惊的是你咋觉得这么不真实呢？居然都没有还价。
这位公子看出来了，又笑眯眯的对你说：“老哥啊，我是开餐馆的，把你这萝卜全买走，是要拿去烧菜，我们有办法处理好。”
原来如此，你这颗七上八下的心，算是落地了，踏实了。
问，这位公子是谁？
是谁看明白旧中国人对旧中国感到嫌恶？是毛泽东。
是谁看瞧出来陈独秀跟今天的“女拳”没两样，瞧出来王明就是一说教者？是毛主席。
是谁想出法子，把“上面全是指甲印的萝卜”做成了“萝卜丝炒牛肉”？是毛爷爷。
有个张三，看明白了，说道：“这么说来，毛泽东、毛主席、毛爷爷也没啥神奇的嘛。让人掐出印的萝卜还当萝卜卖，那是卖不出去的，谁不知道？陈是嘴把式，王是书呆子，不中用，谁不知道？让人掐出印的萝卜没人要，但是萝卜丝炒牛肉大家抢着要，谁不知道？”
是是是，您全都懂，没有您不懂的。再见，不送。
觉得只要手握真理，就可以横扫一切，其本质在于将整体进行了割裂，又因为这样割裂之后把人摘了出去，因此将人“物化”。
事情的原本是：张三打算用讲理的方式搞定李四。有可能：
一、能奏效
二、不能奏效
离开人来谈真理，就是割裂。理，确实有一个真假问题。然而，理，是人来讲，是人来听，不将人的因素考虑进去，一味的论证真理假理，只能说明，活在真空中——当然，也可以说，活在真理当中。
这话，是依“不以结婚为目的谈恋爱都是在耍流氓”仿制的。
小知识分子，小在哪？小知识分子的小，就在于他们不考虑时间和空间。
有个张三，去跟李四讲理。张三讲的这个理，在不在理呢？在理。有没有讲通呢？讲通了。所谓讲通了，就是李四接下来如何如何，有实际行动。于是，张三自认为自己可以走遍天下了。
张三能讲通李四，就一定能讲通赵五、钱六、王七？
那要是赵五、钱六、王七，统统讲不通呢？小知识分子张三就会气得七窍生烟。
小知识分子张三之所以会气得七窍生烟，就是因为他不考虑时间和空间，只看他讲的理，是否在理。
大知识分子就不一样了。大知识分子是这么来思考问题的：一、我要讲的理，在不在理，如果不在理，那就价值为0；二、我把这个理讲了之后，有多少人能照办，能保持多久，如果没有多少人听、也保持不了多久，那价值虽然不能说是0，但也可以说，相当的小。只有这么小的价值，我又花了那么多的精力，显然不划算呐。
“女拳”讲的理，有些挺在理的，比如她们以及他们指出，这个世界上有的人行为不检点，给别人造成了伤害；还有的人思想不够解放，也会间接的伤害他人。问题是，要是“女拳”们这么一抱团，就能把人类社会中长久存在的一些偏见、成见、误见给消除了，那我就太高兴了。但这个可能性有多大呢？
“女拳”起初只是为了解决自己个人问题，发现解决不了然后慢慢抱团的，并且自觉抱起团来就可以横扫千军了。这就是为什么有人发现，其实“女拳”多数都是很自私的。在这里，自私不是贬义，指的是她们和他们说来道去，是要解决自己私人的问题。比如，剩女之所以“女拳”，她就是为了把自己嫁出去。也有些剩女已经放弃了，之所以打“女拳”是因为 心里充满了怨恨。
陈独秀不是大知识分子，他只是小知识分子当中个头比较大的一种。为什么这么说呢？他在北大一宣讲，台下听众便热血沸腾；他在上海一办刊，读者来信如雪片般飞来。于是，他觉得这样，就可以强国、富民。实际上，他完全搞错了。他的宣讲、他的文章覆盖的人群相当有限，一度沸腾的血没多久就温了。
小知识分子的错误根源在于他们不拿人当人看。何为把人当人看？那就是每一个个体都是不一样的。怎么可能跟李四讲得通，就能够推而广之讲通所有人呢？在小知识分子的眼中，所有的人都是一样的，不过是一个元素而已。只要能在元素A那通得过，那么在元素B、C、D……所有的元素那里都能通过。这就是为什么他们自认为手握真理，一定能走遍天下的原因。
要解决一个国家的问题，必须要充分的考虑空间和时间，能燃多大的面积，能燃多久。
有一位中学老师，我们就叫他柳老师吧。
这位柳老师，我认识有一段时间了，怎么认识的不记得了，可能也许是因为数学。尽管认识时间不算短，但平日里交流有限，交流的也多是数学问题。后来有一次，聊到了生活。好家伙，不聊不要紧，一聊吓一跳，什么道德沦丧、社会黑暗一大通。我们（其它人）就很沉默。柳老师说到动情处，开始讲他的某位得意门生的不幸遭遇。怎么回事？他有一学生，跟他关系特别好，后来考到上海，也在上海落了户，但是吧，找不到老婆，一度想自杀。
等柳老师情绪稳定了，我就说话了。
我说：“老柳啊，我有些话想对你说，但是不知道你想不想听，如果你想听，我还有一个要求，就是你必须要讲逻辑，你是数学老师，你不讲逻辑还有什么人讲逻辑呢？”
柳老师答：“请讲。”
我说：“你有没想过，你教给学生的，是物的理，而不是人的理。”
柳老师问：“不理解你想表达什么。”
我说：“这个物的理，讲究的是逻辑自洽，只要逻辑自洽，这个理就畅通无阻，对于学生来说，就是能解对题，拿到高分。人的理就不一样。好比说李逵，整个梁山泊，只有宋江才能搞定他，其它人只能说黑牛兄弟来喝酒吃肉。”
柳老师问：“我还是没太搞懂你想说什么。”
我说：“你的这个学生，跟你学的是物的理，一路过关斩将，从小镇到了上海，他或许就认为，他手里这个物的理能帮他解决一切或者大部分问题。结果一进社会，傻了。因为 社会里还讲人的理。人的理，光是靠逻辑自洽是远远不够的。一个自洽的逻辑，或许能摆平张三，但无法搞定李四。”
柳老师说：“在理。所以你的意思是这一切都是我的错？”
我说：“我既没有明说，也没有暗示，说是你的错。我只是在陈述，你的得意门生只会物的理，不会人的理，他甚至没有这个弦，这就出故障了。上海本地姑娘，倒也不都是瞧不起小地方来的人，也不都是嫌贫爱富的，但是，她们大概可以 说，多数对男人的品味是有要求的。这个东西，你也不好讲他高级还是庸俗，咱们只能说，这是上海这座城市它自己文化当中的一部分。恐怕没有几个人，能够完成这样的教育：上海的姑娘们，你们不要认为会喝洋酒、听蓝调就叫有品味，男人最重要的是品格。说简单点，小镇青年，很少有人能成为上海本地姑娘的菜，因为上海就这么个城市文化。”
柳老师就不再说话了。
这事过去了N久，我都差点忘了，柳老师突然给我来了一句：“你说我这一辈子是不是活错了？”
我不知道怎么回复他。想了 半天，说了一句：“渺小不是错，更不会因为渺小而卑微。渺小就是渺小，就好比烛光，它能照亮一片空间，但也只有那么大。”
我实际上是在说，中国共产党是全球范围内对自己要求最高的执政党，尤其是毛爷爷在位时。
这里主要是指党中央，或者说指的是党的高级领导。
对于党的高级领导而言，有两个要求，其一是全心全意为人民服务；其二是无条件服从党组织的决定。
前者的实际内涵是“既有态度亦有能力解决好中国的一切问题”，后者在绝大部分人来看就“可怕”了，意思是“即便是事后发现是错案、冤案你（这个个人）也得认了，并且还要为发现错冤案而感到欣慰——党进步了、成长了”。
所以说，如果党中央还不值得信任，那么又可以信任谁呢？
普通老百姓、小知识分子，是不明白我党的要求有多高的，毕竟连接触党的高级领导的机会都没有，全靠想象。
以上，换成大白话就是：在普通人眼中的小毛病、性格不好、考虑得不太周全……在党中央那，就叫犯罪。
简言之，某某是大家公认的“大”人，有见识，有能力，思想解放，胸襟开阔，诸如此类，若跟党的高级领导相比，就叫“没见识，没能力，思想很不解放……”，“小”人一枚。
天很高，地很厚的。
自己的贴子得自己来解读，我时常感到无奈。这贴子从头到尾都在讲一件事：那会的人，较之今天的人，就叫神，没有可比性。
啥叫真正的渺小？就是不知道自己有多渺小。
“你”的心里真的装了十几亿中国人吗？真的在考虑长治久安么？并没有，对吗？
我学习党史，一个重大的收获就是再一次看清了自己有多么的渺小，渺小到无法正确的理解党史——一只小蚂蚁能理解人类吗？
本贴到此打住。
如果你接受过内地从小学到大学的政治课教育，那么就知道内地政治常识基础与外边不一样。当然也有爱夹带私货的和政治文盲。