主题：【原创】略谈包产到户与庐山会议 -- 张新泉

一是从宏观上是没有扩大，但也不是象有的说法那样，全废了；而且TG有钱腾出手后对农田水利是超级加强的，为啥，基建狂魔比当年的人力大会战强太多了。

二、当年在微观上，对于打通最后100米，承包后农民伯伯是极大的热情，愿意自己干；而且自家的田分好了放水时间，不论白天黑夜还要去现场看着。使用效率立即大提高。

工业化的积累从哪里来。难道要出关去抢吗。

不要提民间疾苦和仁政，毛主席早就教训过

【有人不同意我们的总路线，认为农民生活太苦，要求照顾农民。这大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。然须知有大仁政小仁政者，照顾农民是小仁政，发展重工业、打美帝是大仁政。。。有人竟班门弄斧，似乎我们共产党搞了几十年农民运动，还不了解农民。笑话！我们今天的政权基础，工人农民在根本利益上是一致的，这一基础是不容分裂、不容破坏的！”】

所有对前３０年的农业政策唧唧歪歪的，在毛主席”大仁政“的原则下，都可以闭嘴了。

我明明说的是他们的付出，没有得到应得的回报，就是被浪费了。

就像你花10块钱，本来应该买回10个馒头，结果只拿到2个，8块钱就被浪费了。

这个很难理解吗？

78年收成好，是因为运气好，存粹是因为气候好？

所谓使用权和所有权分离的设计，稻公哪会玩资本主义，他就会玩封建社会，另外做做买办。

但大豆进口每年已经过亿吨了。

农民的蔬菜产量数字爆棚，城市里蔬菜死贵死贵，但农民的收入却很低很低，难道你没有发现其中的矛盾之处？

大家都知道乌克兰是苏联的粮仓，有大片的良田，西伯利亚从来不是苏联的主要粮食产区，你为什么要他去西伯利亚而不是乌克兰？

78年并没有包产到户。

基本事实都弄不对。

因为粮食产量首先要看日照，否则再多土地化肥积极性也没用。

北方游牧民族无法农耕，因为他们那个地方只能长草，长不出粮食。

发现真理 就是要纵横向背景下的实验对比！

1、同一机理在不同背景下作用如何？

2、同一背景下，不同机理作用如何？

两者不可偏废，都要对比，否则根本分不清机理还是背景的作用。

为啥不能大规模生产？当时公社都有农机队，工程队。结果分田之后，拖拉机都当零件拆了，这是现代化水平的极大倒退，和索马里黑叔叔，继承了前任政府的飞机坦克，结果只会当铁块用，军事水平大退步，是类似的。