主题：关于《武训传》的资料拼接1 -- 万年看客
我看楼主所引用文本说明，孙瑜这个电影还是不错的编剧，特别是接受周总理建议，增加最后武训的反思，电影主题很清楚明白，并没有推崇封建主义的意思。当然我们得承认，周的建议也是艺术为政治服务，不是真的现实主义。这个建议显出周总理不拘泥主义的务实。他显然不欲花费投资的整部电影被荒废。
恐怕有些文本被丢失了。所以从记录看来就是毛主席对电影界的打击过于突兀。
如果实在就楼主文本评论，问题出在观后感的方向错了，把一部说得过去的电影活活捧杀。我认为电影无错。
电影很长，将近200分钟。赵丹用的方言，应该是山东话，可我听着像陕西话。
赵丹的表演让人想起《唐人街探案》里的王宝强。“唐仁”是王宝强演技的巅峰，大概是借鉴了赵丹。
===
楼主的资料很好。详尽展示了当年《武训传》评论的纷争。
电影开映后4个月，一片叫好声。那些评论，找不出具体问题。
影评文章大部分认同电影编导对武训“为人民服务的精神”的赞扬，调门更高。有人说，武训“站稳了阶级的立场，向统治者作了一生一世的斗争。”“切实地做到了鲁迅先生的名言：‘俯首甘为孺子牛’。”[18]他“那种不倒翁精神也正说明了劳动人民的坚韧性。”[19]“他是中国历史上，伟大的劳动人民，企图本阶级从文化上翻身的一面旗帜。”[20]他“能从被压迫被剥削的阶级的实际情况里，了解了封建社会的封建的家族和亲友关系的必有的坏的发展和无限的阴谋。”“他是惯于韧性战的一个智慧的义学组织者。”[21]“他的坚苦不拔全心全意为人民服务的崇高精神和行动，是永垂不朽而值得学习的榜样!”还有文章把武训与周大进行了比较，说武训是“认为穷人要想翻身报仇，只有让穷孩子们都有书念才行。”“忍辱行乞，走向那条艰苦漫长的道路。”而周大则干起“响马”“起来进行反抗恶势力”，武训和周大的思想和行动充分体现了毛泽东在《中国革命和中国共产党》中关于中华民族的革命性的论述。
这一大段评论摘要，完全能从电影的“文本”分析出依据。
武训确实在为穷人服务……
确实一生一世都在反抗统治者，其代表如张举人、苟知县，瞧不上张抚台……
确实是坚韧不拔的不倒翁……
确实想让穷人翻身、报仇……
特别是武训、周大一文一武的时候提到了毛主席的文章《中国革命和中国共产党》。虽然有点附会，但文字嘛，歧义难免。除非毛主席本人做出自己文字的阐释。
但是，这并不是电影的全部，甚至一半都不是。电影有很多问题，不见人提出来。
武训不断重复的台词：穷人要是能识字，就不会受人欺负……认为自己被张举人黑掉18吊钱、小桃被逼死都是因为不识字。
周大则认为，庄稼人单凭念书是干不过狗官和恶霸的，要靠手中的刀。同时还抱怨洪秀全到了南京就忘了穷人，认为没有好领导……
张举人当众与周大比狠的台词：我倒要看看，是他的刀子凶还是我的笔杆凶……
从三人的戏份提出一个问题：无产阶级怎样才会不受欺负、怎样才能赢？
这个问题，现实早有答案：中国革命的胜利是靠中国共产党领导的武装斗争。
电影中，李鸿章都能看出来武训不想造反（荣禄进而建议慈禧表彰武训），周总理、朱老总、饶漱石等最高级干部竟然没看出来？
电影结尾，黄宗英演的教师却号召以为武训为榜样。这不出大问题嘛？
===
估计毛主席看到自己的文章被评论家如此引用，一定火冒三丈。
毛主席/胡乔木的文章，引一段。全文见楼主的帖。
讨论《武训传》所提出的问题带有根本的性质。像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？向着人民群众歌颂这种丑恶的行为，甚至打出“为人民服务”的革命旗号来歌颂，甚至用革命的农民斗争的失败作为反衬来歌颂，这难道是我们所能够容忍的吗？承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是把反动宣传认为正当的宣传。
这一段是对电影做出的结论。文章后面就是对电影作者及叫好者的批判。是一种不容讨论的口气。
对电影缺乏具体的“文本分析”，让人怀疑毛主席/胡乔木是否看的完整版。
单纯从周大武装斗争那条线来说，机智的越狱逃跑、片尾反杀回张举人家，怎么能说是农民斗争的失败呢？
哪些内容算是“狂热的宣传封建文化”，武训动辄下跪？武训乞讨、跪杨进士府邸、跪学生家长都是为了义学。这符合人物性格，他要来硬的那他就是周大。最后面对慈禧的黄马褂表彰，武训反而拒绝下跪。
毛主席/胡乔木的文章是定调，说不上电影评论。
=====
这件事从头到尾的反转剧情说明一些问题。
开头一遍叫好，这不正常。文艺界有问题，党内高层也有问题。
结尾一遍叫坏，也不正常。党内民主集中机制出了问题。单凭毛主席一篇文章就扭转了形势，可见毛主席在党内的权重过大。
无论正反，都是想将人向上拱火里烤。
想不到，让人搞了一二线，以退为进，引蛇出洞……
一切历史都是当代史！！！
这是话讲在明里告诉大家有多难，你想一帮人大都是刨土的农民出身，又都没上过蓝翔，告诉他们我们要把山挖掉，大家大概都是倒吸一口凉气。但是从来就没有什么捷径，不是你找到一个网红救世主、也不是有个千古明君用了你的一个锦囊妙计就大功告成了。
河里另外一个贴子里讨论愚公移山，不乏有说风凉话的，这个其实我们老祖宗已经预料到了，创造了一个智叟的角色，但智叟也还是一代一代地传下来了。我可以想象当时的张爱玲们如果偶然看到毛在讲新愚公移山，大概不屑都来不及写到脸上：民国在的时候我们自可以风流，民国剩了半壁江山我们可以做准汉奸，民国全没了就自然过度到共荣人士，总是有地方run的。好在中华民族从古至今还是“愚者”多于“智者”，先行的愚者带着更多的愚者，一次次地从历史垃圾堆里爬出来。
说到蓝翔，我倒是想到世界已然不同。毛这批先行者们，完成了一次迄今为止最文明史上最艰难的使命，后人不仅要传承、而且要光大这个人类奋斗的事业。当今这代人生活在蓝翔的年代，或许挖山已不再为难，将出现新的伟大的叙事者们和奋斗者们，来昭示和完成新的使命。
普鲁托大夫当得起”认真“二字。
我也认为问题的关键不在电影，而在于评论。
造反有理，对那些压迫下层以及维护压迫下层制度者的反感。另外，武训一心办的是读经的学校，毛是读过经、很了解经是怎么回事的。
毛是一心要改变过去那种统治阶级的思想传统。
但是那些批判文章可不是这样写法。
从后面的历史发展来看，大多数领导人是不愿意的，除了毛。所以要不要批这种思想，以及形成这种思想的文化，就看站在谁的角度来考虑这件事。站在统治者的角度，当然不要批，甚至会鼓励：群众受了什么冤屈，让老爷们替你们做主。这和历史上的各个王朝有什么不同？ 如果站在人民的立场，当然要批，人民要当家做主，不能再跪下乞求任何人，想要公平，就自己去争取，去斗争。
另外如果毛不批，还有谁会批？其他高层从之前的反应看是支持的，不能指望他们，那么其他的一些秀才敢不敢逆流而上，够不够分量？ 只有完全站在人民的立场，才会去批判这种思想，及其代表的文化。当时，也只有主席看到更深层，也愿意亲自下场，扭转方向，做思想教育，文化革新。
【影评文章大部分认同电影编导对武训“为人民服务的精神”的赞扬，调门更高。有人说，武训“站稳了阶级的立场，向统治者作了一生一世的斗争。”“切实地做到了鲁迅先生的名言：‘俯首甘为孺子牛’。”[18]他“那种不倒翁精神也正说明了劳动人民的坚韧性。”[19]“他是中国历史上，伟大的劳动人民，企图本阶级从文化上翻身的一面旗帜。”[20]】
从根本上讲，武训非农非商非工，不事任何生产，完全不是劳动人民的一员。武训的义学看似是“为人民服务”，其实与共产党的“为人民服务”是完全不同的两个概念。武训的义学所能培养的，都必然是维护封建秩序的人。而中共是必然要打倒封建秩序的人。这个根本矛盾存在着。
但是武训是个无私的君子，对我而言这就够了。我会为他作一揖。我想赵丹孙瑜这伙人想法和我一样。那些（我没有查）先是吹捧，后来看势头不对，跟风批判的人们才是令人厌恶的小人。
5000年历史上，没有一个好人。。至少，1840年以前，不会有一个好人！
不信？ 你随便举例，我都可以把他骂成狗屎。
岳飞？
岳飞维护的，不也是反动的封建统治和皇权吗？ 他难道是对人民忠心耿耿？ 不是！他是对封建帝王--宋高宗忠心耿耿！岳飞是一个封建社会和皇权的忠诚的卫道士！
林则徐？
和岳飞一样，都是封建社会和封建皇权的卫道士！虎门销烟，也是为了维护和延长反动的封建王朝的统治！
强调：林则徐和武训一样坏，他们俩的所作所为，虽然客观上对人民有一点点好处，但是，他们主观上都是为了维护和延长腐朽的封建王朝的统治！对了，林则徐还是进士出身，所以，他自然的对这个“培养”了他的封建等级社会和皇权充满了感激和报答的腐朽思想。他丝毫没有想过，是人民，而不是封建等级社会养育了他。
曹雪芹？
一个对过去糜烂和腐朽的封建贵族家庭生活念念不忘的公子哥儿，四体不勤五谷不分，对劳动人民毫无感情的自恋的废物。他的作品充满了吃喝玩乐的朱门酒肉臭的恶趣味，和劳动人民格格不入。
唐太宗李世民？
一个杀害自己兄弟，对封建皇权嫉妒迷恋和疯狂的封建帝王
徐霞客？
一个四体不勤五谷不分、游手好闲不事生产、只知道游山玩水的、只知道逃避现实、不敢反抗社会的落后分子和社会寄生虫。
。。。。
按照批判武训的这种“原理”，既然这个民族，按共产主义的标准，历史上就没几个好人，我为什么要爱这个民族和她灿烂的文明和历史呢？
苦恼啊。
文化大革命中，左宗棠的墓被挖开，尸骨被抛得到处都是；罪名：残酷镇压农民起义的刽子手！
“清官”海瑞，文革的遭遇，姚文元同志已经作了示范。
类似的还有白左的LGBT，黑命贵和环保小公举。
武训的问题，鲁迅的《聪明人和傻子和奴才》一文说得很清楚了。
底层被压得苦不堪言，阶级矛盾要激化的时候，却总有人会出来拉偏架和带节奏。最近的田氏代齐，只提三次分配却不提直接税，都是这个路数。
在共产党取得政权之初，为稳定政权，对社会意识形态加以共产主义观念的改造是必要的。现在环境宽松得多。所以适当回顾也是应该的。
辩证唯物主义的一个主要观念是抓主要矛盾。对历史也应作如是观。中华民族历史上的知名人物在他们那个特定的历史时刻对社会大众作出了贡献。你举的例子岳飞林则徐曹雪芹李世民徐霞客都是如此。
我吃惊的是西西河的主流竟然与建国初的毛主义保持高度一致。以这些同学的观念，除去江青那几部电影，所有的中外电影主题思想都是错的。
他们不是看电影，是上政治课。只能说个人喜好不同。
以这些同学的观念，除去江青那几部电影，所有的中外电影主题思想都是错的。他们不是看电影，是上政治课。只能说个人喜好不同。
--------------------
非也。“左派”们是在争夺话语权。是想把西西河变成他们的一个宣传阵地。
没用的。徒劳。
那几个样板戏，只是在中国人民在严酷和高压的政治环境中没有选择而已。一旦有选择，中国人民会像狗屎一样的抛弃那几个样板戏。
1979年左右，刚刚打开国门的中国上演两个外国电影：日本的警匪片【追捕】和美国的科幻片【未来世界】，轰动全国。这两个电影，我都看了。
后来的【少林寺】，不也一样？ 没有见过嘛，稀罕嘛
在1949--1976年前，中国（大陆）人民是看不到这样的电影的：
1. 警匪片（包括了一些黑社会内容在内的），比如这个【追捕】，我还包括了007这样的。007片1960年代初就有了。比如揭露资本主义黑暗的意大利电影【警察局长的自白】、【无声的行动】等等。
2. 科幻片
科幻片包括三大类（我自己分的）：与机器人和未来高技术有关的，比如
这个讲机器人的【未来世界】； 怪兽片和怪生物片，比如【哥斯拉】；与外星人有关的 。
3 爱情片
比如【罗马假日】和【爱情的故事】。那个时候的中国大陆的电影里，不要说接吻，就是男女拥抱都没有。不许出现，严格禁止。
4.武侠片
这个好理解吧？
70年代其他华语世界早看得如火如荼了，我们还在看样板戏。
这就是一种文化专制啊。中国大陆人民，当时根本没有权力接触这些东西啊。只能看样板戏。
这些样板戏，以及同时期的电影，每个戏里都一个隐藏的阶级敌人，也都有一个认识糊涂、对阶级斗争抓得不紧的犯错误的同志。当然更有一个心明眼亮的好同志、带头人。千篇一律的套路，和现在的好莱坞电影一样，让人厌恶。
通过文化专制，中国人民被傻瓜化。所以，改革开放后，人民一旦接触这样被禁止的东西，就会有逆反心理。
1979年左右，中国还上映了一部英国电影【水晶鞋与玫瑰花】，其实就是【灰姑娘的故事】。1979年某月（我记不清了），大众电影把它的一张剧照【王子和灰姑娘】贴在封底，结果在全国引来轩然大波！说是毒化了社会风气，教坏了青少年等等。大众电影编辑部被迫做检讨。1980年李谷一唱怀念故乡的【乡恋】，被批判是“靡靡之音”。
看看这个引发轩然大波的剧照吧：
中国人民当时真是禁锢得像傻瓜一样啊。
今天的朝鲜人民，不也像我们当年一样吗？
而且他的批评文章并不令人佩服，武训一个靠行乞下跪助学的人，怎么能有斗争精神？有斗争精神去梁山泊落草了，怎么助学。
主席反感的是武训“下跪”的精神而不是“助学”的精神，下跪是手段，助学是目的，这里手段和目的的纠缠让主席的笔触道理也显得生硬。
现代的中国人了。。
比如，它们肆意的谩骂邓小平同志、朱镕基同志等等。任何人，它们都能找出一大堆的缺点，就和当初找武训的缺点，以及我上面找【岳飞】【林则徐】【曹雪芹】等人的缺点一样，都是寻丝觅缝、鸡蛋里挑骨头。
它们既可鄙，又可怜。自己生活在自己的世界里不可自拔。
也不看看今天是什么时候了。