主题：关于《武训传》的资料拼接1 -- 万年看客

被人批“不思考”😁

我看你研究思考得最深入。不像多数人直接从立场上表态。似乎中共绝大多数干部包括周总理在内，都不如他们有眼光😂。

你换个角度，从精英-民众，或者统治者-被统治者角度，去思考这个问题。精英阶层，统治阶层，宣传这样一个角色，给普罗大众，背后是什么意思？

网上有人说过，武训靠慈善事业，成了地主阶级，完成了阶级跃迁。没有考据能力，不知道真伪。

以阶级斗争的观点，对武训大加批评，也是错的。这样以阶级立场划线，把中华民族历史上很多的人，划到了敌人的位置去了，这只能是历史的笑话。

比如，左宗棠，这样一位对国家和民族有大功的历史人物，就长期（1976年前）被划为“镇压农民起义的刽子手”、踩在脚下；文革中，左宗棠的坟墓被红卫兵挖开，尸骨被抛洒。

迟早有一天，批判武训会成为历史的笑话。中华民族历史上的笑话。

当年的革命者，哪个不是当时体制的受益者

这不影响他们砸烂一个旧世界的决心

我们是改开的受益者，也不影响我们在目睹当今世界的荒谬后更好的看透历史的迷雾，理解当年革命者的初心

倒是在河里，以及某些地方，矮子矮子的侮辱和谩骂邓小平，以及给改革开放鸡蛋里挑骨头，倒是很“流行”。

以及类似的片子。。有的片子，我反复看了好多遍，比如【爱德华大夫】、【迷魂记】、【捉贼记】、【电话谋杀案】等。

如果不是改革开放打开国门，我是看不到这样的电影的。样板戏们在这样的电影面前，不堪一击。

反而，爱情片，我不感兴趣。但是，你禁止拍摄和让人民看这种电影，本身就是文化管制和不自信。

专制没错，但并没有得到想象中的自由。反而变本加厉。而且这些电影之于国内，恰恰是因为专制才得到了意义。对于其产生的土壤则有不一样的声音。类似的，也可以看美国电影审查的历史。注意，这当然不是说专制好。背后的生活世界被无视了。这才是关键。包括因此产生的审美需求。

作为大众文化，电影是否具有想象的那种高度？

我觉得这个问题从经历，从现在的眼光看很难。哪怕我是九零后。接触要多一些，隔阂要少一些。

就像这个：

至于左派除了江青……这样的看法是不成立的。且不论左派本身也会拿江青，甚至拿整个毛时代的影视作品做反面教材，当年的国际评价也是像纪录片，缺乏深度。这些评价都有具体的由头，但这里所树立的“左派”没有。

其实从极端的政治立场看，不管是中国还是美国，结果都是“除去那几部电影，所有的国内外电影主题思想都是错的。”虽然欧洲除外，比如某些电影只有欧洲能够上映。但欧洲从来不缺少政治的参与力度，比如奖项和扶持。

最后，这里还没有讨论消费条件。放开文化市场实际上是必然。这句话反过来说就是，之前并没有放开的能力和需求。

——

生活世界……比如现实中的爱情。虽然其形式可能不被现在人觉得“浪漫”和“自由”。现在的问题是，现实中的追求，已经畸变为荧幕上的追求。

主席不是高度评价秦始皇吗？

被质疑的也不仅仅是岳飞一人。

那时候质疑岳飞战绩是岳珂吹嘘的文章在一堆媒体上都能看到，夸秦桧和赵构议和是公忠体国的也一大堆。河里以前就为这事争论过。直到现在还有一堆人质疑郾城大捷，朱仙镇之战都是岳珂虚构的。

这种全方位解构过去英雄人物的风气还真是改开流行起来的。

历史人物，有其历史局限性，用现在的眼光去批评，不一定合适。

但是在现代环境中去宣传，也要非常警惕。

更何况，精英阶层，向普通民众，宣传一个乞讨办教育的角色，背后的意思，是非常值得怀疑的。

目的还是为了教育人民群众自己当家作主。太祖后来接见武训演员赵丹的时候还拿这开了玩笑。

对那么多港独出现就不奇怪了。教育阵地你不去占领就是敌人占领了。武训传的最大问题就是用传统知识分子的思维去理解tg改天换地的革命性质，就和今天新拍的样板戏电影完全变味了。

用不着也不需要武训这样的例子来劝学。满清把武训拔高的目的正是为了禁锢民众自由的思维，看看那么多的文字狱和四库全书对大量典籍的删改，武训之路培养出的只会是服从满清统治的奴才。武训行乞求学的同时是太平天国和捻军起义被镇压，拔高武训对后者又该是什么评价？