主题：谁在北美的，比较清楚美国现在还有多少高端 -- 放牛郎

最近两年为了围堵中国、为了打击华为，搞了多少事，加上对方俄罗斯。每次嘴巴上跟的不到10个，事实上跟的不到5个。

反而是中国，737max可以说是一呼百应，RCEP搞成了。

就最近两年看，美国明显不如中国的号召力。

是你在匿名攻击我吧

中国这几十年一直在学美国，好的坏的都学了一点，而且坏的部分学得还特别快。

我给你举出来啊：

1，无用的论文。这是中国学美国坏样学得最彻底的，就是科研工作者以发论文为目的。至于论文有没有用，不管，发了就好。美国也有这个问题，但是没有中国严重。原因主要在于中国行政掌握更多的资源和权力，更愿意学者发表论文以表现自己的政绩。

2，大学科研散沙化。中国以前大学研究是讲究梯队的，这样老教授退休之后新一代顶上去继续干。但是现在学美国，各教授独立，越来越散沙化。结果就是，有些东西就老教授搞，他一退休就没人接着搞了，逐步失传。当然，好处是年轻人的独立性增强了。

3，科研资源分配的社交化。这也是跟美国学的，申请-同行评议制度。但是这个制度已经被玩坏了，最后成了一个分钱并解消责任的制度。大家拿了经费，一天工作12个小时，写了些没用的文章，然后再拿钱，如此循环。

4，人力资源行业间差距增大。这也是跟美国学的。最好的人力资源去互联网、金融，其次去软件，再次去硬件，再次再次……。这种人力资源随行业分配很快就会带来恶果了，十年以后。

5，科研降级。科学研究工程化，工程研究商业化，商业骗子化。中国的科学家热衷于搞大工程，对撞机啊，量子啊，用这些工程来彰显自己的价值顺便改善自己的生活，而尽量不去搞原理性的研究。典型的例子是大对撞机，还好有老杨拦着。

所以，中国对美国的追赶是有内在缺陷的。工程性的东西，中国可以通过铺人力，迅速赶上来，典型的例子是航空航天和应用型人工智能。但是原理性、架构性的东西，就比较难，例如工业软件、芯片、操作系统这些东西，很多是靠开源在撑着。好在这些领域，美国自己的进展也不快，还有印度PPT来搞破坏，所以仍然表现出追赶的态势。但是十年以后人力资源不足的时候就不好说了。

我这样的人太多的依据。

别东拉西扯，一扯就扯到天边了。

至少是一伙的。

你觉得，你就是靠你觉得活着呀，你在河里这么久的老人了，你觉得你觉得可以在河里有说服力呀。

说人家小号、一伙的，都得有点依据呀。

哪里都有行侠仗义之士，哪里都有挑拨之徒。我看人家匿名就是行侠仗义，至少不是挑拨之徒。说话多少要有点依据的呀。

这个标准公道吧，各位看官只会评断。

以这个标准来判断，你回复我的是虚的，匿名回复你的是实的多、虚的少；你又掉头指责我如何如何、我这样的如何如何多，又一个匿名--从口气上来看似乎是同一个人，出来说你虚。我也问你要依据，你没有，那么你就是虚呀。

所以，我非常认同一点：别玩虚的。你牌再大、根基再老，也不要玩虚的，虚的终归抵不过实的。

跟你兄弟，我亏大了

法律和中介是以制造业为基础的。设计需要制造业的产品才能体现。医疗方面主要是化工和药品标准。连好莱坞都和摄影等脱不开关系。怎么都摆脱不了制造业的……

以军事经济为基础是两回事，就和供应链一样，这里讨论的不是他的基础，而是这方面已有的实力。就算没了基础，也摆脱不掉。

另外，这里当然不是说所有医疗产业。只是说属于高端服务业的那些。而且高端也不是是说价格高，尽管多数价格都挺高。关键在于，这里面每个领域提溜出来都还有大量信徒，和好莱坞普遍下滑无法相比。

最后，这里是强调这些服务业本质是以文化为基础的，是美帝意识形态的体现，而不是说要这样做。

美国的变循环喷气发动机已经研究很多年了，进展不快主要是它觉得我已经领先这么多了没必要那么拼命了，但是现在肯定是要加速了。

不清楚它是怎么想的，是拿这个当谈判砝码还是真要玩？

不过我觉得反而是好事！

我不知道有什么能够表明鹰酱的变循环会加速。

无所谓了，重要的是中国在超燃上的突破是实实在在的，中国的超燃不仅是在民用上突进，在军事上更加是突进。有了超燃，要什么自行车啊。

变循环我们应该在玩，但我没有任何证据，只能是猜测。它要加速就加速好了，它要突破就突破好了，在超燃面前它基本上就相当于豪华自行车。

没有事实、没有风度的大拿的口水贴居然瞬间7花，谁在玩团伙？

一个论坛的大拿如此没有风度，还能作为大拿存在，这也是蛮奇迹的。

现今到处可以看到听到什么“屌丝”之类的也没见您说哪里的词吧，那个细究起来可是不一般啊。

另外，我从不骂人，只是借用了一个老百姓的歇后语。