主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

说得好，看得深刻！也有个朋友是这个类型的人，从小家境比较优越，父母宠爱！

后来中年不幸，老公离世，自己带儿子生活，生活靠父母的积蓄，平时也挺节俭！感觉和博主描述的神态就是一模一样，有时候我其实挺喜欢这种人的，不怒，不喜！生活淡然！就是少点味道！

如果我是毛主席，遇到这种情况，会怎么做？

详说鱼目混珠、偷梁换柱、釜底抽薪

鱼目混珠就是拿鱼的眼睛冒充珍珠，这是我们都知道的，但是，鱼目混珠在现实生活中对应的是什么呢？有人是不太清楚的。

鱼目混珠对应的知识。

比如呢？比如有的人认为梁和柱是一回事，这就是知识错了。

那么，偷梁换柱是什么呢？我们在生活中经常听到“某某是挑大梁”这样的说法，就误认为这个某某是大才，其实不然。在挑选材料时，用来做立柱的得是大木、直木，而用来做房梁的则要相对“次”一些。注意，这里的“次”并非是贬低的意思。所以，偷梁换柱在现实中对应的是方法错了。

比如呢？比如依靠单纯的几何只能解决一些相对简单的几何问题，要解决难度更高的问题，必须要用到解析几何，也就是将几何和代数联合起来。

釜底抽薪很容易理解。可是，它对应的是什么呢？对应的是思想出了问题。

比如呢？毛主席说，我们应该“感谢”日本人，汪精卫也说要感谢日本人，可汪精卫究竟是什么思想呢？汪精卫的说法，叫历史虚无主义，而所谓的历史虚无主义就是指“任何一个历史事件都无法论得失”，历史事件只不过是历史事件，又或者指“塞翁失马、焉知非福”，中国叫日本侵略了，未必就是件坏事。这就是汪精卫的理论。汪精卫的这套“理论”是为什么服务的呢？他的意思就是说“我汪精卫投靠日本人，不叫卖国投敌”。正因为如此，汪精卫的思想是反动的。

综上，鱼目混珠，知识错了；偷梁换柱，方法错了；釜底抽薪，思想错了。

釜底抽薪好比没有柴禾，锅再好，食材再新鲜，也是白搭。偷梁换柱好比锅不行，是用劣质的铁做的劣质的锅，炒着炒着锅就破了。鱼目混珠则好比食材不行，用的是腐败的食材，而不是新鲜的食材。

所以，看一个人，首先看思想。如果思想出了问题，这人基本上就完蛋了。当然，理论上没有人会完蛋，都是有办法的，但这只是理论。

此外，这世上并没有绝对意义上的釜底抽薪，也就是说，锅下面多少还是有两根柴禾的。思想错误的人就是干柴特别少，火烧不旺，煮碗面条也很是费劲；思想反动的人，只有一根干柴，这是专门用来扰乱视听的，其余全部是湿柴，因此，只有一点点火苗，烟却特别大。

还有一点，也是需要我们注意的。思想的败坏是一个发展的过程。为什么有的人“越老越坏”呢？就是这个道理。年轻的时候，他可以做一桌子菜，到了50岁，他做两个菜就累得不行——这既是比方，也是现实描写。“越老越坏”的人，他往往有一种感受：这个事我干不了，你却编出一套冠冕堂皇的理由，这叫“欲加之罪，何患无辞”。这种人又往往会萌发出“去死”的念头，可是又怕死，这样，他们又会痛恨自己软弱。接下来，他们又会坚持“没有人不怕死”，于是得出最后的结论：来到人世，实属倒霉。如果你跟这种人说：“你整天说你干不了，那么为什么某某某能干呢？”他就会反驳：“他是他，我是我，他干得了，我干不了。”思想败坏到这个程度，即便是扁鹊也是无能为力的。

鱼目混珠、偷梁换柱、釜底抽薪这三者有一个共性，就俗话来说叫以次充好，用比较学术的语言来说，就是形式相同、内容相反，小同大异。

这就是为什么说我们学习的时候一定不能“望文生义”的原因所在。想用好成语，就必须先读懂成语故事——这对应的就是“锅”，也就是方法。我个人认为，在知识、方法、思想这一整套体系当中，方法扮演着承上启下的作用，它好比是一个人的腰。

最后讲一讲，何为大才？何为小才？

毛主席的能力，管得什么呢？管思想；邓小平的能力，又管得什么呢？管方法。这都是有据可查的。邓小平最擅长的就是提醒同志们做事要注意方式方法。所以，邓小平是当不了一把手的，之所以可以当，是因为毛泽东虽然去世了，但毛泽东思想却留了下来。那么，一般老师又管得了什么呢？知识。如果一个老师，思想、方法、知识全错了呢？我们就可以说他一无是处，当然，这个话仍然是有一定夸张成分的。

这是大才、小才。那么反动派又是怎么干的呢？

反动派就一招，只讲形式，不讲内容。最终“成效”如何，就要看他的“施法”对象。比如某个张三，他把自己的思想阵地守得很牢，那么他的思想就是难以攻破的，但有可能在方法和知识上叫反动派得手。

只讲形式，不讲内容，也可以说成是空洞。一切反动派都是空洞的，一切带有反动性质的，都是在不同程度上空洞的。比如，口惠实不至，嘴巴跟抹了蜜似的，却并没有实质性的行动；又比如“口嗨”、“嘴炮”，嘴上很硬，其实毫无战斗力；还比如有的天天讲大道理，但你若问他个具体，他却说不出个子丑寅卯。这是难度比较低的空洞。难度比较高的空洞，有的人是不具备识别能力的。当年日本人一度军费开支占总开支的90%，有的人一看到这个数据，就吓死了，“军费开支都占到了9成，那还有谁能打得过它呢？”实际上恰好相反，一个国 家的军费开支居然占了90%，只能说明这个国家外强中干，极其空虚，极其空洞。再比如说，很多中国人都知道鱼目混珠、偷梁换柱、釜底抽薪这三个成语，但并不了解这三者之间的共性和关联。这也是有难度的空洞，需要有一定的能力才能准确的识别出来这样的人身上的空洞。

稍有智慧的人，必定要固守自己的思想阵地，日日夜夜巡逻，杜绝敌人悄悄的蚕食自己的思想阵地，防范敌人将“湿柴”混入到“干柴”当中。

智慧比较高的人，若有一段时间无论大事小事都了出现“无力感”，他就必定会去检查自己的思想阵地，看看是不是已经丢失了一块阵地，丢失的是哪块阵地，发现之后，他又必定采取积极的行动，“亡羊补牢”。

智慧最高的人是“拒敌于千里之外”，或拿着“狙击枪”远距离打死前来偷袭的敌人，或不战而屈人之兵，敌人也想法也不敢有——当然，最反动的敌人永远都会有想法。

换言之，稍有智慧的往往是被动防守，特别有智慧的会是主动防守。

何为账房先生？何为历史虚无主义者？何为修正主义者？

我们每经历一件事，都要检讨一下得失，这里的意思是总结经验教训，而总结经验教训是着眼于将来。

账房先生也会“检讨”得失，但他的“检讨”究竟是指什么呢？看谁的功劳大，谁的功劳大谁就得分得多。所以，账房先生有一个显著的特征，就是喜欢“表功表劳”，也喜欢“贬低别人的劳动成果”。

历史虚无主义者则不承认得失，他们要么假装说“这事说不清”，要么假装坚持一条“真理”：时间无法切割，所有的事情都是关联在一起的，没有好人也没有坏人，或者是说成“没有绝对的好人，也没有绝对的坏人”——最终意图还是要所谓的“主张”没有好人也没有坏人。

那么，什么叫修正主义者呢？修正主义者往往是他们明知道什么才是正确的，然而，他们是“打着红旗反红旗”，当你说要检讨得失时，他也来“检讨”得失，实际上他们是来“算账”。为什么他们要这么做呢？这是因为 他们企图通过“算账”来挑拨是非，制造对立情绪。或者是，当你说要检讨得失时，他却摆出一副学究的样子，要跟你“论证”一番，而“论证”的结果必定是“没有好人也没有坏人”，必定是“既没有正，也没有邪”。他们通过制造虚无来制造混乱，以达成毁坏良好秩序进而自己可以浑水摸鱼之邪恶目的。

很多人已经中毒了，既喜欢与人争功，又思想混乱甚至思想错误。原因就在于“懒”，不“勤”，而这种“懒惰”是非常深刻的。所以，表现出来就是，一方面容易生气动怒，另一方面又时常犯糊涂。如果还不亡羊补牢，后果不堪设想。

举例。

我之前说陈独秀是个秀才，造反无能。有人就反复强调，“陈独秀是有功劳的，你这么说叫人寒了心。”这就是典型的账房先生的思想。

我说陈独秀是个秀才，他造反无能，潜台词是什么？我并没有说，懒惰的人就等着别人把话说“透”。

我的潜台词是，秀才造反，十年不成，这是我们看到的历史；农民起义，最终都以失败告终，也这是我们看到的历史。所以，这说明了什么呢？说明了秀才跟农民没有真正联合起来，一个是大脑，一个是身体，这俩分裂了，当然就会有秀才造反十年不成，当然就一定是农民起义以失败而告终。毛主席的伟大“发明”是什么呢？让秀才和农民合为一体，让大脑和身体紧密结合在一起。这是中国历史上空前绝后的创举。

我之前大讲特讲陈独秀如何无能，在座的不妨对号入座。哪位听了之后心里想的是“这么说太不厚道了，叫人听了寒心，陈独秀的功劳不能抹杀”？如果谁就是这么想的，我可以明确的告诉你，你中毒了。

没有身体的大脑，一定是奸的，脱离了农民的秀才一定是坏的。没有大脑的身体，一定是愚的，脱离了秀才的农民一定是蠢的。这么简单的道理搞不明白，可见有多么的懒惰。就算不明白我后面讲的道理，但是，我在讲经验教训，可为什么有的人却要去算功劳大小呢？

人懒就必定会中毒。

不服就继续懒下去，很快就要毒发身亡了。

有人说：你一天到晚讲斗争，斗争是个啥你也没说啊，尽是些虚头巴脑的。

做饭就是斗争，有人懒得连饭都不愿意做。

老子说，治大国如烹小鲜，一群秀才就在那研究“这个烹小鲜”是怎么个烹法，最后得出结论：“不要乱动，一动就鱼就烂了。”于是啥也不干，“祖宗之法不能变”。这是不是明证？脱离了农民的秀才必定奸？

治大国如烹小鲜的意思就是治国如修身，修身如治国，怎么治国，怎么修身？做饭。做饭要什么？柴禾、锅和灶及其它工具、食材。

脱离了秀才的农民会怎么想呢？“治国这么大的事我是不会的”，可是，农民会不会做饭呢？会。这也是明证，脱离了大脑的身体必定愚。

脱离了农民的秀才必自大，脱离了秀才的农民必自卑，大脑和身体分了家，自然是一个自大，一个自卑。

毛主席每天干什么呢？每天跟农民说“你可以的”，但是你需要跟秀才联合起来；每日跟秀才讲“你有很多想法不切实际”，你需要跟农民讨教。

反动派每天在干什么呢？制造城乡对立、长幼对立、男女对立、官民对立，不断的制造对立。

美国为什么能制造出所谓的庞大的中产呢？美国的中产，就如同一个楔子，打进了大脑和身体之间，而原本它理当扮演的角色是脖子。所以美国走到今天这样一个分裂的局面是必然事件。他原来就是分裂的，西方文化的核心就是搞分裂。搞分裂是手段，目的还是偷、抢、骗。甚至我们可以说，他们偷抢骗是不是目的不重要，重要的是他坚持搞分裂，就必然会走上邪路。

美国人自吹自己是橄榄型社会，其实它的真相是一个高度分裂的社会，头颅高高在上，身子匍匐在地，中产在其中扭来扭去。

在我看来，如果要让我来形容，美国是怎么回事呢？烧烤型社会，它是没有锅的。而这个锅，就是我们中国人说的鼎，它是没有这个东西的。正因为如此，美国人自吹高效率，其实是异常低效。我们有锅，可以做各种菜，这意味着在任何条件下都能活下去，不光是活下去，还能发展壮大。

因此，美国的中产找不到自身存在的价值，而这就是为什么美国文化充斥着无病呻吟的根源。实际上，无病呻吟算是轻的，真正的病就是虚无病。

比如什么赛博什么朋克，它质疑真实的存在。掐自己一下，如果感觉到痛，那就说明不在做梦，这个常理受到了赛博朋克的质疑：“有没有可能掐自己一下，感觉到痛，这仍然是在梦境中呢？”他们还质疑人类的存在，其中一些人认为人类的今天只是外星人在地球上所做的实验，并且这场实验注定是失败的，外星人早就抛弃人类了。这都是美国中产找不到自己存在价值的具体表现。

美国的中产，根本就认识不到，他们之所以找不到自己的存在感，是因为西方文化的核心就是搞分裂，中产的角色，就是来制造分裂、扩大分裂。并且一直都是如此，而并非是近些年来才是如此。比如，大名鼎鼎的斯诺，就是写了那个《西行漫记》（红星照耀中国）的记者。认真读过《西行漫记》的，不难发现，斯诺就像是一只迷途的羔羊，不知道自己该何去何从。即便他造访了陕甘宁边区，即便他感受到了深深的震撼，但他仍然是美国中产的一员，他距离觉醒，很遥远。

在西 方文化中长大的人，很难摆脱这一文化的控制。西 方不管是什么作品，不论它再怎么深刻，在中国人看来，三个字：小朋友的想法。马克思，公认的大哲，那又怎么样？他居然认为，推动事情发展的原动力是矛盾。这是非常非常典型的。一个分裂的文化，只会让他看到矛盾。中国人其实是没有办法跟外国人交流的。除非，这个外国人到中国来生活，要生活很长很长一段时间。

进入21世纪之后，美国大片基本都是围绕人性展开的。大谈人性，还是虚无。这跟他们几千年前，把人做的恶说成是撒旦带来的，把人做的善说成是天使赐福，一模一样。只不过，现在不说恶魔和天使了，说人性。张三为什么做了善事啊？人性使然。李四为什么做了恶呢？人性使然。总而言之，只跟人性有关，跟张三和李四无关，现代西方人把人描述成了人性的容器。把人描述成了人性的容器，还是一种分裂。这种分裂，说到实质，就是把社会人和生物学意义上的人做了切割，把一时冲动和深思熟虑，做了切割，把大脑和身体，做了切割。可为什么有人对此表示欢迎呢？因为 这样就不用担责了，对自己都不用负责任了，“不关我的事，人性使然”。

因此，西方文化对人的作用就是：自轻自贱。

西方哲学家说，社会就是机器，个体是机器上的螺丝钉；我们中国人说，国家好比一个人，个人好比这人身上的细胞。这两句话是一个意思吗？完全不同。我们讲的是团结，他们讲的是分裂。

所以，我天天谈斗争，是有现实意义的。这个现实意义就是，西方人在不遗余力的制造分裂，我们必须要与之做坚决的斗争，否则，国将不国，全人类都得完蛋。我们这些个体，首先要做的斗争，就是守住自己的思想阵地，否则你自己就完蛋了。因此，不光是要读中国人的历史，还要读西方人的历史，两边都读了，就必定能读出来，西方文化的核心就是分裂。

斯诺唯一的优点就是他承认自己是迷失的羔羊，马克思其实也是这么个人。这种人，在西方社会，就叫好人了，确实很难得一见。《走出非洲》也是这样。这部电影，讲的是一个女人为了捞个男爵夫人的身份，远嫁非洲。自然，她并没有得到幸福的家庭。当她的丈夫出走之后，她独自承担起经营庄园的重任。看起来很深刻了，对吗？其实并不深刻，这部电影所讴歌的所谓的伟大人性，是建立在以非洲人为奴隶的基础之上的，这跟古希腊所谓的民主制，一模一样。他们把社会的基石，当成了奴隶。这难道不是深刻的分裂？《走出非洲》，在我看来，是好莱坞难得的好电影，水平相当高了，不论是摄影还是服装还是表演，剧本也很讲究，音乐也很好。但是，这是小朋友的作品。另有一部电影，叫《桃色公寓》。它讲的是一名男职员，租了一个套间，自己一个人住。这事很快就让他的上司知道了，于是，他们的上司们三天两头就来“借”公寓。干嘛呢？跟情人幽会。看起来很真实，对吧？但是，这是小朋友的作品。因为它的落脚点就是，“我就是小人物，我能有什么办法，我只能在夹缝中求生存。”王树增在《抗日战争》中不止一次的提到，当时的中国是在夹缝在求生存。这是事实吗？这叫放屁。蒋介石是这么看的，毛泽东绝不是。毛泽东的看法恰好相反：我的机会来了，这是我的时代。是我们中国人的时代，我们中国人不是在列强的虎视眈眈下求生存，而是要靠自己打出一片新天地来。这是有差距吗？云泥之别，一个天上，一个地下。柏杨说，丑陋的中国人，一个调调，社会是大染缸。我们中国人最精华的看法是什么？出污泥而不染。一个强调的是“没办法”，另一个说的是“我来，我靠我自己”。前者，自轻自贱，后者，自尊自重。

西方文化对人的作用，一定是自贱自轻的。他们的作品，再深刻，也是小朋友的作品。而这并不是我一家之言。我们 如今出国的人多了去了，很多人反映，其实是没有办法跟外国人交流的。我们现在跟台湾、香港一些良好青年交流，也能发现这一点：他们的许多看法在我们中国人来看，就是小朋友的观点，过于幼稚，肤浅，却自认为很深刻。依我来说，就简单粗暴了，完全没有入门，彻头彻尾的门外汉，完全没有认识到，斗争是永恒的。

天行健，君子自强不息，这话，只能在中国看得到，独此一家。无内忧，无外患，国恒亡，也只能在中国看得到。得道多助，失道寡助；虽千万人，吾往矣，等等，只有中国人才有这样的思想，才有这样的认识。

所以，真正的理想社会是什么？其实就跟一家正规运营的赌场是一样的。绝大部分人，在其间【好好】玩，重点在“好好”。也确实有个别出千的，怎么呢？直接把手给剁了就好了。绝大部分人都得有这个觉悟，我不是来发财的，我不想屁吃，我只想认认真真的。这就是一个相当理想的状态了。所以为什么说很多人失去了初心呢？他本来是赌客，进了赌场就好好玩，一方面，不想屁吃，不出千，另一方面，认认真真的。他原本是这样的。但是他失去了这份初心。

我们当前的状况，还不如一家赌场。

这是为什么呢？答案相当简单：人类还没有统一。谁来完成统一大业呢？“我”。只有中国人才有这样的雄心壮志。

他就是个转型期的文人（摆脱不了阶级属性），瞿秋白也是，时代将他们推上了他们精神境界匹配不了的位置，可怜可哀可恨，但仍有可敬处（虽然没有越过透彻的边界，他们仍是努力的）。

批他们，用力过猛，他们的纠结杂乱是真诚的，而某些长期把持位置说一套做一套蝇营狗苟的虚伪之徒，才可恨，而且很多。

脱离农民的秀才，在中国的历史上，并不鲜见，这并不是什么时代造成的。

都变质了，而新中国的以后，会更多。这，不也是编号兄分享这些心法的方向么

执着于思想，也可能变成王莽。

收益于编号兄多多，感谢感谢，我还没消化完呢

但，新时代，不再那样孤单了，一起联网来么。

哈哈，你没发现，我总能点到你的穴位么？

难易观，也是分裂思想的产物。我也是中过毒的人，排毒过程要比你想象的复杂，不能急。