主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

我最开始说的虚无主义是（作品）凭空的价值创造所搭建的迷宫，因为没有事实基础，价值上又空对空，负面为主且强调解构，所以必然虚无。其中有基础的价值当然不算。

最近说的虚无主义则是为了表达所搭建的语言迷宫。如果不确立一套术语，就没什么可揭露的了。为了维护表达，必须不断脱离材料，先验定义他人，不断举例。方法早决定了结果，内容是空的，当然虚无。

问题是和我讨论，又不让我回复，这不可笑吗？准确的说，我一直在理解所有可能，因此原则上是兼容所有，而你一开始就错误理解，并且要区分，得出这种结果是必然的。我是在说你已经被先验定义，被目的论所桎梏了，自己跳进了自己所反对的迷宫。你只是在理解你自己世界里的他人。为了表达自己，这样做可以理解。甚至于规定他人，也没什么问题。问题在于，不应该放任回指错误，这样会干扰所有人的理解，进而形成二重迷宫。

迷宫是你的说法，也是我的说法，应该不会有什么误解。模糊的说，迷宫是指语言和实际有别，经历过一系列操作后，最终语言指向语言，不再和现实有关，变成了文字游戏。

回指之前说过，很简单，就是找出当前语句所指称的对象（语篇实体）。在一个长讨论链中很容易出现这种问题。所以我的文本实际上都是多重对应的，怎么理解都可以。回答当下问题的时候，也是在回答整体讨论。虽然效果不大，除了发现你在先验规定，并且不想切磋语境。

再有就是先验。什么是先验？就是先于经验，这里是说不想了解实际。你的论题，用你的定义当然是对的，没人能反对。我也认可，没有反对。既然没有反对，你那么多否认、不接受、强调个人经验，又强调差异存在，又是为了什么？为了表达自己？所以我反对的是这种讨论方式，这既是对具体问题的回答（这个结论对吗？），也是对你自己的提醒。

当然这里也已经是一个迷宫了。这就是为什么反对迷宫。适当的突破语言惯例是好的，可以解决许多问题，尤其是不能定义的事物。但是一直放任，和定义就没什么区别了。而且是用迷宫定义。

有个说法很不友好，但可以说极为精准。也是这个补充的原始内容。

其实只要看了就知道，我所看重的不是大同，也不是小异，甚至也不是这里的迷宫，而是产生这些疑问的情境。你会根据情境给出所谓的答案，而不是根据定义。也许这就是所谓的小异吧。

刚看过周星驰的“破坏之王”，知道你借用那里的台词。

我个人认为，如果决策者还算清醒，是不会盲目反对别人谈黑暗面的，同理，也不会盲目赞成别人谈光明面。

凡事有利有弊，一件事能不能做，就要看是不是利大于弊。怎么才能判断出来呢？要结合时间、地点、人物，就像众所周知的那句话，在正确的时间、正确的地点和正确的人一块做正确的事。所以，显而易见的，在某些情况下，大谈黑暗面是弊大于利的，在另一些情况下，大谈光明面也是弊大于利的。具体是哪些情况呢？这就比较复杂。

这样就引出了另一个问题：你这个把门的审时度势的能力如何呢？根据我所了解的情况来看，一般而言，“大调子”由最高决策者定，具体到某个分类里，部门负责人定”小调子“。并且最高决策者在定”大调子“时一定会附加一项说明，”具体情况具体分析，不要搞一刀切“，然而，但是，后面就不用我说了，懂的都懂。

所以呢？

所以如果对李杨提出一个很高的要求的话，那么《盲道》所遭遇的不幸，李杨自己是要负责的。李杨是在面对公众谈一个社会问题——他之所以选择拍故事片而不是纪录片就已经说明了这一点——那么在什么情况下采取什么样的方式才能产生利大于弊的效果，显然他没有全盘考虑。这种考虑不周，说得严重一点，就叫德不配位。我们今天很多人可能已经习惯了这一点，每天都有N多人拿着大喇叭对着全国人民乃至全世界人民说这说那。我不能说这是不对的——说不对也没有用，已然成了一种流行，只能说回头有一天叫人把嘴巴缝起来了千万不要觉得有什么委屈的。

如果要求不是那么高，那我们就只能说，”尽人事，听天命“。李杨好好拍电影，至于最后能不能过，不由自己决定，能过当然好，过不了那也只能认了。好比捏了一件陶器，能不能烧出来，不知道。

我后来看了一期节目，采访李杨（谈《盲道》），长达一个小时。我十分怀疑主持人在装傻充楞，有意给李杨一个机会，一方面吐吐苦水，另一方面也跟观众解释一下，多少能挽回一点声誉。如果是这样的话，这个主持人值我去学习。这是真正的安慰。你的哥们儿有了损失，你伸出手拉一把，他能感受到温情，这很重要；同时你还给他找了一点实惠，多少能弥补一点，这也很重要。这不比几个人聚一块喝醉了又哭又闹高级得多？

附带说一句，我后来才知道，王宝强的第一部电影，就是《盲井》。话说，王宝强”真他娘的是个天才“。

俗话说得好，阎王好见，小鬼难缠。基层官员，不是蠢就是坏，最高决策定的”大调子“到了他们这一层，十有八九就给你念歪了。所以如果抛开政治不谈，吴晗当年塑造出来的那个海瑞，百姓的的确确是喜欢得不行的。皇帝，毕竟离得远，百姓天天打交道的是”小鬼“，深受其害。

然而，这只是科层官僚体系的弊，它的利其实不用多讲——若没有大利，怎么可能沿用这么多年？并且全世界都在用呢？但是我个人认为，不能简单的说，科层官僚体系是利大于弊，只能说，遇到某些情况就会变成弊大于利。我们人类能不能搞出一个创新，叫科层官僚体系变得有一定的自适应性呢？我是没有这个能力的，后人也许能。（注：所谓自适应性，就是能依周边环境的变化而自动做出一定的调整，如此始终保持利大于弊这样一种状态）

所以太遥远的事也就不多说了。我们现在要面对的是，作为一名普通老百姓，你天天都能遇到各式各样的”小鬼“。怎么办？聚一块喝两杯，发通牢骚洗了睡？不能说一点效果都没有，但是我个人并不推崇。我觉得，一个是多交朋友，互相帮衬点，另一个就是要学学老庄。并且在我看来，后面这个比前面那个还要重要，万一你朋友少、没朋友呢？

就拿我本人来说吧，我敢说一句，我的个人遭遇，要是说出来，只怕是男默女泪。但是我几乎不提，我也没有出什么严重的心理问题，这是为什么呢？老庄的思想，对我的帮助是很大的。尤其是《庄子》，沁人心脾。当然，孔孟给我的帮助也不小。所以我喜欢中国文化啊。我不喜欢西方文化，他们的思想给我更多的是负面影响。

越是普通人，心胸越是要开阔。说俗点，皮要厚，心要大。否则活不下去。

PS：

中国人讲理，是寓情于理。所以我们经常说，要动之以情，晓之以理。这很重要，也很高级。西方人是真不行。他们最擅长的就是搞分裂，理归理，情归情，理跟情，经常玩“悖论”。

老胡是谁？胡锡进，《环球时报》前总编，眼下退了，当特约评论员。

对我而言，老胡是前辈，他身上自然有很多东西是我要去学的，所以我对他多少有点关注。然而，我到现在也搞不懂老胡。

二十多年前，《环球时报》是我的必读报之一。那会的老胡，相当鹰派，可以说是当时不可多得的火枪手。后来老胡变了，大家都发现了这一点。有人说，老胡越来越圆滑，整天和稀泥。也有人说，老胡老了，老了就右了。

我个人所见，有两种情况。

一种，是老胡的”命“好，年轻的时候正赶上国家需要鹰派，对美国人说NO；等年纪大了，国家实力上来了，不是那么天天受欺负了，这个时候就需要稍微鸽一点，比如美国干了一件叫中国人十分气愤的事，就不必也不能像以前那样一跳三尺高，反而得”中庸“一下。恰好老胡老了，心态上右了，干这个恰好得心应手。

另一种，那就不是命好了，而是老胡相当厉害。需要鹰他就鹰，需要鸽他就鸽，火候拿捏虽不能说恰到好处，但基本在九环以内。

那么，老胡到底是哪一种呢？这我就不知道了。

我个人设了三大标准：

1. 成功运营一家有广泛影响力的媒体平台

2. 本人拥有很高的知名度，发言总会引发大量讨论。

3. 参与报导重大历史事件。

胡锡进三者全占，另一个我能想到的是川蝗本人。

至于他的观点嘛，我觉得二者都有。一方面朝廷确实不希望被民族主义推着走，二来他本人确实是个稻学家，不能指望他站到左派的阵营里。

胡锡进的鹰派类似于普构，不知道的人以为他是真威武霸气，实际上完全是被敌人逼的。

我似懂，非懂。琢磨琢磨。宝推

月兄的意图是好的，我觉得。

只是，文字障这个问题的确存在，很多高级知识分子，很多热爱阅读的人，都有这问题。

有问题也好，引出这串精彩的对话。

文字障，我也有。但编号兄身上，看不到。

虽然没有弄通，但是觉得很喜欢

https://www.bilibili.com/video/BV1iP4y1F7Kq?spm_id_from=333.934.0.0

警告：视频内容或令人极度不适

“凡是反动的东西，你不打，他就不倒。 这正如地上的灰尘，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”

谁要贴副对联也要凑上去刷上几把浆糊，问题是除了主管部门，谁还用浆糊啊

今天兴致来了，那就天马行空一番。

我闺女告诉我，她学校有个学霸跳楼自杀了。我听她说了之后连头都没抬，回了一句：“这事不早给你打过预防针了么？等到了高三，跳楼的会更多。”

为啥开篇来这么一段？是要吃人血馒头么？嗯，我在某些人眼中，就冷血无情的，不解释。

还是讲道理吧。今天讲的道理，就两条：

第一、任何一场战争，都是得不偿失的；

第二、现代战争的亏损率远高于古代战争。

第一条，大概可以说是共识，所以就不证明了。然而但是，第二条恐怕认同的人并不会很多，所以我要拿出证据来：

德国人为什么发明出了闪击战？很简单，如果不能快速KO对方，自己必定完蛋。作为对比，可以看一下古代战争，距离我们越是遥远的战争，通常越是漫长。春秋战国，”军阀“混战长达500多年，这在今天看来是不可思议的。

以上，跟”我“有什么关系？

现在来个天马行空，跳跃 到另一话题：为什么如今的年轻父母，普遍反对在教育孩子的过程中动粗？

答：因为年轻一辈受教育程度更高，更文明了，也更有爱心了。

哈哈哈哈哈哈，允许我在这里狂笑六声。撒谎，彻头彻尾的谎言。

凭啥这么狂？先回到道理一：任何战争都是得不偿失的。所以，生气、骂人、打架，都会让人出现”赤字“。有体会吗？相信大家都有体会，跟自己的孩子也好、跟其它人也罢，生一次气，三两天，恢复不过来。

然而但是，生气、骂人、打架所产生的内耗并不是最大的，自欺欺人才是。

因此，家长和老师在教育孩子的过程中，合理的动粗，也就是或打或骂，本质是师长在做牺牲，是一种”倒贴“，意思就是：”我“跟”你“生这么大的气，如果”你“能改，”我“也值了。

所以，如今的年轻父母反对打骂孩子，并非是想起了自己的”童年阴影“——这也是胡扯——而是他们有心却无力。

真相就是这么”残酷“。

为什么会这样呢？

这件事非常复杂，说得越多越容易让人迷糊，我只能往简单里说。原因就是很多人的学生时代是虚度的。可能会有人说，”我上学的时候特别认真啊“，然而并不是，压根就不认真——啥叫认真？只认真的，拒绝弄虚作假——这么认真，为啥考完即忘？骗谁？能骗谁？除了把自己给骗了，还能骗谁？

大好的青春就这么虚度了，很多人认为”损失的是时间“。可是为什么很多人做不到”活到老学到老“呢？因此，损失的不仅仅是时间，从某种角度来看，那点时间根本就不算重大损失。真正损失的是元气！！！

当一个人只是去应付考试而所谓的学习时，他就是自欺，而正如前言所说，自欺是一项内耗极大的”工作“。这么大的消耗换来的不过是区区一张文凭，并且还在不断的”贬值“。亏不亏？亏大发了；当一个人没有坚定的人生目标时，他必定三心二意，周遭但凡有一丁点风吹草动，他都会跑去凑热闹，先吃瓜、后撕逼。或许有人会说，”我不喜欢扎堆，但是他们吵得我很烦，让我无法静下心来。“换了个说法而已，并不是别人吵得”你“烦，而是”你“心神不定。亏不亏？巨额亏损。

所以呢？所以不少人大概只能撑到25岁左右，到了这个年龄，其元气损耗之大，已然不可能用寻常办法来复原了。什么意思？人生到了25岁，就画上了句号，后面全部都是生不如死，没有一件事是能自己玩得转的。

注：元气也好，精神气也罢，或者说精神面貌也行，我只是借用这些词，烦请各位河友自己意会。

这样的情况，成了人之父、人之母，他哪里还有可能拿出”本钱“ （元气 ）来教育孩子？教育没有什么特殊技巧，就三招，第一、预防；第二、及时纠错；第三、炼得出”金丹“，能治重病，叫人起死回生。第三招不说了，”你“会吗？所以对于普通人而言，只能用前两招，预防在先，如果没有防住——一般只能防住一部分，必定会有”漏网之鱼“——就得及时纠错。这是极其消耗元气的过程，尤其是及时纠错，没有足够”本钱“（元气）的人，根本做不到。

我不止一次亲眼目睹，一些80后、90后的父母，在孩子面前痛哭流涕，有的还给孩子下跪。其实他们的孩子很正常，没有什么异常情况。这些父母之所以如此，就是因为他们青春期元气损耗过大，根本无力完成对孩子的教育。一根头发丝放到他手中，他感受到的是泰山压顶。最可笑的是，他们还编出一套谎言来进行掩饰。

我女儿的二胡老师，为什么愿意教我女儿，而不愿意教其它孩子呢？因为老师上课就是在不断的纠错。试问，张同学一支曲子拉下来，只有十个错误，而李同学才拉了个头，就已经是错误连篇了，老师愿意教哪个？答案不言而喻。我女儿上二胡课是有”技巧“的：我先在家里把关，如果我认为很差，那就不去上课；拉得差不多了才上课。可能会有人问：还有这么骚的操作吗？并不骚，恰好她老师极欢迎我这种做法。

我一早就告诉我闺女，千万不要跟那些学霸模仿，他们当中九成都是假的，看似强大的他们其实极其脆弱，因为他们的内耗极大收益极小，”长期负债“。所以这些学霸往往对药物有很强的依赖，说简单点，就是靠药生扛。然而但是，如果吃药能扛得住，那我也去吃药。这并不是什么内卷造成的，而是不断造假的必然结果。但凡真心实意学习的，”躺80“那是非常easy的。80有什么了不起的？一个阶段80，确实不算本事，每个阶段都能”躺80“，这世上有几个人比得过呢？所以怎么可能担心竞争不过别人呢？这是非常粗浅的道理，但凡不认的，不是蠢，就是坏。

所以，这跟乌克兰有什么关系？美国就是学霸啊——不堪一击。学霸的打法，就是快速”征服“全世界。那要是不能得手呢？那就死翘翘了呗。

现在来讲道理二：越是现代战争，亏损率越高。

在很多人看来，MSL相当落后，几乎是共识，对吧？所以，MSL是不可能干得过美帝的，这也几乎是共识，对吧？见过村姑么？村姑跟城里的知性女有什么不同？村姑骂起人来，就是叉着腰开口“你妈B”闭口“我日你妈”，知性女呢？知性女，骂人要摆pose，要骂人不带脏字，“我是文明人”。请问，是村姑红光满面、精神焕发还是涂了三层粉的城市知性女？

因此，美帝是干不过MSL的，原因恰好就是因为MSL落后。越是原始的打法，亏损率越低。还记得前些年欧洲闹得人心惶惶的恐袭吗？人家就是用这种相当原始的打法，打得你嗷嗷直叫。美帝出兵阿富汗，花了多少钱，有啥“回报”？是极端组织被彻底打垮了？还是叫中东人民改信基督教了？

两个道理就讲到这，不多说了。下面讲一点我的心得。

对不起，我还得讲道理三。

中国文化跟西方文化为什么有质的不同呢？因为西方文化承认有伪君子和真小人，但他们不相信会有真君子。中国文化恰好“多出来这么一丢丢”，但凡正宗的中国人都坚信，人世间一定有真君子。真君子是从哪冒出来的呢？难道是天上掉下来的？非也，是我们的文化培养出来的。所以，中国文化相信有真君子，于是培养出了真君子，又因为培养出了真君子，所以越发相信有真君子；西 方文化不相信有真君子，于是无法培养出真君子，又因为无法培养出真君子，故而越发认为不可能有真君子。

我的心得就是：能做真君子，那就是对自己最大的爱护，也是对全人类做出的最大贡献；实在做不了真君子，宁愿做真小人，也万万不能当伪君子。真小人气量很小，伪君子的心胸相当狭窄，这俩都容易动气，攻击别人，诽谤他人，指桑骂槐，满腹牢骚，天天干。真小人唯一比伪君子NB的所在，那就是真小人骂起人来简单粗暴：WCNM！

其二，不要跑去跟人讲理，不要指望通过讲理就能改变什么。有理走遍天下，这是妥妥的谎言。讲理的同时必须架刀，“你”把刀架到对方的脖子上，再去跟“他”讲理，一定能讲通。所以不要动不动就去跟人讲理，因为你我这种普通百姓，是没有可能把刀架到别人脖子上的。

PS：有河友说我特别喜欢讲理。NO，我不喜欢跟人讲理。我只喜欢梳理，把我的认知梳理一番。

对了，我前面讲美国这个学霸不堪一击，那是要看对手的，得是伪君子遇到了真君子。MSL跟美帝的互殴，是另一码事。