主题：时日曷丧，予及汝偕亡 -- 闻百里

盛世不过个位数，每次不过几十年，越往后水分越大。

唐宋还称得上是盛世，到明清，有几斤几两谁看不清楚。

分田好不好？看具体情况。理论上讲，是倒退。实际上看，有的地方农业生产力发达，就不适合；有的地方农村生产力与封建时代差别不大，在保证农民土地所有情况下，倒很合适。

“一刀切”是共产党搞运动的方式。中国这么大，农村情况千差万别，中央集权政府的单一政策要全面执行，风险很大的。回忆中有基层党组人员被迫执行这个分田政策的。

好在这个坎越过了。胜利者不必接受指责。

为什么搞新农合，就是因为旧农合好使，但是不好意思回头。农技站、农机站、水利、农机，土地平整、水浇地等等，事情太多了。

在很多农村，大多数，都会因为水而争斗。

因为中国传统大部分是旱地，靠天吃饭，男方有好处，水多，但是又会形成洼地，所谓十年九涝。

这些都需要土地平整，同时适当处理水源。分田到户，不可能几家占便宜全是水浇地，于是大部分就是各种类型一家一块，所以一块水浇地就会碎片化。

所谓今天的农机化，也是农机逐渐一家一家处理，但是有先后，谁家钱跟不上就得靠后。还有打农药的问题，有钱的先打，没钱的呢？

所以，分田附带着吧这些功能都消除了，这就不是一刀切的问题了。

留着这帖子将来大脸。

除非你对“一刀切”另有解释。

当然“一刀切”有表面的益处，显得公平，也减少各地行政人员的工作强度。不用动脑子，执行中央政策就行。

在新中国农村土地共有制之前，农村资源的供给和分配也是通过地主形成组织的，当然这个组织不公平。像邓氏新政下农村生产的组织被拆散同时确保农民的土地所有权，在历史上没有先例。

制度，多年以来，我不明白反公社方一直用大跃进、三年来否定公社呢？

难道那不是开始的不足么，之后就没了饥饿了啊！农村负担也减少了，因为多余的投入都是为了村子啊，这不是挺好的么。

所以这不是一刀切的问题，而是改变正确的政策的问题，我是这个意思。

从近几天消息来看，严禁书店设置专栏，院校纷纷通知禁评，各网络平台大力捂嘴，怕这愿望是落空了。

倒也无妨，且留着。胜故欣然败亦喜，如果打了我的脸，也高兴正义终能伸张。

只恐最大的可能是，永远不会知道调查组真相如何。

还是结婚证来源？调查组调查一下结婚证的真伪，来源也是合理的吧。那依你看结婚证这事怎么调查？

看这个调查报告，镇，乡，村早就官僚化，家族化，黑社会化了。能不能打掉这个阶层对中国治理很重要。不过这个调查是08年的。别说县城了，我们三线城市的市直机关都乱的一塌糊涂。十八大后的铁腕治吏效果还是明显。怎么清除乡贤？我觉得电，路，网通了，年轻人都离开农村了。官僚的后代也往大城市跑。还有干部轮训下乡也有助于清除乡贤阶层。

何以“一刀切是合法性问题，不是方法问题”？

我估计你的意见和真离是一个。

我认为分田有其积极意义，也有其合法性。但是全面推行是方法粗糙，不实事求是，不求甚解。

无论农村组织如何改，宪法保证农民对土地的所有权（使用权），这我是知道的。不知道农村生产组织如公社生产队之类是否为新中国的宪法所规定。愿闻其详。

我们中学都学过。生产力决定生产关系，生产关系要适应生产力的发展，生产关系是生产力发展的形式，生产关系会反作用于生产力。

只是说和政治家捆绑，一损俱损。技术上从来都不是问题。现在留下来的不是特殊，就是乌纱帽换的，都是个例，就算有也对整体影响不大。

穿不暖是比解放前严重了还是减轻了？