主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨
构建了很多体系，比如水利。你说的那些哪能涵盖？
前三十年的工业体系起步也是很牛的，还有现代化意识等的普及，都是改开的基础。这些不是天上自己掉下来的，看看印度就懂了。
还有平等意识，妇女解放，文化解放等，这些都是高级增长点。
后四十年太弱了，和普京的“给我20年的”豪言没啥差距。
稻公执政的15年代你总是把40年捆绑起来，因为一分开来稻公就露馅了。
最后那段么？
稻公的高增长伴随高通胀，只有一个解释，就是伴随着大量外部货币的涌入，内部生产能力没有同步提升，于是就发生了激烈的通胀
这个没问题呀。
有人有不满也没问题呀。
我目前没发现包括陈王在内的否认后三十年经济是发展的。
刚好我今早冲动给柴门河友回了几句。我还是忍不住插句，八十九年代很是符合这个典型的状态。
澳洲葡萄酒也就你兄弟一起喝时行，其他时间都不行。
为啥40年的工作稻可以功劳全拿，70年的功劳毛不能拿呢
因为确实是邓主导了要走市场经济道路的政策，这40年走的都是市场经济的道路，没有变过。
假如邓之后又切换回计划经济，而中国的GDP还蒸蒸日上，那我就同意可以分开了，单独批判邓了。
当然，他认为我的问题在于强行捆绑，答复在这：问题在于无法分开
我目前没发现包括陈王在内的否认后三十年经济是发展的。
那也许是我的误解吧，如果大家都承认后三十年经济是发展的，那至少应该同意搞市场经济是对头的吧？
如果承认搞市场经济是对头的，那么也应该承认邓主导了走市场经济道路的政策也没有错误吧？
如果都承认了，那也没那么多争论了吧？
至于你回柴门兄的帖子，我说过多次了，制度的改变，从来就不是一件轻松简单的事，我还有一个故事可讲，跟制度的转变有关，有点敏感，我曾一度怀疑当事人跟忙总有过交集，看看什么时候喝多了，再讲讲。😉😉😉
说起来前后三十年其实都同时存在市场和计划的因素。这是题外。
后三十年经济在发展，这个目前我没见到人否定。但后三十年很多问题被人批评，这个就很多了。不能说后三十年经济有发展，就不能批评，就没有可批评的地方。
至于后三十年是“市场”还是“计划”对经济发展更好？这个是罗生门。但是实践是“改开”。目前来看，走到现结果还不错，又来一个但是，就是要总结的要扬弃的还是得总结扔弃。所谓实践是唯一标准，所谓与时俱进，所谓科学发展观，说白了就是主席那句把马克思主义的基本原理跟中国革命的实际结合起来。
内容
第二，你要看苏联时期的计划经济经济增长情况。
如果一直下降，那么你可以说中国揍计划经济达不到今天的水平。
但是你根本不回应这块。
其实看一点就够了，资源的分配是怎么样的就行了。政府指令性的分配就是计划经济，通过市场交易实现的就是市场经济。
我不认为有啥好争论的。
后人的修正也给出来了。稻公此人四面八方出击，在世的时候中国人民吃尽苦头，你要把功劳归于他，要有逻辑和证据链。
现在显然你的证据不足。每年清明，稻公忌日，有几个自发纪念稻公的？相反这些日子骂他的是网上的大多数， 在你眼里全中国大多数人都成了忘恩负义的人？
你这个叫啥回应呢？
这不符合你的逻辑讨论风格吧？
崩溃是各种因素作用结果，和经济有没有增长有啥关系呢？和计划模式又有啥关系啊？
一个国家实施了计划经济的政策，而这个国家经过一段时间的发展后，居然就崩溃了。
如果这个政策好的话，自然是经济蒸蒸日上，民心所向，这个国家怎么就会崩溃呢？
比造个光刻机还难么
您还是算了吧，强词夺理有意思吗？
经济蒸蒸日上就必然不会崩溃吗？这话说不过去吧。
到底是经济好，还是政策好？您理清楚了吗？
偷换概念吗？你正面回答一下，苏联最后十年的经济数据可否？