主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨
邓故居和韶山也没法比。
建议把史书上所有人物事件的负面评价都删了， 因为现在结果都是好的，所以之前都是对的。什么夏桀商纣周幽王，秦桧严嵩汪精卫。。大家都是为了这个好结果；什么五胡乱华，嘉定三屠也是加速达成了目前的好结果。这种理论还能自圆其说适用到无限未来，未来无论怎么干未来的未来也一定是好的，毕竟明日复明日，只要没有世界末日，一切皆有可能。
这让我想起了大清。
基本上，稻公在绝大多数问题上和教员反着来
1、你整顿宗教，强调融合。-----我两少一宽，民族宗教搞赎买。
2、你两胎刚好，鼓励教育为主-----我强制一胎，全国扫荡，活杀生命。
处置近亿大月活体，这种事情主席是干不出来的，主席对人民是有真感情的，某人和主席很不一样，要不主席批评他”有巢氏“。
3、你大力攻关科研--------我马放南山，荒废项目，科学“春天”
“文革其实开展项目暴多， 不说核潜艇，反导都有，载人航天都有人搞， 民用的也有运十，还有光刻机.....,1979年，我国上映了过一部纪录片——《向宇宙进军》。在纪录片中，实景展现了70年代科学家们发展载人航天的整个过程。现在无人知道。中国科研投入占GDP的2.32%，与当时英法德等发达国家相当（2003年世界平均值也仅有2.2%）。1980年代科研经费占GDP比值骤然降到0.6%以下。
4、你自立为主，引进吸收技术------我洋跃进（大跃进也是你），彩电生产线搞他几百条，半导体呢，对不起，忘了。
5、你大建化肥农药良种项目，搞集体经营-------我一分了之，小农经济，叫做“创新”。
6、你为了打破官僚固化，对干部搞三结合（群众代表、老干部），吴桂贤，陈永贵..都当了副总理-----------我把这些群众出来的干部打成三种人，永世不得翻身。
7、你把大字报写入宪法，发动群众监督干部-------我把大字报赶出宪法，加强监督群众。
你设置了一个隐含的先决条件，那就是市场经济与否是决定一个国家包括经济状况的唯一决定性因素。
但这个先决条件只是你个人的假设，并不是公理，除非你能证明它是一个定理。
这就是你的思维盲区。
你在本楼所有的发言，都是在这个隐含前提下进行的，你从来不会挑战这个前提，但别人会。
这种以市场经济作为划分唯一标准的二元化思维模式，其实是八十年代以来公知一直灌输的思维模式。有的人是被洗脑了。
影响一个国家（包括经济）状况的有很多因素（或者叫变量），是否市场经济只是其中之一，我认为它肯定不是充分条件，是不是必要条件也要分情形，还有一些因素比是否市场经济更重要更关键，否则你无法解释世界上那么多市场经济的国家，状况却天差地别。
----------------
打个比方，你认为在图书馆学习就会学习好。
现在M同学是在图书馆外学习的，打了100分，D同学J同学H同学X同学是在图书馆学习的，分别打了60分，80分，80分，80分，总分300分。
然后你说了，你看我说了吧，300分，在图书馆学习成绩就是好。
但边上有喝茶的闲人说话了——
其实是聪明，刻苦，学习方法好的同学成绩才好，
M同学聪明，刻苦，学习方法好，所以成绩100分；
J同学H同学X同学刻苦，学习方法也不错，所以成绩不错，80分；
D同学聪明，人也不错，但有点贪玩，爱抄袭，所以学习后劲差一些，60分。
------------
比方打完，重申一下我的观点，八十年代的市场经济是买办型的市场经济，如果一直沿着那条路走下去，中国会掉入深渊，现在的几个大坑不就是八十年代留下的吗。
当然，我们可以把锅让紫阳真人背上，他也确实应该背。
而且，我也不认为八十年代是有意买办的，我还是相信小平同志的初心。
他自己说，让一部分人先富起来。
这一部分，应该是感谢他的。
剩下的一大部分，那就是骂他的了。
讲真，邓搞经济根本不行，只有一招画圈，就是你们下面随便折腾，我都不管，上交钱就行。这完全是土匪的管理方式。现代经济学哪有这样的。
这一点邓是对的，要建立自己的队伍，不能沿用敌人的队伍。巴黎公社就吃了大亏。
如果邓还用毛主席的队伍，恐怕早就被掀下来了。革命群众哪会容他？而喇嘛头人，巴依老爷，港台商人，欧美伙伴，这些人是绝对绝对不会反对改革开放的，才是真朋友。
邓对于敌我划分十分准确。
因为会降低“时代特征”的地位。原本是一个特征引领一个时代，分析一下倒好，结果是一堆特征，到底哪个才是关键呢？不管是哪个，反正之前的地位不保了。
也可能是特征反映的思想。比如某种科学定理，不管人性还是经济。反对特征就是反对科学，反对相应的生物学社会学理论。一般来说，就是反对进化论。辅以耗散系统或者精神分析的进化论。特征代表的是人类发展（进化）的根本动力，所以是不可以反对的。
只是这些在他们的反对者身上也很明显，于是不可能有结果。我们都知道，这本来就不是科学问题。
不过说法要调整一下。不是通过唯一实现的，而是通过主要。这样就可以忽略掉次要，并且把所有关联的因素都容纳到主要里面。比如没有这个必要条件就无法实现。这样的逻辑是无敌的。
因为你在说「主要」的时候，对方说的很可能是「主要＋一系列关联」。你永远不会知道那些关联会是什么，它们一直在变。由于关联＝具体情境＝各种因素。从讨论上看，并不二元。但结果上……
最后说个无关的。预设对一些人可能无关痛痒，但对其他人可能是根本性的。所以我们可以看到一些提问几乎没有回应。不是表面上有什么问题，而是动摇了预设。哪怕看上去立场相近、有同样的认可。
方法不同，理解不同。比如看似都是指令性分配，但是分配的内容、计划的程度、调控的手段会有极大差异。类似的，市场经济也是如此。所以本质上不是基本定义有分歧，而是附加内容有差异。
上不封顶，下不保底，个人感觉这句话风格是来自他不是邓。
邓也的确要买办，因为他说，跟着美国的都富了，首先这不是事实，其次这不是人话。
一个红党老干部，说出这种话，简直丢人现眼，充分显示了舔美国的谄媚心理。
作这个结论也特别不要脸。
抛弃了公平底线的富裕很好么，大家仁者见仁智者见智吧！！
左派常说，后四十年的成就基于前三十年的基础，不可分割。
同样的逻辑，我也可可以说，改开四十年里，前十五年是后二十五年的基础，不可分割，而前十五年是邓小平主政的，跟前三十年是毛主席主政的道理是一致的。
独独却了最重要的走市场经济的政策啊
http://blog.sina.com.cn/s/blog_416ba4c90102eazx.html
自己看看80年代后前苏联的GDP是不是每况愈下？