主题：第一人口大国的宝座没了 -- 红十月
母狐狸嘲笑狮子生的少。
母狮回答：但是，狮子！
---------
如果认同这点，生多生少都是小事。
但认同这点，如果没有神性的话，自认为人，别人就是非人。
---------
无生父母，真空家乡，对于我们俗人，去除执念，才是归宿。
我们自有神性，来到世上，只为受苦。
有个很熟的包工头跟我聊天时说，90年代时他还在乡下，出工到河边修水利，出事故是常有的事，有一次崩堤同村的就死了4、5个，第二天大伙还是继续开工。他的总结是：物质贫乏，生活质量差的，对生死比较看淡。
搜索关键词“中国粮食产量占世界百分比”，有很多结果，数据不是很统一，但大概都在25％左右，最权威数字可能要去联合国世界粮食计划署官方找，英语不好，就懒得去翻了，有一个2012年的官方报道（国务院网站），当时的中央农村工作领导小组副组长陈锡文回答记者提问时说的，链接如下
这是2012年，我采纳是最近年份的自媒体数据，非官方渠道，但可以判断，与2012年相比，1/4的毛估肯定偏差不大，至少不会是海上金流河友提供的13％了，这个应该是更早的数据，哪一年就不知道了。
事实上，我觉得这个百分比，意义不大，不是特别重要，不管占比多少，从逻辑上，和人口占比，都不能简单地一一对应进行比较，这个就不再解释了。真正有意义的是，我们自己内部的产出总量和消耗总量的对比，才决定了我们能不能粮食自主，确保安全，这点根据农业部和各种官方口径，是没有问题的，并且，我们实际上存在很严重的浪费粮食的现象。
我们那里87年普及初中，之前有一批人小学毕业就没书读了。我89年初中毕业，农村升学率大概10-20%，包括普高，职高和中专，现在农村也慢慢普及高中了，好像是普高和职高各半。我92年考大学的时候，我们县在浙江应该算中等偏下水平，县中学高考升学率大概在30%左右，区中学大概在3%，平均可能15%。现在好像混个大学不是问题，就看野鸡不野鸡而已。
看看巴基斯坦，孟加拉，埃及，尼泊尔，埃塞俄比亚，朝鲜，他们国内的人口就业形势比印度好到哪去？
同样的还有墨西哥、土耳其、伊朗、印尼，也都在硬撑着。
恐怕全世界都到了一个临界点了。
看谁先爆了。
如果一个国家把人口减少作为目标，他就是自绝于人民。
制度影响功不可没。日本、韩国的制度影响是资本主义（门阀，产业资本与金融资本结合），包括教育、社会流动和消费水平。他们都是小国，影响容易放大。而且他们都有典型的价值扭曲（物化程度，女权水平）。
但是中国不同，中国首先是制度上的，而后才是经济上，最后才是文化上的。
制度上就是严格的计划生育政策，后来强制一胎化。七八十年代的影响一直延续到九十年代经济发展开始有影响。但是九十年代的影响很难说，生育率一直维持在2左右，直到中国加入WTO，经济飞速发展。这个时候，开始有文化上的影响。因为70-80后已经长大了，90后也成为预备父母，经济发展提高了对生活质量的期望，童年经历提高了养育发展的期望。最终形成现在的结果。
我想基本没人否认计划生育的问题，从较少的1-2亿，到宣传口径上的4亿，总归是制度带来的，而不是经济发展。
我们也可以从这张图上看出来少许端倪。
以下为Dianel Goodkind 知名文章的争论：
Analysis of China's one-child policy sparks uproar
Is Demography Just a Numerical Exercise? Numbers, Politics, and Legacies of China’s One-Child Policy
Making Demography Astonishing: Lessons in the Politics of Population Science
If Science Had Come First: A Billion Person Fable for the Ages (A Reply to Comments)
都是免费的，英文不熟可以用彩云小译，或者看中文的梳理：1、2、3。
如果讨论工业化，则可以参考我们一般称之为工业化影响的工业化。显然中国很少具有西方，尤其是美国那种大规模的文化运动作为基础。
——
补充：
显然中国比工业化程度更高的还低。而断崖的区间，与其说是经济发展，不如说是经济危机。
70年代中国人占全世界25%，后来变成20%，现在只有18%了。如果1000年后中国人只有1亿， 世界人口1000亿，中国和灭绝有什么差异？
对手阵营五眼日本欧盟已经10亿人了，把自己搞成几亿的是被别人忽悠瘸了，是资敌，到时候被对手阵营在科技和产业规模下压垮后，还要被别人指着尸体骂：“脑残”！
不要以为不会变成几亿，现在马上出生人口要降到一千万以下，每年出生人口几百万，不变成几亿怎么可能？还要顶着一半人口的老人。在百年大变局的后半程，老龄衰退，后继乏力，自废武功，某人为中华民族挖的大坑，影响中国几百年，包括民族比例也是不可逆的。 手太黑，这种前无古人后无来者的，科学上谬误行政上极端的事情，也干得出。
印度的生育率也只有2点几了，其实何况印度，东亚的国家在经济发展和城市化过程中，生育率都是大幅下降，这在80年代就很明显，但是中国的人口学家无视这些，之后几十年也不修正。
自己将来的人口结构，史无前例的惨，自己的经济和社会问题都要炸开，坐在一个硕大的火山上，还要看别人风景。 不光炸开之后，给世界一个绝佳的反面教员，还要被别人指着鼻子笑骂 ”迟钝，愚昧，被忽悠瘸了“。
印度的生育率也只有2点几了，其实何况印度，东亚的国家在经济发展和城市化过程中，生育率都是大幅下降，这在80年代就很明显。70年代末，按照毛主席的计划生育安排，全国生育率已经2点几了。
可是宋健这些人就简单粗暴预测人口，什么将来20亿之类的，加上某人不爱读书，容易被忽悠，下手又黑，在全国挑起了惨烈的运动。前面无视人口学规律，在后面几十年也不修正，简单粗暴算法 调控复杂社会系统，为科学史留下了草菅最多人命的一笔。作为 ”耻辱“永栽科学史！
但生育率可没降。
现在是根本不生了！到某个点民族问题再一爆，搞不好就此而绝
毛主席的计划生育在70年代末生育率已经降到2点几了，各国在城市化过程中生育率大幅下降，东亚国家尤其明显，这在80年代就体现出来了。但是宋健之类的无视这点，张口就人口会到20亿，后面几十年也不修正参数，刚好遇上某人不爱读书，手又黑，于是就极端和惨烈了。
计生政策为什么难掉头，这和某人的做法有关系，喜欢把行政事务政治运动化，他在大跃进、严打、计生中都是如此，既然政治运动了，那就是高压线了，同时官员在这个运动中筛选强化，整个体系不撞南墙不回头。
一胎化真的那么情有可原？在学术上，在政务上 后世会去诟病，尤其对比毛主席的计生政策，在老龄衰退的将来，哪怕再蠢的人，都知道宋健和某人犯下了不可原谅的错误。