五千年(敝帚自珍)

主题:判断一个科研人员水平得三条原则 -- 天空不空

共:💬71 🌺220 🌵6
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 印象中显微镜发挥了重大作用吧?

观测证实了病毒还是细菌的存在,应该是病毒。

家园 小普好,俺也觉得中医也不复杂

自古便有不为良相,便为良医。山村野民也会用一二。而且中医和传统文化契合(废话,能不契合么)。

有没有考虑过,西医理解不了中医,犹如人眼观察不到紫外红外光?

其实问题的本源很简单:中医理论指导下的疗法,是有效并符合中医理论的预测?这个本源不确定,后面所有的问题都不是问题。

现在的问题是,反中医者对中医疗法取得效果这个客观现象,强行与中医割裂,以眼晴看不到红外线为由,否认红外线的存在。

所以,问题的本源就是很简单:就是特定病情使用特定中医治疗后有没有效果。这个是客观存在。

中医能不能用一些现代术语理解,这是人的主观认识。

不能以主观认识否认客观存在。

那个,客观存在吗?

@懒厨

家园 你闭上眼睛的时候,月亮还在天上吗?

作为一个科学方法论的信徒,不会断然承认或否认某样东西的存在,必须使用一些手段来验证。红外线如此,药物有没有疗效,也一样如此。不验证的话,我就老老实实说不知道。

但是,要是我提出需要检验,对方躲躲闪闪,不断提出各种理由推搪,就像车库里的火龙那样,那我就要起疑心了,这个也算是合理吧?

家园 显微镜主要用在……

病理学、组织学和微生物学。

你说的就是在微生物学上的应用,显微镜在发现细菌病毒、了解其结构上发挥了主要作用。

家园 老审好。俺觉得西医理解不了中医

无论西医、中医,研究对象都是人体。

在人体是什么方面,西医用肉眼和显微镜。我想知道,中医用什么?

对人体生理过程、病理过程的认识,西医用的化学和物理学。同样,中医用的是什么呢?

我怀疑二者的方法迥然不同,而且不通。

相反,中医人员倒是可能理解西医,因为中医人员大都在初中、高中都学过物理、化学……对离子、电荷、蛋白质等等概念不陌生。

======其实,理不理解无所谓,大家各干各的就行了=======

第二个问题,有点哲学认识论的味道。

医疗手段和结果(疗效)间是否曾在必然联系?无论中西医,这不能是先验的,一定要经过论证或试验。至于论证或试验的方法,可以讨论。

通宝推:审度,
家园 你是外国人吗?连“望闻问切”都不知道?

西医用肉眼和显微镜。我想知道,中医用什么?

……………………

居然一个华人还有这样的问题,真是不可思议啊。

农业文明时代,除了望闻问切还能怎么办?

家园 懒厨兄,你这标题自己有没有问过自己?

无论多推崇大规模双盲,作为一个科学信徒,你不应否认除了大规模双盲之外,还有其他判定标准。事实上最近你终于出明确承认有其他判断标准,当然你觉得没有大规模双盲严谨,你认为大规模双盲最应谨。行的,没所谓的。

那么,概然有其他目前医疗系统不否认的方法认为中医药是有效的,那么。中医药哪怕没达到你心目中最严谨的证明,但是,存疑,要求对中医药存疑,而不是决然的否定,这个要求很合理,很逻辑,也很科学吧?

那么,你一直抓住中医药没经过大规模双盲为理由,来否认中医药,我觉得很不科学。

老审好。俺觉得西医理解不了中医

家园 都是一些这样的人士在反中医吗?这帖应该放笑话楼啊

有如此“神队友”,试问“反中医群体”破防没有?

家园 我从来都没否认过其他方法

我批评的是中医粉除了一个不如双盲的RWS,不把其他方法拿出来讨论。

如果没有经过严格的验证,就不应随便声称有效,实际操作中,这种做法很危险,很容易让不法之徒浑水摸鱼。

假如你觉得浑水摸鱼无所谓,当我没说。

家园 你再说农业时代和望闻问切,人家更没法理解。

古代外科容易被开除。尽管外科在宋明后式微,现在以骨伤、疮疡和皮肤病为主,但是对人体认识的影响还是很明确的。

比如中古医书对五脏的功能解释,没有解剖显然不可能做到。再有能想出用狗膀胱吸出内痔做手术,显然也没停留在外表观察。人眼虽然有极限,但也不是随便看看的。看看肌肉筋骨的治疗?再看看外科图说那些手术刀?

问题是内科上风和禁止解剖(当然不算法医),中医依赖于旧知识形成的功能概说,各派新知无法通过可观察的共识对应,只能是一家之言,没办法整合出一个更为精密的表观系统。

优点和缺点是一回事。因为没有更具体的表观,多用症候(现象)总结,更依赖病人(经验客体),不能像现代生物学那样充分理论化(先验综合)。结果就是长于症状、内因,短于病原、外因。

虽然这被人诟病「假说」、「概念」,不是「实体」,但是他们想不到的是这也是现代物理学的根本问题。即科学实在论之争。

不管是当年的氧气说、分子还是最基本的原子,他们也都不是可以被直接观测到的。尤其是原子,尽管有了佩兰的证明,但至今仍有科学家认为,它只是一个「虚构概念」。

所以这个问题空谈理论是不会有答案的,只能回到经验实证上。

家园 辩证的看

因为建制派中医式微,导致普通人找野鸡的机会增加,神棍的空间就大了。

至于检验方法,可以商量。当年郑筱萸是不依规乱批,批的也不是只有中药,西药更多,不能据此来批评中药。

我明确一下懒厨兄你的观点,你看看有没有理解错:目前你并不否认中医药,但不承认或不完全承认目前的中医药经过可信服的验证。即中医药效能待认证。是吗?

家园 最后一段说的很到位。

中医不是冷兵器,也不是热兵器,它是孙子兵法!

确实传统的中医和孙子兵法都是站在哲学和战略层面思考问题的。处理现实问题时往往会杂糅以体用,道术不同层面的分析和论述。我们不能因为术的落后而彻底否认道的价值,因为他们是一体的,互补的。西方科技成果应该变成我们中医的养料,而不是替代物。

家园 对的

目前你并不否认中医药,但不承认或不完全承认目前的中医药经过可信服的验证。

是的,这个确实是我的看法。

通宝推:审度,
家园 西医对人体又能理解多少呢?

阿司匹林是怎么起作用的,西医怎么说呢?如果能理解,怎么会说感冒了吃药也没用呢?不能理解就说没用不是更坏么?

对的
家园 花宝表扬

然后发现居然又待认可。你干啥坏事了?懒厨兄。

通宝推:懒厨,
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河