主题：判断一个科研人员水平得三条原则 -- 天空不空

按您所回复，仍然没有看到什么理论体系，您所说的西医，概括起来就是，工业技术或者工业文明在人体上的研究与应用的统称。

因为工业革命最先在西方发生，然后应用到所有领域，音乐美术医疗战争……

先来个问题——蒿乙醚是西药还是中药？是不是觉得是西药的居多？

西医支持者不许中医使用萃取提纯，不许中医使用显微镜，取笑它“你不是自称传统医学嘛怎么能用西医的东西呢？”一群虚无主义者跟随西方霸占了工业文明的话语权冠名权，你们打压中医的话术不就是类似于说热兵器是西方武器，冷兵器才是东方传统兵器，西医是工业文明医学，中医是农业文明医学，冷兵器打热兵器，所以西方必胜，然后辩论完毕，洋洋得意，沾沾自喜，其实可笑至极。

如果西方因此有资格要求东方脱钩工业文明，则东方就有资格要求西方脱钩文明。

最后，中医不是冷兵器，也不是热兵器，它是孙子兵法！它不仅在农业文明时代应用，还在工业文明、信息文明时代应用，甚至到了如三体所描述的未来，孙子兵法仍在应用，您觉得是不是？

现在没法往来，不然哪有那么多时间来河里抬杠啊！😥😥😥😥

原来是有人挂念着我。。。。😂😂😂

你这句话值得说一说

说服人要看场景，如果是日常生活工作，一条就够，那就是利益，稍微复杂一点，就是长线利益跟短线利益。立场有可能会影响利益，说到底，还是利益的问题。

如果是学术上想说服别人，逻辑跟事实就够了，无论是爱因斯坦还是希特勒，无论两人立场如何相左，在宏观低速的局限下，对牛顿的三大定律，不服都得服。

我一般会把逻辑放到前面，因为逻辑验证比事实验证轻松很多，但这纯属个人喜好。

他们是这么规定的。

所以贴子要认证。

全部花宝，我好吃瓜。

说起来中医在建国后曾经有短时间的快速发展，是在主席批评了城市老爷部，实践赤脚医生的时候。

其他时候，虽然主席58年就明确指出中国医药学是一个伟大的宝库，但是总的来说中国是被限制甚至围剿。

刚才我眼花，把“曰”字看成“日”字，大吃一斤！😅😅😅

因为她一直读到博士得时候，老师让她研读一篇经典论文得时候，她看完了之后得第一反应，是读不懂经典，不知道经典在讲些什么，后来这一篇经典论文，王小云读了多少年呢？从博士一直到当选院士，将近三十年得时光，她一直在反复研读这篇论文，这也就是，经典得东西要反复去看，这句话得来源。关于你说得学科越分越细得现象，王小云承认这是事实，但王小云也有自己得看法，任何一个学科都不是孤立存在得，都会受到其他学科得影响，学科和学科之间是相互启发，相互融合，相互促进得，其中得思想体系，设计精华都是通用得，每个学科既有共性也有个性，共性得要提炼，个性得要掌握，只有这样全面掌握，才能激发思考，提出新得问题，发展出新得科研方向，取得新得突破，这不是王小云得原话，但大概意思是没错得。

至于我为什么说你是个ai，原因很简单

人类得认知规律是从感性到理性，从具体到抽象，从现象到理论，从模糊到规范，而你得文字则是，理性，抽象，理论，规范，

你不符合这个风格

你得文字里，没有感性得因素，没有具体得人生阅历，没有对现象得描述，没有人类特有得对事物模模糊糊得认知。

监察说西医人体解剖学不用工业镜片用肉眼

——你800度的近视用哪只肉眼？

西医是……在人体研究上的应用。

就此，没什么分歧了

希望有懂中医的概括一下中医。

《宪法》第21条指出：

严格来说反中医是违反宪法的。

然并卵。

当代博士生没解读透的经典多了去了，但能说明他们的能力吗？你这是从形式，或者说状况证据上解答，没有触及到实质。

以计算机为例，有些人本科就把龙书啃完了，有些人博士都还没读多少，请问你怎么证明他们的能力？以历史或者文科为例，有些人荣升教授了，连宋史、道德经之类都没读懂，你如何确认他们的能力？他们能不能读懂和他们能博士、教授是一种能力吗？

如果你真的了解一点现在跨方向的民科程度，你就不会这么说话了。我最近还看到有人连常识都不懂（余X），就在那白话几百页的，人家是教授，但我证明的不懂和他能当教授是一个能力吗？你再看看知名河友黄博士？

之前写的，在下面的讨论面前可能没什么意义了。

———

这只是大致分类，古今医学都有，甚至包括解剖和一定程度的显微，比如古代的中医外科。但是学习应用是两码事，比如我到现在也记不清动脉血压的机械感受器能不能被意识到。

问题不是以上两者，而是理论的不确定性，也就是没办法完全对应现实。按图索骥谁都会，但是给你一套教材你能看病吗？在给你一套检测设备呢？这还没讨论不同学说的定义呢。

简单讲，你问的是体系，他回答的是分类，完全是两码事。这个问题最合适的回答是医学的特殊情况。

但你们真正的问题，其实是何为医学理论。并且贼不走空兄倾向于把上面这些理论认定为科学技术的发展，而不是医学的发展。这个问题我说多少也是没有意义的，你们不可能说服对方。

两者都有概念、定理，具体的解释，也就是说，都有自己的“理论”。只不过和经验的距离程度不同，西医超验一点，中医经验一点。而且两者的基础不同。西医主要借用科学，中医是“独立”体系。再有理论的发展不同，西医复杂、统一、具体一点，中医简单、分散、直接一点。此外还有很多差异，比如所谓普遍化和个体化之类。但这些都是比较的结果，并不能说明问题。

由于我并非贼不走空兄，我只能说明一下对他说法的理解。他的说法其实是

显微镜就是在这个背景下提出来的。更准确的说，是显微镜和它显示的微观实体。如果没有这样的实体观念（物理学），并且有显微镜的观察和验证（光学、物理学），很多医学理论是无法出现的。说再多肉眼可见也一样。比如上面说的机械感受器（神经系统）你肉眼观察试试？氧气、影像学、药物分子学就更别说了，这些都有待于科技。

我的想法是，中西医本质上都是通过对现象的观察总结来理论、诊治的。核心的区别可能被并不在于观测手法。而在于他们的认识基础不同。西医更接近还原论，进而必然依赖于科学对客观世界的还原，如果扔掉这些，或者还原的程度不够，确实就没什么东西了。但这不足以成为西医缺乏理论的理由，只能说中西医的基础不同。

后面的忘掉了……总之，中医对疾病在人的表现上认识更多，因为它的理论基础就是这些现象的运动和变化。注意这只是认识论或者方法论上的比较，实际如何，仍是两回事。

太难了

多谢推荐，可能要颠覆争论两派人士的三观，此言一出，反中医人士应该闭嘴了，支持中医的人士本来就是被动的应激反应，阴去阳不在，也就消失了。

印证了我的一个观点，人类对生命的研究与了解仍处于爬虫阶段。所以美国只能对自然界现有病毒进行“涡轮增压”，而不能鼓捣出一个病毒新生命。