五千年(敝帚自珍)

主题:判断一个科研人员水平得三条原则 -- 天空不空

共:💬71 🌺220 🌵6
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 虚无主义者想把中医脱钩成农业文明医学而已

按您所回复,仍然没有看到什么理论体系,您所说的西医,概括起来就是,工业技术或者工业文明在人体上的研究与应用的统称。

因为工业革命最先在西方发生,然后应用到所有领域,音乐美术医疗战争……

先来个问题——蒿乙醚是西药还是中药?是不是觉得是西药的居多?

西医支持者不许中医使用萃取提纯,不许中医使用显微镜,取笑它“你不是自称传统医学嘛怎么能用西医的东西呢?”一群虚无主义者跟随西方霸占了工业文明的话语权冠名权,你们打压中医的话术不就是类似于说热兵器是西方武器,冷兵器才是东方传统兵器,西医是工业文明医学,中医是农业文明医学,冷兵器打热兵器,所以西方必胜,然后辩论完毕,洋洋得意,沾沾自喜,其实可笑至极。

如果西方因此有资格要求东方脱钩工业文明,则东方就有资格要求西方脱钩文明。

最后,中医不是冷兵器,也不是热兵器,它是孙子兵法!它不仅在农业文明时代应用,还在工业文明、信息文明时代应用,甚至到了如三体所描述的未来,孙子兵法仍在应用,您觉得是不是?

通宝推:途人,月之回忆,
家园 我老婆孩子在澳洲

现在没法往来,不然哪有那么多时间来河里抬杠啊!😥😥😥😥

通宝推:审度,
家园 怪不得我一早起来拼命打喷嚏

原来是有人挂念着我。。。。😂😂😂

你这句话值得说一说

说服一个人主要看三条,第一,立场,第二事实。第三逻辑。

说服人要看场景,如果是日常生活工作,一条就够,那就是利益,稍微复杂一点,就是长线利益跟短线利益。立场有可能会影响利益,说到底,还是利益的问题。

如果是学术上想说服别人,逻辑跟事实就够了,无论是爱因斯坦还是希特勒,无论两人立场如何相左,在宏观低速的局限下,对牛顿的三大定律,不服都得服。

我一般会把逻辑放到前面,因为逻辑验证比事实验证轻松很多,但这纯属个人喜好。

通宝推:审度,
家园 是的,打美国,反美国就不能用计算机互联网

他们是这么规定的。

家园 某人曰:懒厨肯定做了伤天害理的事

所以贴子要认证。

全部花宝,我好吃瓜。

家园 你说的现象基本是事实

说起来中医在建国后曾经有短时间的快速发展,是在主席批评了城市老爷部,实践赤脚医生的时候。

其他时候,虽然主席58年就明确指出中国医药学是一个伟大的宝库,但是总的来说中国是被限制甚至围剿。

家园 感谢推我出来

刚才我眼花,把“曰”字看成“日”字,大吃一斤!😅😅😅

家园 按照你的标准,王小云显然算不得合格得本科生

因为她一直读到博士得时候,老师让她研读一篇经典论文得时候,她看完了之后得第一反应,是读不懂经典,不知道经典在讲些什么,后来这一篇经典论文,王小云读了多少年呢?从博士一直到当选院士,将近三十年得时光,她一直在反复研读这篇论文,这也就是,经典得东西要反复去看,这句话得来源。关于你说得学科越分越细得现象,王小云承认这是事实,但王小云也有自己得看法,任何一个学科都不是孤立存在得,都会受到其他学科得影响,学科和学科之间是相互启发,相互融合,相互促进得,其中得思想体系,设计精华都是通用得,每个学科既有共性也有个性,共性得要提炼,个性得要掌握,只有这样全面掌握,才能激发思考,提出新得问题,发展出新得科研方向,取得新得突破,这不是王小云得原话,但大概意思是没错得。

至于我为什么说你是个ai,原因很简单

人类得认知规律是从感性到理性,从具体到抽象,从现象到理论,从模糊到规范,而你得文字则是,理性,抽象,理论,规范,

你不符合这个风格

你得文字里,没有感性得因素,没有具体得人生阅历,没有对现象得描述,没有人类特有得对事物模模糊糊得认知。

家园 知道你俩是故意抬杠我就find peace了

监察说西医人体解剖学不用工业镜片用肉眼

——你800度的近视用哪只肉眼?

家园 您的概括快到位了

西医是……在人体研究上的应用。

就此,没什么分歧了

希望有懂中医的概括一下中医。

家园 发展中医是宪法规定的

《宪法》第21条指出:

国家发展医疗卫生事业,发展现代医药和我国传统医药。

严格来说反中医是违反宪法的。

然并卵。

家园 这里涉及对经典的定义,你不是他本人没法有结论的。

当代博士生没解读透的经典多了去了,但能说明他们的能力吗?你这是从形式,或者说状况证据上解答,没有触及到实质。

以计算机为例,有些人本科就把龙书啃完了,有些人博士都还没读多少,请问你怎么证明他们的能力?以历史或者文科为例,有些人荣升教授了,连宋史、道德经之类都没读懂,你如何确认他们的能力?他们能不能读懂和他们能博士、教授是一种能力吗?

如果你真的了解一点现在跨方向的民科程度,你就不会这么说话了。我最近还看到有人连常识都不懂(余X),就在那白话几百页的,人家是教授,但我证明的不懂和他能当教授是一个能力吗?你再看看知名河友黄博士?

家园 这只是大致分类

之前写的,在下面的讨论面前可能没什么意义了。

———

这只是大致分类,古今医学都有,甚至包括解剖和一定程度的显微,比如古代的中医外科。但是学习应用是两码事,比如我到现在也记不清动脉血压的机械感受器能不能被意识到。

问题不是以上两者,而是理论的不确定性,也就是没办法完全对应现实。按图索骥谁都会,但是给你一套教材你能看病吗?在给你一套检测设备呢?这还没讨论不同学说的定义呢。

简单讲,你问的是体系,他回答的是分类,完全是两码事。这个问题最合适的回答是医学的特殊情况

但你们真正的问题,其实是何为医学理论。并且贼不走空兄倾向于把上面这些理论认定为科学技术的发展,而不是医学的发展。这个问题我说多少也是没有意义的,你们不可能说服对方。

两者都有概念、定理,具体的解释,也就是说,都有自己的“理论”。只不过和经验的距离程度不同,西医超验一点,中医经验一点。而且两者的基础不同。西医主要借用科学,中医是“独立”体系。再有理论的发展不同,西医复杂、统一、具体一点,中医简单、分散、直接一点。此外还有很多差异,比如所谓普遍化和个体化之类。但这些都是比较的结果,并不能说明问题。

由于我并非贼不走空兄,我只能说明一下对他说法的理解。他的说法其实是

西医有多少理论可以不凭借自身以外的学说实现?

显微镜就是在这个背景下提出来的。更准确的说,是显微镜和它显示的微观实体。如果没有这样的实体观念(物理学),并且有显微镜的观察和验证(光学、物理学),很多医学理论是无法出现的。说再多肉眼可见也一样。比如上面说的机械感受器(神经系统)你肉眼观察试试?氧气、影像学、药物分子学就更别说了,这些都有待于科技。

我的想法是,中西医本质上都是通过对现象的观察总结来理论、诊治的。核心的区别可能被并不在于观测手法。而在于他们的认识基础不同。西医更接近还原论,进而必然依赖于科学对客观世界的还原,如果扔掉这些,或者还原的程度不够,确实就没什么东西了。但这不足以成为西医缺乏理论的理由,只能说中西医的基础不同。

后面的忘掉了……总之,中医对疾病在人的表现上认识更多,因为它的理论基础就是这些现象的运动和变化。注意这只是认识论或者方法论上的比较,实际如何,仍是两回事。

通宝推:燕人,贼不走空,
家园 真的看不懂你在说什么

太难了

家园 那篇文章却放在笑话楼

多谢推荐,可能要颠覆争论两派人士的三观,此言一出,反中医人士应该闭嘴了,支持中医的人士本来就是被动的应激反应,阴去阳不在,也就消失了。

印证了我的一个观点,人类对生命的研究与了解仍处于爬虫阶段。所以美国只能对自然界现有病毒进行“涡轮增压”,而不能鼓捣出一个病毒新生命。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河