主题：【原创】乱弹中苏关系破裂对中国的影响 -- 慧诚

也得看是想争霸还是真正的世界多样化。

三个世界的划分的后面，应该有伟大的改革开放。

否则，何来“三家之间中国的前途最光明。”？？

没有改革开放，中国不被和平演变就算不错。以文革结束时中国人民生活水平那个鬼样子，国家经济体制那个混乱，如果还不改革开放，只能是死路一条。

当年的苏修，如今的美帝，以及越南眼中的TG，不都是这么遏制翅膀快变硬的小弟么，小弟可以发展，前提是不能威胁老大的位置。不过但凡有点想法的国家不会心甘情愿的一辈子给人当小弟，除非你把小弟变硬的脑壳给洗了或者撸掉。😄

里面就赫然描述了，前苏联在中国解放建政初期，大搞大国沙文主义，一直移动界碑，蚕食中国东北方向的领土，惹得陈毅外长一直抗议抗议再抗议，然并卵。最终就是东北方向没有任何出海口。

并且中国高度不认可赫鲁晓夫的内外政策，所以必然要打嘴仗，打着打着，就伤了感情，翻脸了。毕竟当时世界两强内心都不希望看到一个统一且独立自主的人口领土大国，中苏决裂恐怕有更深层次地缘政治的逻辑。

一样！

简直是笑死人了，还真以为美国西方是朋友呢，呵呵。

也包括攻击毛主席的多种政治谣言，而且在今天看来简直是幼稚无耻的经典了。

因意识形态而结盟，过渡到求同存异的普通国际关系

这中间不是只算一个维度就能评价的

教参上也写，一些国内访问学者和专家去到美国，当时就有被偷盗的经历，而且一方面也提出了社会治安问题，当时八十年代真是震碎我的三观。

我不否定苏联当时存在具体的所谓“”实际情况的理由“”，但同时我也要指出沈志华的那批所谓“”档案“”的路子就是---往大了强调苏联当时的所谓“”实际困难“”。我的观点是：

===

他赫鲁晓夫算得清楚所谓实际困难以及各方代表力量的大小账吗？有这个能力吗？我就不讨论更多的比如他的私心了。

===

当时整个苏联能算清楚大小账的人都不多，赫鲁晓夫是个废物，别以为苏联内部赫鲁晓夫的反方辩友主流就正确。

苏联有个源远流长的问题，（主要存在于某个部门或者说某个利益集团，可以说立场利益问题也可以说思想问题，嘿嘿，我以后再点出来，绝对不是神马 西方派 或者 西方派在这个问题上的附庸改开派 或者 托派们 津津乐道的神马计划啊，僵化啊，官僚啊，指令啊之类的），“”这个问题“”并没有因为苏联解体而得到解决。

“”这个问题“”绝对不是托派废物们说的大林子带来或者加强或者光大的。

“”这个问题“”影响到后来红太阳的很多决策，当然，可能不是决定性质的。

“”这个问题“”对于今天和以后的党国来说，却是决定性质的（当然，如果现在美帝的拉垮就是代表真实的拉垮，不存在deepstate的一些布局，没有更多更深层次的阴谋展现，那也起不到“”决定性质“”），因为它有可能同样存在于今日之党国（不确定，我还在观察中）。

所以，中苏、中印的根本矛盾无法调和，这不是意识形态就能化解，越南想当大国，也被一棍打趴下。

中共通过朝鲜战争，通过对赫鲁晓夫党内斗争的支持，通过对国际共运中苏联大国主义的有效协调，逐渐在国际共运取得了和苏共接近平起平坐的地位。赫鲁晓夫在权力稳定后对此并不自在，而中国也不肯回到斯大林时代的苏联至高无上，两边的冲突就多起来了。

两边的冲突，赫鲁晓夫的美苏缓和应该是主要分歧，在赫鲁晓夫看他已经考虑了中国利益和关切，而中国则认为在原则上不能让步，比较起来斯大林评价和大跃进都是因素，但相对次要。长波电台是问题的表面化。

赫鲁晓夫的个性一定要给中国颜色瞧瞧，而中国不打算退让，就愈演愈烈了。

你的三国志解读是中苏交恶后形成的，也是这样发展的，中美握手就是三国志下的远交近攻。

此前是共运阵营内部可不可以有两个当家的问题，是内部的老大老二之争。从这个意义讲，中苏分裂有其必然性。

引用：在这个形势下，作为老三，A，最好的情况，是与老大、老三都保持比较好的关系，并且一定要保证老二的安全，不能让它倒；B，次优的选择是与老二结盟，对抗老大；C，糟糕的状态是与老大结盟，对抗老二，因为老二一旦垮了，老大一定会吃了老三；D，最差的情况，是同时与老大老二为敌。

我必须指出，你这里的博弈对策，过于静态，是不能经受事实的考验的。看三国就知道，三方关系随着相对实力的变化，是十分复杂的，优劣经常互换，并没有一个通用的过关攻略。虽然三方关系相对稳固，但是这是动态平衡。

其次，同时与两大为敌，不见得就是最差。甚至，这是必须要最好准备的底线斗争思维。两大合力吃掉第三，在历史上并不是没有先例。中国通过对抗两大，才确立了自己的地位。

比较一下今天的欧洲就知道，欧洲纸面实力看起来不错，也有联俄，联华的试探，但是谁也不把欧洲正经当作独立力量，这就是个美国的脓包跟班。名誉上的损失还在其次，看看这次乌克兰，美俄合伙吃欧洲。

如果当年中国在美苏间摇摆，没有对抗两大的决心，就没有今天的独立自主。

最后，哪怕从最根本的利益上讲，赫鲁晓夫确实是要对美投降，或曰媾和。中国确实就是很现实的出卖对象。赫的后辈邓就出卖过一次，修正主义者的办法都差不多，赫作为外国人，卖起来更无心理障碍。这是生死存亡的大敌，不是什么意识形态的学术争论。

与苏联闹翻，一开始大家确实惊讶，一时转不过弯来。但这好歹打了预防针，否则苏东剧变，我们的震荡起码高一个数量级，邓被吊路灯都有可能。

我们的批判？

如果我们做乡愿，你好我好，对于苏修不搞批判，那么社会主义就不会低潮？这完全是荒谬的。

正是毛主席的批判，打了预防针，我们才能熬过苏东剧变的严冬，保留了社会主义的种子，顺便保住了朝鲜越南俩孤儿。