主题：安倍横死街头？！额，还是聊聊马委员讲的全电飞机吧 -- 回车

在扯运10的那个楼里，我也凑热闹讲了几句，其中想当然讲了在电磁能时代，也许我们能搞出新的飞机发动机来。

之所以这样想，一来最近比较关注中国新能源汽车的火爆，二来河友方平说主席台前三位前后脚都去了武汉，就老是怀疑，他们是不是去看马委员的新成果。

结果一查资料，马委员还真有文章说到全电飞机的事。

2021年11月《电工技术学报》上，马委员写的一篇文章中（《关于电工学科前沿技术发展的若干思考中》），马委员就提到了全电飞行器。

讲真，此前耳闻马委员在搞全电舰船，满大街看到电动车在跑，但全电飞行器还是第一次听说。

再查资料，又找到一篇2016年4月，马委员在《中国电建工程学报》上发表的一篇文章，叫《高性能电机系统的共性基础科学问题与技术发展前沿》。

这篇文章中，马委员对全电飞行器，作了稍微多一点的介绍。

马委员为什么强调搞全电飞机，要常温超导材料实现突破，因为不用超导材料，电机的功率密度满足不了要求。

但是，马委员也在文章中提到可以？“逼近航空涡扇发动机的功率密度水平”

上图红圈标注的“10.12”数字，有零有整，恐怕不是凭空而来，有可能就是国内试验室的数据。

这一晃6年都过去了，没准，这个“大功率高速高温超导电机”的工程样机就搞出来了呢。

额，可伶的安倍桑，其实早死晚死都一样，晚一点的话，看着东方大国日益骄横，更难受，还不如早死呢。

全电飞机恐怕还不太可能。

这么先进的东西，就发论文？不怕泄密？

内容很丰富，献花。

液氢冷却超导电机然后进涡轮机烧掉发电，这样低温超导就可以，低温下涡轮机压缩效率也极高，不知道可行否。。。

马伟明的全电货运船挺有搞头。东兴100号纯电货运船载重2000吨，其运营成本大概只有柴油发动的同样规格船的五分之一。除了马委员的东兴号，其它纯电货船也有投入运营的了，运营成本虽然没有东兴号如此出色，也只有柴油版的三分之一。如果全中国内河运输船全面全电化，那么运输成本将大幅下降。

现在阻扰中国全电运输船的还有运河问题。由于全电船跑不远，大部分在沿海和内陆运行。所以大规范修建运河就是未来的课题了。京杭大运河年运输量大概在5亿吨，而全国铁路运输量是44亿吨。不过如果我们把京杭大运河重新打通，10亿吨的运输量可以说非常轻松的。如果浙赣粤大运河，配合京杭大运河，从北京到广州贯穿中国的大运河将带来20亿吨以上的运输量，而成本可能是铁路的三分之一甚至是十分之一。大运河时代随着新技术的出现，将重新展现到人类面前。

按说电动机只能搞个涡桨一样的发动机吧？

用目前的手段恐怕无解，需要有一项革命性的突破才行

末端货运，可以用电动重卡，现在的成本已经低过油车了，虽然里程还不够，只能做到200多公里，但配上换电站，已经可以有不少应用了。

上周跟朋友吃饭，他老板正准备把车队换成电动重卡了，看样子是大势所趋了。

这是沟通长江、淮河两大水系的运河，建成后，将彻底结束江淮之间，由于江淮分水岭的缘故，不通航的历史。

运河+全电船+沿线码头的充电桩+无人驾驶+岸上运输管廊，这些一块块拼图，还没拼起来的时候，似乎啥也不是，等到拼完之后，那就是科幻场景。

中国人自古以来就喜欢搞建设，搞大工程，以前没有趁手的机具设备，只能拼人力，动不动搞崩掉，现在要啥有啥，干啥都跟闹着玩似的，可着劲的猛搞，攒拼图，闲暇之余，看看外面的世界乱成一锅粥，就当放松扯淡，手上的活可从没停过。

早几年朋友厂换叉车，我力主电动，当时他担心持续能力和换电成本。最后当然是买了电动的。

我一直说300km续航能满足通勤用车的需求，基本上这就覆盖了超过一半的小型客车。很多人的理程焦虑根本上就是毫无事实依据，典型的如一天开个十公里八公里上下班，高速都没上过的女士们。随着基础设施的完善和心态的成熟，标称500km下应该成为主流，那些号称1000km的，不看好。

电动车续航过高其实有些问题：生产成本大增；使用成本增加，这里应该有个电池重量的最佳数据；相对充电时间过长。

小打小闹无所谓，大规模货运够呛。

人家导弹啊火箭啊只需要烧氢一个环节，效率明显比你这么多步骤高多了