主题：随感和叹息1。上半2.5, 二季0.4，还没到0，得接着清。 -- 中华土狗

天作孽尤可救，自作孽不可活。

可以看一下：

他的意思是“得了也没有啥大不了的”。

他不能理解或者不能承认的是，美国医生有权利拒绝发烧病人来医院，中国医生没有。中国按美式放开，结果就是发烧病人挤兑掉医疗资源，各大城市大量死人。倒不一定是新冠死人，而是好医院不堪挤兑，医生护士大量病倒，然后各种病不能及时治疗而死人。

我在你提供的文字中，好像也没有看到“清零”这个字眼。

“早发现，快处置，靠人民，靠社区”，这些指示都是对的啊。

这些话本身就说明了，防疫抗疫会是个反反复复的长期的过程。他并没有提出不符合实际情况的强制目标，也没有要求必须是“零”感染的发现，更没有把发现感染的数量强做为考核标准。

“采取科学严格的管控措施，提高科学防控、精准防控水平，坚决守住社区这道防线”，这才是应该做的事情，都是正确的防疫方法嘛。与现在那些过激过度的所谓的“清零”举措，不是一回事啊。

他都已经讲了快一个月了，而上海的某些地区还在搞“一刀切”，搞“装模做样”，他们是真心事意地听总书记的话吗？

诚惶诚恐，乱入前辈的贴。

我私下认为古往今来，除了极少数人或者极少数时段，做官的目的不是听天子、国父、主席、总书记的话。

而是保住和增加自己的官位。

为了这个，必须取得上司（绝大多数情况下不是总书记）、同级和下属的赞同。

而总书记之所以为总书记，他必是高瞻远瞩的。他说的话，不是绝大多数官员能够辩证唯物地理解的。

那么怎么办？那么就从字面上理解并且上有所好 下必甚焉。总书记说守住防线，我就保证是零。这样没人能说我不行。社会经济代价不管，除非总书记又发话了。尤其是如果我周围的人都这么做的话。否则我的官做不到下个月。

那么怎么办？我觉得体制要建立好的奖惩制度。KPI 应该是辩证唯物主义。恶意上有所好 下必甚焉的人应该被淘汰，辩证唯物地为人民服务的人应该上位。还有，搞好辩证唯物主义教育，提高社会思维水平。

（上面的中文水平惨不忍睹。我现在知道为啥婆娘讽刺我文言比白话好了）。

讲就是宣传，做就是行动，宣传从来都是行动一部分，干革命是这样，干公司也是这样。

届时应该又有更多的国产新冠药物获批，有更大的把握放开后仍能控制住疫情

不过考虑到冬天病毒更容易传播，估计要会到4月开完两会才放松

那时还不能放开的话，真就不知道下一个时间点是啥时候了

大得多。要看整体不要看个例。虚心看看世界其他国家的情况就会知道是如此。有更多更好的手段来对应病毒。请面对现实，病毒不可能被清零，即使在中国这种强压下。继续清零对社会各方面危害极大。而且造成中国人整体免疫力不如其他国家。要想不死一个人不牺牲任何生命那么我党革命是错的，抗美援朝是错的，修建成昆铁路是错的，修建青藏公路是错的。大家不要开车了交通事故死人，别坐飞机火车别出门。以这种国民精神态度，中国别想什么崛起复兴，是实实在在的龟缩蜗居躺平。

的医院已经有以防疫为理由拒绝接受各种病人，哪里存在什么不能接受发烧?而且通过正当宣传教育完全可以让人民知道怎么处理自己某些症状。你觉得中国人民比美国人民笨，傻，更不听话吗？你们老吓唬医疗挤兑却举不出世界上任何一个例子。把放弃清零马上污蔑为“躺平”，二元论非黑即白，根本不是想理性讨论中国能怎么更好的应对疫情，纯粹就是攻击不同意见。

国内和国外的看病流程、内在逻辑是完全不一样的。

我就当你是真不知道吧，跟你说一遍。你在国外，是分级医疗。发高烧了，先去联系你的医生，医生叫你在家扛着观察，你就在家扛着，不会去医院，因为你去了医院医院也会拒绝你，对吧。你在家扛着不出去，就减少了感染别人的概率，尤其是不会在医院和别人互相感染。靠着地广人稀和分级诊疗制度，美国扛过来了。如果发生的恶性小概率事件，你的医生让你扛着观察，但是你病情急剧恶化在家里去世了，你的家属可以告你的医生要求赔偿。但是，没有他的批准，医院还是可以不收你的。我这里不考虑急诊的情况。

但是国内是没有分级诊疗制度的。你发高烧了去医院，疫情以前是没有任何措施拒绝你的。最多是排长队看不上，但是你要是愿意排队，那医院是既没有权利也没有权力拒绝你的。医院能做的，就是把暂时不忙的医生派过来看病，哪怕不是这个科的。在排队的过程中，哪怕病人互相传染，甚至病人传染医生，医院也是没办法的。武汉疫情的时候，很多人就是这么排队然后互相感染的。

疫情以后，就搞出了“发热门诊”。就是规定一些医疗能力强的医院可以接收发热的病人，其他医院不得接收。进门测体温，体温高于某个值就不许你进，让你去发热门诊了。发热门诊有一套流程，可以尽量保证既不发生新冠院内传染，又不耽误非新冠病人的常规治疗。

但是，发热门诊能承受的病人总量对于一个城市是有限的。我猜测在一万居民一个新冠病人左右。高于这个比例，发热门诊很可能承受不住。

这样，国内等于是初步建立了一套按照体温和症状的分级医疗。你不发烧又不是新冠病毒携带者，哪个医院都能去；发烧了，先去发热门诊鉴别，如果医生认为你不是新冠病毒携带者，他就给你治疗，如果认为有嫌疑，那就检查，等出了结果再说。如果是病毒携带者，那是最高级定点医院的治疗。

这就是当前国内的分级诊疗制度。既然是制度，那就得有刚性，而刚性就意味着极端情况下的不近人情。极端的例子，病人高烧病危在非发热门诊门口，医院如果收治，出了事他负全责。反过来，他拒绝收治病人死了，医院无责。这就跟国外医生不同意病人去医院，病人死家里医院无责一样。

这套国内的分级诊疗制度是有可能被击穿的。因为甄别发热病人并治疗需要耗费大量的资源。所以它最先会在发热门诊被击穿。一大堆发热病人排长队，你要一个一个甄别，还不能赶病人走，就击穿了。

另外，实话实说，中国人民作为病人，比美国病人笨，傻，更不听话得多。你在美国常常遇到病人指挥医生给自己开这个药那个药吗？这样笨、傻的病人国内非常常见啊。至于说不听话，国内病人或者家属砍杀医生的频率，都快赶上美国枪击案了。

所以，中美国情完全不同，抗疫策略不能照搬。照搬了，搞不好就是1%人口的不必要死亡。

我知道你的观点，“新冠不可怕，得一次两次没啥大不了的”。

但是，国内的清零派，从他们自身的经历，特别是北京、深圳等城市和上海的对比中得到的结论是，“新冠不可怕，别像上海那样瞎搞，清零是不难做到的。”

你不要低估国内清零派的智力。人家掌握的材料，分析材料的能力也不比你差。

所以，还是少说多看吧。千万不要那么笃定自己掌握了真理。

为了不确定的经济利益，却要承担确定的健康甚至生命风险，这是正常人的思维吗？

有的人说死亡率很低，但是你不讲一旦感染，如果失去生命甚至只要丧失劳动能力，对一个普通人而言，损失就是无穷大，无穷大的损失哪怕乘以一个极小的概率，损失还是无穷大。

反过来，承担了清零风险，就能享受到确定的经济和社会正常运行的收益，这才是正常人的思维。

清零派只讲收益，不讲风险，现在市场上，很多金融产品的销售就是这样骗人的！