主题：据某金融机构的大数据分析，改开后至今天，中国前1%的先富们 -- 不如安静

你的抬杠不准啊😥

人类社会，之所以叫社会，就是建立在合作基础上的，社会合作和社会分工一直在自发推进。

合作过后如何分配增加的产出才是社会不可回避的尖锐问题。

只知道解放后的情况呀，解放前情况都听老人说的

而到了改开，看到了周边亚洲四小龙横向这么一比，尤其再和当年的宣传：水深火热这么一衬托

不受到巨大冲击是不可能的。

有的人此后奋发图强矢志报国，有的人此后怨天尤人成了恨国党

都很正常。现在不也逐步在追上嘛

讲国家的发展社会的发展，最后归根到底体现在人民的生活水平上，生活水平不行幸福感再爆棚，等了解了周边其他国家状态也得沮丧；生活水平上去了，再放下筷子骂娘，也还是希望更上层楼的

美国驻台湾办事处的警卫，就算是正规军，也不能算在台湾驻军吧？还有毛时代美国虽然嘴上说是撤军了，但是它留下一帮不穿制服的当顾问行不行呢（具体有没有不清楚）。这种事美国干得多了，48年底苏联从朝鲜撤军回国（但是有军事顾问留在北朝鲜），美国49年6月也宣布从当时的南朝鲜撤军，但是留下了大量武器装备和完整的军事基础设施，说白了它愿意的话随时可以回来。

预期有钱分才会合作，没有钱分就不会有合作的基础了，所以你说的这点不成立。

这个定义太困难了，我在河里问“剥削”都有各种说法，七嘴八舌，马克思的这个理论就很难有什么应用了。

“全体国民中的成年人商量，或者说选举”，这种应该叫票主，因为其实没有商量，只有投票。

不合作就会死。

封建社会也有合作，不合作家人就会饿死。

人类社会的存在基础就是合作，合作从来没有断过。

是强迫劳动吧？一般定义强迫劳动为合作吧？

这难道不是一种云强迫吗？

强迫不强迫不是合作的本质，合作仅仅是一起工作的一种方式，强迫与否仅仅是起因。起因不同不能抹杀合作的事实。

除了打工，我还可以出来开餐馆，奶茶店，选择多了去了，何来强迫？

另外一个例子：你要吃早餐，不去这家早餐店买，就去那家早餐店买，你被迫买早餐？

此人的一个观点就是，1929大危机是工人理性预期自由选择的结果。工资太低拉，人们理性预期，工资太低干活不划算啊。

于是选择去度假，等工资提上来再工作——人可以自由选择，于是一起选择了不干活去度假导致了危机——

都说有得选。到底有没有得选呢？

奴隶制社会约定大家可以更换奴隶主，难道就不是奴隶制了吗？

奴隶根本没有无权选择奴隶主，但奴隶主可以将奴隶卖掉。

起源是贸易保护，欧美之间大打贸易战，然后美联储还要收紧银根，错上加错，导致了这场危机。

然而这个诺贝尔奖打的是自由选择的旗号，讲的是理性的预期，推论是理性和自由导致1929，理性和自由导致都没有第二种选择——这很讽刺，这比奴隶还要不自由。

我想说的就是，卢卡斯很可笑，他的自由和理性预期的结果是经济危机时候工人只能选择休假——觉得有选择就不是强迫又如何呢？