主题：【原创】邓公对社会主义道路的探索，是为社会主义找一条生路 -- 伯爵08
河里最近谈论邓小平同志的探索和公有制的优劣问题，我的观点是：邓公对社会主义道路和社会主义经济体制的探索，其实是为社会主义找一条生路。
幸运的是，中国在他的领导下，找到了这条道路--走社会主义市场经济的道路。这很伟大。邓小平同志在社会主义国家的领导人中，是唯一的，我经常说。
如果没有找到这条生路，那么，大家连在这里争论的机会和意义都没有。
因为，几乎所有的社会主义公有制的国家，包括强大的苏联，都垮了！ 不是吗？
公有制那么好的话，你苏联及其小伙伴为什么会垮？
你们（苏联等国）的经济体制因为公有制有“优越性”，公有制又导致“社会分配公平”，你们还有“党的坚强领导”，那你们为什么会垮？ 这么多的优势，垮台的反过来不应该是美国及其同伙吗？啊？
所以啊，公有制没有那么的神奇。神奇的话，苏联怎么会垮？
还有啊，现在世界上剩下的几个继续实行“传统的”公有制国家比如朝鲜和古巴，说他们的经济奄奄一息，有错吗？ 说他们强撑病体，有错吗？ 不应该这样的啊，对不？
（其中的朝鲜的经济，现在是靠中国这个“伪共”领导的“走资本主义道路的国家”在给他输血和支撑着，对不？）
反而，实行改革开放的中国和越南，是世界上少数几个经济极具活力的社会主义国家，不是吗？ 他们的经济数据、外商的投资都说明了这个观点。
朝鲜和古巴，作为世界上仅存的公有制（为经济主体）国家的榜样，他们的公有制的经济体制（再加上他们对人民严格管制的政治体制），引领他们的国家到了让全世界的国家和人民来取经和学习的程度吗？ 你们觉得朝鲜和古巴对全世界人民有任何的吸引力吗？
你自己羡慕朝鲜和古巴人民的生活吗？ 啊？
这是两个搞了60年以上的“公有制”的社会主义国家啊。。时间这么长，公有制的“优势”应该完全可以体现了吧？ 体现了吗？
理论再好有个毛用啊？？
公有制的理论，在理论上好得很！可实践上呢？
不但已经采取公有制的社会主义国家包括苏联都几乎垮完了，剩下的都在苟延残喘（中国不是，中国现在是社会主义市场经济体制）。
你们在这里口水四溅的讨论公有制好，可现实狠狠的打脸啊。。
我说了，邓公的伟大，在于他为社会主义探索到了一条生路，而且他还找到了（看看今天的中国）。更伟大的是，邓公不是临时起意，在1960年代，全世界社会主义集团还在如日中天的时候，他就开始思考并且有意识的做了一些探索性的工作。否则，为什么文革期间他被戴上“走资本主义道路的当权派”这样的帽子，1976年又被戴上“死不改悔的走资派”这样的帽子遭遇打击？说明他看到了问题、并一直在经济领域试图采用一些资本主义市场化的东西来改造中国的经济体制，也说明中国的公有制经济体制（和其他公有制国家一样）确有其致命的缺陷。
他不这么干，而像李先念同志那样的不得罪人“混日子”不行吗？ 他天天打桥牌混日子，一直混到死，像勃列日涅夫同志一样混到死，不行吗？ 凭他和毛同志、周同志的历史渊源，他混吃等死不行的吗？
不幸的是，邓公新中国成立后两次被打倒，因为他老是想“走资本主义道路”；
幸运的是，他第三次出来工作终于掌握了中国的领导权并且把他的理念付诸实践（而不是“出师未捷身先死”）、并且取得良好的效果（看看今天的中国），以致于目前的全球的社会主义，就靠着中国这个改革开放以来一直在“走资本主义道路”的中国（经常被“左派”们痛骂）在支撑着啊。。不是吗？
所以啊，传统的公有制，在当今这个科学技术飞速发展的今天，已经没有什么活力和创新能力了，苏联及其小伙伴的命运已经说明了这个判断。社会主义市场经济，才是被实践证明的正确道路。发展才是硬道理。
附录 ： 我在这里补充一个经济数据：
1995年 的时候，日本的GDP总值，是当时中国的7.42倍；美国的GDP总值，是当时中国的15倍！（均按美元计价）
到了2021年呢？
中国的GDP总值，是日本的4倍了！（你没看错！）
美国的GDP总值，只有中国的1.31倍了！ （你也没有看错！）
只不过27年的时间！
我的看法： 如果当初的苏联（一直采取“公有制”的经济制度嘛）有中国这27年的成绩，那么后来垮的很可能是美国及其同伙，对不对？
可问题是，只有改革开放以后的中国做到了，不是吗？
（待续，我下面再谈谈华为的事情，和公有制做一个对比）
而且因为收入差距不太大，社会比较稳定，治安会比较好。
但是时间长了，大锅饭的弊端就越来越大了，逼着你只能改革，只要一改革就会把原来的利益分配重新洗牌，对人们原来形成的思想观念冲击很大。
公有制 vs 社会主义市场经济
就好比 琼花 vs 李世民，应该杨广 vs 李世民 不是吗？
把文中“公有制”替换为“苏式计划经济”，应该是差不多了
强调苏式，是为了给以后留一线，随着计算机的发展，第一弟二产业占比继续降低，不按年而按月按周计划一二产业最基础部分，和消费者关系最远的那部分，或许可行了呢
资本主义革命，国王还复辟好几回呢，社会主义革命不遇到挫折不被反推几个国家咋可能
有的同学形势顺利点立马不知道几斤几两，要批判前领导人；
有的同学形势一差立马觉得社会主义干不下去了，要改旗易帜
其实都是机会主义分子，不坚定！
非常重要的因素在起作用，那就是人口压力！
我的意思是，随着中国的人口压力越来越大，中国越来越玩不下去了，如果当初还不搞改革开放的话！以为中国的情况远远不如前苏联！
苏联如果要硬挺的话，他还是挺得下去的，以为他的自然资源远远要好于中国。中国当时实在是越来越挺不下去了。。
前苏联解体的1991年，苏联的国土面积是2200万平方公里，人口是2.8亿！（现在的俄罗斯，国土面积是1700万平方公里，人口1.46亿）
中国呢？ 毛泽东同志去世的1976年，中国（大陆，下同）总人口是9亿；到了1982年初，中国的人口正式突破十亿大关！
1991年苏联解体的时候，中国的总人口应该是11.5亿左右，我没有去查数据。
你对比一下，谁的民生问题、谁的就业问题等更严重？
1991年苏联解体的时候，苏联的工业化程度、苏联人民的综合素质（包括受教育程度、城市化率、大学生的比例等等），都明显优于中国。
可最后，为什么苏联挺不住了、而中国一直挺到现在？而且中国现在还越来越好、精神头越来越好。。
还据说，到2028年，中国的GDP就会超过美国，成为世界第一呢。。
那么，苏联和中国的命运，这其中的差别在哪里呢？
答案不就是社会主义市场经济这几个字嘛。。
河里一般不说“待续”，这里的注册商标，著名品牌是：
土鳖抗铁牛
😄😄😄😄
真是可笑...
说他脊梁软,见西方就跪...人家20多岁,在白色恐怖下闹革命,随时掉脑袋,说人胆子小?
再说,他改开,就是想给邓家捞钱,更好笑...他是老资格的最高领导人,除了陈云,谁有他资格老,把这国视为家产,谁敢说他一个不字?毕竟他的前任---老婆侄子都是政治局委员大军区政委....想捞钱,划拨就行....
他完全可以舒舒服服做几十年土皇帝,起码不比金家享受少...何苦搞改开,在西方面前伏低做小,受些屈辱,就为了享福的后人骂他?一些人天天考虑皇上的金扁担,以为人家都像他一样渺小?
这话题,谈多了,也无聊...
好在,邓公的事业会延续下去,那些喷水的一天天老去,死去....
美国要不要改？呵呵呵。
世界观决定方法论，方法论体现世界观。绝大多数人都跳不出这个框，所以当世界观之间相差太大的时候，我不会打算尝试说服对方。
但无论如何，还是请辩证一点，唯物一点吧。
人的精神状态、想法之类的，并不是一成不变的；人所处的社会环境，个人遭遇、境遇等等，此一时彼一时，在几十年这种时间跨度下，必然前后会有巨大的变化。拿青年时代为中老年作担保是说不通的，这一点上最典型的反例就是汪兆铭。
至于把国家视为家产，在近现代中国真这么干的人确实有，他把改造成列宁式政党的国民党又改造了回去，在二三十年代已经把一大批算得上老资格的共产党人屠了，还差点把剩下的人连带邓公一起围起来屠了，只是在党集体智慧的英明领导下，最后他被赶到岛上去了。码这段话并没有不尊重先烈的意思，只是想说明摆资历有的时候是没用的，特别是应对敌人的时候。
得益于生产力水平的提高，渺小的我不用再像我的祖辈那样挑扁担、扛锄头，但我还是得为了生计奔波。我不在乎肉食者的生活享受如何如何，只是我还是能希望高高在上的庞然大物们，能少拍脑袋下命令，以及少挖社会主义大坝墙角，省得洪水滔天。
这话题谈多了，确实也相当无聊，因为世界观相差太大，河友互相之间谁也说服不了谁。
好在，我还年轻，也许在我的生理年龄到头之前，可以见证很多问题的答案。
还是多观察吧。
要对比中苏，那先搞清楚苏联是怎么亡的，苏联可不是死于大锅饭，玉米上台后大搞特权，特权可不就是资产阶级法权嘛。我搞不懂为什么一直在鼓吹邓，中苏论战应该好好看看，当年邓也是参与的，后来又自己否定中苏论战，为啥否定，不就是因为自己搞得那一套苏修本质上是一样的。还有重要的一点，邓不仅是自己谋私利，是为整个老干部集团牟利，邓只是台面上的人，吹邓那记得把特权老干部也吹上。
还没机会大资。
唉。
才能破除资产阶级法权
陈老头子，高老头子，
这俩人有共同点：都是在土共成员还是个位数时就加入了组织，都牺牲了两个孩子，都被开除出组织......
那么问题来了？做为组织的最初创立者反而被组织开除是一种什么样体验？做为第一批普及马列的人却被以路线错识开除又是一种什么样的体验？
两个头脑简单的书生是被一股什么样的势力操作下被赶出局的？
仔细研究那一段历史很有意思，一般人只注意到在长征中被逼着开挂的太祖，很少关注到那些没有外挂的无数普通革命者的艰辛。
假使太袓没有军事指挥的天才，一生艰辛又有谁知？
毛医生诊断病人有癌症早期病灶，并进行放疗。毛医生去世后，邓艾大夫指责毛医生误诊，让病人马照跑舞照跳，于是病人走上了一条生路