主题：习现在最需要做的是准备一套云计算指挥系统 -- 土地革命

这其实就是那个著名的小学数学题，生产的龙头在进水，腐败的龙头在出水

世界历史表明经济生产真是有周期的，现在似乎就是进入了低谷期；但腐败的二百迈完全可以继续加速呀，如果不反腐不折腾。总有 一天出水会比进水多了，人民原来能享受点儿漏下来的那点儿进步、财富也落不下了......

所以习说的，既要做大蛋糕，也要分好蛋糕，这真是大家的共同期望

指望无为而治，官僚集团吃饱了会歇歇，这个真没法同意，历史上农民为啥要起义，不就是被这帮官僚涸泽而渔给逼的么，何况现在人家还能run出国不被最终清算了呢

虽然我认为邓也算能挤入伟人序列，但和毛完全不在一个段位，是伟人里的俗人流、随波逐流型。

你说的对，即使速度管控也是有讲究的。经济发展长期看主要靠科技进步。科技进步的速度是受限，没谁能保证下个爱因斯坦能诞生。平均看工业化时代人类经济增长大概在3%每年，其中科技进步功勋超过90%。中国过去70年，前30年年均增长7%，后30年年均增长8%，最近十年逐步慢下来了。中国的快速经济增长在于引进消化国外先进技术。但是这种引进消化终究是会消化完的，一旦以自我研发为主，经济增长率可能降到4%左右。当然这已经是很不错的速度了。

一定要有速度极限的概念。以科技为主的经济增长速度有极限，如果放任官僚资本掠夺财富，那社会必然爆炸。以发展的解决问题，那也得不断的给官僚踩刹车。不踩刹车会翻车的。

中国历史上主流都是踩刹车的，抑制兼并才是历史主流。即使这样王朝能存活近300年也不是容易的事情。与之相反很多小朝廷都不怎么抑制兼并，还有纵容下面官僚贪腐的。一个典型的例子是萧衍的南梁，因为篡权得天下，从一开始就纵容手下贪腐，通过贪腐来稳定政权。然后用宗教迷信来给民众洗脑，大搞古代版的河蟹社会。结果是四十年多后，整个南梁精英层彻底腐化，同时社会矛盾激化。侯景仅靠800降兵就饿死萧衍，南梁事实灭亡。与之对应的是北周王朝重新回顾中华总统的周公“治欲”的礼乐文明，国家开始强盛起来。后世基本没人学南梁萧衍的。

我个人是反对486河蟹社会的，对官僚的贪腐不管不问不踩刹车，贫富差距拉大的速度根本不是用经济发展能挽回的。你说的小学进出水问题是非常好的比喻。

7月社会融资数据暴跌。中国7月社会融资规模增量为7561亿元，比上年同期少3191亿元，4月份1.56万亿元，5月27821亿元，6月5.17万亿元。环比下降近9成。未来几个月数据非常关键。也许这个月就是辜朝明资产负债表衰退的开始。

过几个月如果确认真是资产负债表衰退的开始。中国经济大萧条就要来了。国内政局斗争会愈发激烈。一般中央的经济信息比地方上快几个月乃至半年。也许8月2日是起哄开战，也有经济的因素。二共政权合法性只有经济增长，一旦出现经济大萧条，部分人会怂恿铤而走险，发动战争。

7月社会融资数据出现后，一些经济论坛里就有人提出，唯有统一台湾一条路了。哈哈，我们普通人也许过几个月再来看，7月是否是中国经济的标志性节点。

总结一下楼主的中心思想：

北朝鲜有个金太阳，光芒永远照耀在北朝鲜的土地上。

我们在奔向西朝鲜的道路上，步伐太慢了。我们要从技术上快马加鞭，赶上超过北朝鲜，让习太阳的光芒，永远照耀在西朝鲜的土地上。

数字时代的奴隶们，迫不及待的迎接奴隶主的到来。

----------

陈王之前推荐过微博的一个用户：@赵皓阳-Moonfans

我看他篇文章挺好的：

---------

文章说得很清楚了：曾经要阻拦维权群众，需要大量警力在火车站高速口布局，耗费人力物力还不一定能完成。现在只需要一两个背锅的小吏，在办公室里动一动鼠标，就可以精准限制大范围人群流动。数据霸权重组了权利构成

----------

接着昨天的话题继续谈，数据的意义与恐怖力量，似乎并没有被广大人民认识清楚，只是局限于“个人隐私”这种传统伦理中。但是垄断资本和地方官僚早就走在了前面，他们是很好的“老师”，给我们展示了“数据霸权主义”的威力。所以滴滴资本家与河南官僚很“好”啊，他们给人民提了个醒，就像“子彬公大家族”和“丰县渠氏”像我们展示了宗族势力回潮一样，连续这两个时间让我们看到了“数据霸权主义”的阴霾。

我们对数据主义疑惑、焦虑甚至恐慌，究其原因是对数据使用的道德规范、伦理学规范乃至于哲学规范没有跟上。或者用句通俗一点的话讲：理科层面的东西已经发展到这份上了，文科层面的还没到。

下图这是我几年前的一条微博，最粗浅地形容了“技术伦理”的困境：多少年了，我们连群发短信、微信语音相关的共识还没整明白，更遑论涉及到全人类命运的数据、信息这些大问题？

举个例子，现在基因技术日新月异，我们可以从自己的DNA中看到自己有哪些疾病的风险——现在市面上也确实在提供这种服务。但是这背后隐含的风险就是：你要交出你自己的DNA数据。

当然，我是一个nobody，我也不相信大资本会从成千上万份样本中单单拎出我的数据来搞什么名堂，所以我愿意提供我的个人DNA数据来换取了解我的健康状况（甚至付费）。但是，当这个数据足够大呢？一个国家、一个民族呢？而且众所周知的，这些基因检测公司都有着很深的外资背景，那这些足够庞大的数据被买办集团和帝国主义掌握会怎么样呢？

甚至这都不是一个数据安全的问题。假如说，社会上已经很普遍的通过DNA检测来得知自身患病风险，有很多人在癌症早期就发现、及时治疗，不但挽救了千万家庭，还节省了大量医保资金，给社会带来巨大正收益。这看似是一个个人、企业、社会、国家多赢的局面。

但是呢，就是有一些人，不愿意把自己的DNA数据提供给垄断资本，他们认为这是“生而为人”的自由，并且愿意承担不知晓自己身体健康所带来的可能的病痛风险。那么这样来看这些人是自主选择“求锤得锤”，毕竟自己的身体自己负责，自杀相关的伦理争议还没掰扯清楚呢，那么不愿意进行DNA检测这种事情，自己可以给自己做这个主吧？

事情没有想的那么简单，那个时候保险公司表示了，你不愿意进行基因健康风险检测，我们就会提高你的保费。因为社会很多人都进行了检测，保险可以针对性担保，大大提升了保险公司的利润，所以你不检测就得多交钱。这个时候我们当然可以骂保险公司王八蛋，但是假如社保让你多交钱呢？因为毕竟你很可能发现癌症就晚期，社保要在你身上耗费很多的钱呢。那些进行基因检测的群众，会不会对没有进行的群众加以道德绑架、舆论谴责呢？毕竟社保这个盘子是大家攒起来的，你多花的花一分钱就有大家的份。

这就开始进入伦理上的“两难困境”了。还远远没有那么简单呢，保险公司会不会跟基因检测公司沆瀣一气，进行暗箱保费操作，对于身体弱、疾病风险高的人提高保费？社会是否会形成身体健康的人，对潜在疾病风险高的人进行歧视？

这不是杞人忧天，看看现在疫情之下，有多少不幸感染病毒的人，他们的生活轨迹被所有网民拿着放大镜观看，稍微去一些酒吧夜店类似的场所就会被各路“键盘侠”进行道德谴责。但是不公布这些信息也不对啊，这是疫情防控的必须啊。

我们换一个话题再做一个思想实验。假如有一天，政府通知会调取所有人的浏览记录、聊天记录、电脑手机储存，理由是打击恋童癖。同时保证这个数据全部由机器算法执行，政府工作人员不会闲着没事去看你的个人数据——毕竟十几亿人的数据，人工压根就看不出来。

有些人一听就很支持，他妈的恋童癖人神共愤，人人得而诛之，就是要把他们从正常人中揪出来，而且越早越可以避免很多儿童受害。但是有些人就表达担忧——政府说搜集所有数据是找出恋童癖，但之后他们会不会找到反社会人格呢？找到反政府人格呢？甚至偷偷找出异见人士呢？或许他们真的是为了找出恋童癖，但是万一他们从中尝到甜头了又开始找异见人士呢？或者他们开始就是打着幌子，专门为了进行更先进的御民之术呢？

其实这也并不是没有先例，911之后美国政府就以“反恐”之名，大范围窃听本国公民和国际人士，甚至各界精英、各国领导人都在其中，早已远远超出了“反恐”的目的。后来这件事情被并不认同这一价值观的CIA雇员斯诺登曝光，在世界范围内掀起了轩然大波。

但是斯诺登事件演变为了政治争端，主要是谴责美帝国主义双标且流氓，并没有引发进一步的伦理讨论。在斯诺登离开中情局的十年后，我们每个人的聊天记录、个人偏好、政治立场、兴趣爱好，都被互联网垄断公司所普遍掌握，这种信息范围之广、可挖掘程度之深，远远超过美国政府窃听和监控邮件所得到的信息。在特朗普的总统选举中，就与Facebook密切合作，对特定的用户投放精准的广告，这恐怕仅仅是一个开始。

但是，这件事情之所以算作“伦理”范畴的讨论，就在于它具有两面性。虽然举了一个负面的例子，但并不能证明权力机构获取数据就一定是要“作恶”；相反，大数据的规模化与深度开发，非常有效地提升了社会治理，所有人都会从中受益。

大数据促进经济这个例子太简单了，大家都想得明白，我就不再浪费笔墨了。看一看现在遍地铺满的监控系统，让违法犯罪分子无处遁形。大家可以看看八九十年代有多少大案要案没有破，至今成为了悬案；而现在天罗地网的监控系统，让那一段历史彻底过去了。

这种遍地的摄像头是不是数据主义的一部分？毫无疑问当然是。他是不是有效地提升了社会治理？毫无疑问当然是。远了不说，就看唐山打人那几个渣滓，趁着茫茫夜色逃跑，要是没摄像头的话，上哪找他们去？

几年前西方媒体炒作什么中国摄像头太多，什么“侵犯隐私权”，结果一看数据，全世界摄像头最密集的城市是纽约，第二是伦敦，然后是新加坡这些地方，我们国家在城市治理现代化上毕竟跟发达国家还是有差距的。退一万步讲，就算你在大街上走的信息算什么“隐私”，我又不是违法犯罪分子，我怕什么呢？我甚至还会感觉安全，有高清摄像头，我就敢光明正大扶跌倒的老人。

伦理问题的争端，就在于没有一个固定的答案。然而现在面临的严峻问题是：技术发展飞快，日新月异，靠传统的伦理形成模式，已经跟不上时代进步的潮流了。封建时代车马很慢，书信很远，一生只够爱一个人以及娶很多的妾。那个时候是可以给你足够的时间去一点一点沉淀社会共识的，但是现在不行了，科技伦理的发展也必须跟上科学发展的道路。

面对数据霸权主义的阴霾，西方国家已经做出了些许的尝试：比如2018 年6 月，英国政府中央数字和数据办公室GDS发布《数据伦理框架》（Data Ethics Framework），2019 年6 月， 美国管理和预算办公室（Office of Management and Budget，OMB） 发布“2019—2020 联邦数据战略行动计划” 草案。2020 年9 月，美国联邦总务署GSA发布《数据伦理框架草案》（draft of the Data Ethics Framework）……

但是我们仔细看西方政府规定的这些条条框框，并没有脱离自由主义的范畴，无非是个人权益、隐私、主观意愿的范畴。但是前面赫拉利已经说了，数据主义是取代自由主义的理念，并不是对自由主义的修修补补，数据主义之下压根就没有“个人隐私”的概念。或者说自由主义的那一套伦理是属于智人的，并不能够解决生活在数据时代的“赛博人”的问题。

这个宏大的哲学命题不是本文几千字能够讲解明白的，所以我们尽量把问题简化，首先来看一看迫切而现实的问题：数据由谁收集、交谁使用、为谁服务？

为谁服务这个最好解答，就是为全体人民服务，为了最大的公益，而不是少数既得利益。由谁收集这个也很好解答，主体肯定是有技术支持的大组织、大机构，小范围的数据收集根本就没有足够的效用。

所以最大的问题就是数据使用的问题，有一些组织，就算他信誓旦旦说我收集这些数据是“为人民服务”，恐怕人民也不会相信，也会十分抵触交出个人数据。就比如像滴滴这种公司，过街老鼠了。交给资本不行，交给官僚呢？河南赋红码的事件又教育了我们了，同样不靠谱。所以说赋红码这件事影响非常恶劣，老百姓们主动交出自己的数据，主动服从健康码管理，是为了防疫大局。就这样靠权力的任性随意处理，破坏了信任就很难建立起来了。

那么交给专业技术人员呢？交给科学家呢？这个我在以前的文章中一直强调过，科学家们是专业素养最突出的一群人，但并不代表他们的道德素养一样突出。那些把研究生当包衣奴才、通房丫鬟的学阀们，哪一个不是有着教授、博导、专家、院士这些光辉闪闪的头衔？我在《资本家好斗，学阀难斗》资本家好斗，学阀难斗这篇文章里说过，学阀所涉及的领域专业性过强了，基本很难靠普通人监督。

现阶段我们不妨汲取一下毛主席的智慧，搞一个当代版的“三三制”——成立一个“数据委员会”，三分之一技术人员，三分之一政府和企业领导，三分之一群众代表，共同来监督数据的收集与使用。

我们现在想搞生产资料公有制已经有点积重难返了，那不如就从“数据公有制”开始搞吧，趁着新时代新产业新规则方兴未艾，让公有制的优越性在数据规模中体现出来。毕竟现在是布局的早期，如果等到未来各大垄断巨头跑马圈地、各省市形成数据壁垒之后，恐怕又会像对资本的限制一样积重难返了。

----------

数据社会吻合对应的就是共产主义形态。也就是公有制社会。

公有制能够制止把人类数据的交换权给合法私有化为商品。

支持你的看法，信息化时代更需要公有制。数据是民众产生的。如果通过占有数据形成垄断，那谁还会好好的搞研发。不怀好意的人还会借此威胁政府，数据私有危害极大。

科学社会主义，科技才是人类进步的主体内容。现代文明的竞争根本靠科技。如果社会制度不鼓励科技研发，必然会在文明竞赛中失败。这就是唯物史观。私有化数据后形成垄断，会抑制科研，甚至危害社会稳定，最终会在文明竞赛中败给数据公有制的社会。

而且，你怎么知道，如果只学习西方科技，会不会未来更先进的科技，将来还是出现在西方？

思而不学则怠啊

曾经要阻拦维权群众，需要大量警力在火车站高速口布局，耗费人力物力还不一定能完成。现在只需要一两个背锅的小吏，在办公室里动一动鼠标，就可以精准限制大范围人群流动。数据霸权重组了权利构成

現在明明有很多 7+3 結束后外溢的，但CDC視而不見，还宣傳要进一步縮短隔離期。香港已經在實行 3+4。國內高風險區出來的，也只隔離 7 天。是設計好了让各地一直有起伏不断的病例？

公安部门 推出异地办理身份证业务。

硬件软件条件都可以了

亚马逊也是

支持你的看法。技术革命是大方向

生产力与生产关系双向调整。科技的进步导致生产形态的变化，进而导致社会形态的变化，最终还是会影响上层建筑的结构。

以古代中国为例，刘宋时代，刘裕就向提拔寒门子弟对抗门阀，但是由于生产力原因，读过书的寒门子弟，导致只有中枢有寒门，其它届是门阀的局面，最终刘裕的努力还是失败了，门阀垄断政局的局面进一步发展。到了隋唐时期，印刷术被发明，寒门子弟人数逐步提高，随着科举制度的出现，寒门人士可以与门阀分庭抗礼。到了宋朝事情，竹纸与国家新办学校的出现，导致寒门人士远远多于门阀。加上唐末以来的屠杀，门阀时代彻底结束。

先进生产力与相应的统治技术本是相互相成的。例如云计算的军机处用于跳过官僚，云计算的电商平台可以让减少套利型资本家，例如金融大数据可以用来向资产端征税，这都是生产力与统治技术相互成就。

当然对于习主席，根本的还是要在意识形态上发力。十年了，习主席虽然做了不少工作， 但是意识形态工作还差不少。即没有吸引年轻的有理想有知识的干部，也没有推导出新的施政路线，更没有相应的社会风气的改造。

伟大的领袖都是大哲学家。没有自己的一条哲学体系，并推导出相应的理论，是无法应对如今的百年巨变。现在看复旦帮，厦门帮并不能很好的解决这个问题。习主席还是要自己出去寻找新的哲学体系为好。

不可能是14亿人口共同来收集和处理数据吧？

说到底，最后还是几个部门中的一些人在做数据收集和分析给另一部分人看，什么数据和得出什么结论都是由一小部分人决定的。你能相信这一小部分人都是秉公做事的吗？

说你穿和服会扰乱社会，在公有制社会会不会发生？