主题：关于明朝一场矿工起义的第一手资料 -- 翼德

古来浙江藏书名家，估计大家多听说过宁波范氏的天一阁。山阴祁氏澹生堂，估计听说过的人不多。黄裳先生作为藏书家，为祁氏澹生堂写了几篇推介文章。祁氏澹生堂的藏书几乎全部散佚了。这是因为明末祁氏子孙选择为明朝殉葬，被满清残酷镇压的结果。澹生堂创始人祁承業是地主阶级知识分子，做过几任地方官。他在安徽宿州地方做知府的时候，宿州发生了一场煤矿矿工起义。在他写给于北京求职的儿子的一封信里，他记录了事件的发展和处理过程。后来又单独写就一文。从中多少可以领略中国早期资本主义萌芽产生的大环境。先把他的文本全文抄在这里。明后天再讨论细节。多年不读古文，算是回顾一下中学语文吧。

关于此事的《符离弭变纪事》

【宿、故汉甬上地，亦称符离。春秋为宿沙子封国。幅员颇辽旷。入国朝，为中都北门，绾毂九省。轩盖如云，轮蹄如雨点。民疲而惰，土礉而硗。无山林薮泽之利。民之艰薪更甚于艰食。故民间多并日而炊。去州之东北三十里为徐溪，由徐溪而入为宋疃。宋疃有山一带，土人所呼为白塔山者也。山中多石炭，不减燕市，州民向不知采也。万历乙卯丙辰间，二东大饥，流民载道，而宿与东郡不甚远，故流民往往十百成群，为谋生计，有至白塔山握（掘）草根者。土中得煤少

许，试凿之，遍山皆煤也。流民则大喜，因取煤以献于有山者。州民方苦薪桂，一旦得煤，以济晨夕，州民亦大喜。于是有山者称窑户，采凿称煤工，两相济也。当此时。取煤者仅数十人耳。仰衣食于山主，听役使于山主，供采办于山主，莫敢抗也。为日久，则行煤之地益广，取煤之利益多，而凿煤之人亦益众。其间黠有力者稍稍欲自雄，每事与山主相颉颃，而其隙遂开。久之，隙益深。山主乃相约，不以粒米升酒资煤徒，而复令市贩不得相贸易，流民始大窘。初犹就山主贷升米。贷弗与，则拥众而强索。因而遍及村落，即山主亦不能自由矣。

夫强索与抢掠也，相去有几？州民遂哄然指煤徒为作乱，而赴余告变者无虚日。此正月二十六日事也。余默筹之，数千群逞之辈，临事一不当机，流祸地方者不浅。今欲制之于群逞之时，必须开之以谋生之路。姑外示驾驭，以安其心，而徐为散之策，此当机之着也。因择里老中为此辈平日所信服者二人，捧示谕之。谕意谓，宿方乏薪，赖煤以济。流民出力，土民出财，事固相须；但人众则嚣，众嚣则乱，必有法制，始为永图。今令窑户于流民中，每窑择窑长一人，十人为甲，甲长一人。每五窑则择居民之信实者为牙侩，以便贸易。一人犯法，州

以飞檄责之，窑长如期捕解，少有阻格，即与同罪，此二月初六日事也。流民得谕皆心动，愿自相推择，列名以报。会居民吴应宾持钱向窑户宗楼市煤，以争价相竞。宗撒其钱于窑中，弗与煤也。又适有外商策一骑入山中，群恶少复烹其驴食之，于是州民与外商复绝迹不至，而流民益大窘。且自知与州民之衅不可解，益备臂棍、铁圈诸物以自卫，而州民更危其词以激予，此二月十一日事也。予知此辈敢于群逞，皆二三豪民与州民相挟仇者为之耳目，密布余左右，即案头一

小吏，其父戴朝儒尤其巨孽也。倘予出一言，即顷刻密驰，故每遇父老于公庭赴诉，辄佯笑叱之出，且故为大言曰，鼠辈安敢尔！果若是，吾当以一骑缚之来，不必良怖。时缙绅父老及僚属与卫弁，无不力言当率民壮乡兵扑灭及早者。余笑问曰，公知此辈为众几何？吾尝谛视之，其开采一窑，有用力而操槌凿者，有辘轳引煤而上者，有荷担而出之水次者，非得四十余人则不能以回环而举事。今开窑已至七十有余，计众当不下三千人。而州中民壮仅五十，即乡兵可荷梃者，亦

不过百余，若以法制之常论，则一老卒怀尺符，数百人可摄也。若以事变叵测论，督数百勉强承命之役，捕三千畏刑逃死之人，彼将束手就擒乎，抑铤而走险乎？万一我有损伤，亵威裂法，固不可言；即能捕斩此辈，将筑京观以示威乎？抑上首功以希赏乎？夫纵而养乱与激而酿变，皆守吏之所必不为。余日来默默为调剂驾驭者，不遗余力而让能，特无奈利之所在，人为贲诸，流民惟有走死地如鹜耳。余料此辈断不能为乱，诸君无惶惑以摇人心，但道路流传，讹言蜂起，不可不白之当道。然余不欲张皇其事，具文以请，惟退而手自削牍，条三策

上之。大概以开煤之衅，匪伊朝夕，法当擒治，事贵潜消。以职所见，群逞之流民，多方解散，使各还故乡，一意禁山，毋再令窥利。如此则既弭目前之衅，且杜后日之忧，是为上策。即不然而借天地自然之利，托宿民樵采之艰，听其开凿，而立以窑长，联以保甲，渐择其勤事者，量授牛种，使开垦荒地，令其有土著之思，此为中策。更不然而乞院道一旅之师，环而扑之，诘戎首而慑乱萌，此州民之所深快，然于此辈有锋镝之惨，而地方有玉石之焚，是为下策。而下策既有所戕戮，则事干题请，恐于上台亦有所未便。因缄付飞骑上之。不数日皆次

第得报可。自各台以及道府，一以解散为得策。而督抚漕台李公尤惓惓以奸人鼓煽为虑。若按台之意，则主于开采而榷其税，谓可以惠宿民也。惟操台以道远恐事难逆料，竟委州以便宜。云，事不可解，即令征兵于寿州。余藏其檄不以示左右，惟更令耆老申之以保甲，惕之以生死，又选民壮稍习事者，各率乡兵数人，但于邻近村落，往来巡缉，以防其四出为乡民毒。但勿令迫近，与之搏击，布置颇周。此二月十七日事也。然州民固惟恐流民之出而焚掠，流民亦惟恐州民之

入而擒捕也，誓相团结，如蜂屯蚁聚，相持益坚。乃一二奸民，又日相鼓煽，正如督抚所虑。妖言四布，州民日揭匿名帖送州。余即公庭前立取火焚之。一切不以视。余心知其不能为大逆，而特无可散之机，因乘谒按院之行，出境数日，以宽此一线地。因严谕捕官并握卫篆者，此辈吾已有驾驭笼络之术，此行正急而示之以缓，迫而示之以宽。俟吾回日，定当贴首弭尾矣。断不可听州民言，轻捕一人，捕必有变。途中又更示以手札，谆谆为嘱。此二月二十一日事也。比余至泗上，由泗上复趋郡，而捕官与卫弁之飞报一日而三至矣。盖以流民乘余出，有入城探视者，为州役所物色。而乡民亦陆续捕送十余人，遂有浪传流民欲率众夺狱者。人情汹汹，四门皆昼闭，使客尽从城外度，而道路纷纷，谓宿州煤徒乱矣。此二月二十八日事也。余心知其不然，然不可不速回以镇定人心。遂一昼夜驰三百里，至州则东方已曙。即令尽开城门，听人骑出入。余乃退卧，至日中方徐徐出。随取诸人环列庭下，令州民皆得纵视。才一鞫状，皆叩头曰，死罪有之，然

实不敢为乱。煤久不售，困饿弥甚。贷米而人不与，反为所擒。余因问，若煤今何在？皆曰，煤置各水次，露积，可验也。余因转一机曰，强抢法自当死，然使遵法者坐视露积之煤而枵腹就死，非情也。今民既不售，吾官为鬻之。汝辈即以此为路赀归乡可也。即不然，一遵前示，立窑长，联保甲，与土著为一体，亦无不可。但久聚而不散，情形涉于抗上，吾即以若辈数人枭诸市曹矣。即于案间取木牌四面用朱笔书之。大意谓犯法无可生之路，有煤无坐饿之理。今使里老诚实

者四人，赍钱百余贯。某人见在煤若干石，给钱若干文。鳞次听给。愿归者即去，欲留者报名在官，分派各里中，酌与荒地，量授牛种，成熟之后，一体征租。见擒十余人，分别情罪正法，不以蔓延。即呼前所擒者遍视之，度其稍朴实者四人，命荷牌以往。复令小吏备诵牌中之语，令之记熟，流民中不识字者，即以所记熟者诵之。且戒之曰，斛煤若搀越，领钱若喧哗，即持归，一钱不发也。汝四人持牌，可遍传吾意，仍执牌以复我，我贷尔罪。若不来，吾有法擒汝。倘众人俱尽散，独留汝四人无益。即与之俱往，吾不问也。四人皆感激垂涕而去。

余复戒里老传语居民，倘煤徒取道还乡，而敢逞忿擅捕一人者，罪弗宥。仍令执牌者先往，赍钱者稍后，将及山，流民望见牌来，皆色变惊起，已乃见四人其同夥也，色稍定，竞问牌中何语。四人各传余所命，皆欢呼，喜出望外。因问，赍钱者何在？四人指后来以柜舁者钱也。则又欢呼，益喜出望外。间有一二人指煤度多寡为授钱计。而其中稍黠者互相计曰，吾向者恐州主之不我宥，而又知居民之不我容，故宁聚而图生，毋散而就死。今日即吾辈再生之会，且居民之意不可

测，不如乘散钱之际，可以脱身。初时二三人相率下山，众犹恐为地方所捕，徐之，知其无阻也，又百余人继之。稍间，复千余人继之。未及晡，而流民之散已尽矣。此三月初一日事也。惟何兴、宗楼业以土著乃为煤窝，饮食寝处，皆其图利之资，一方不宁，两人之肉，腥臊不足食也。而事发远逃，又为无法。必欲严捕，以正常刑。其所积之煤，斛有二千余石，流民既弃之以逃生，安可听土民攘之以为利。当责牙行变价输官，以抵睢阳驿新增夫马之费，不必更征之民间，亦足少纾宿民之困⋯⋯时余已有职方之命，而当道属以为地方善后计，绸缪相度，至蒲月方得离州。北至淮阴，则已闻滕县钜野“妖民”变矣。追念当日，流民聚而不散，声势响应，必至震惊陵寝。即使锋镝之余，抱恨而匿草野，亦必构“妖民”以煽乱，宿之为祸，可胜言哉！语云，痛定思痛，余回首并州，益不能不怦怦心动矣。遂略识梗概于广陵舟中，盖壬戌五月之二十二日也。】

阶级斗争教材

淮北市人民政府的网站上是这样介绍此次民变的

【明万历四十三年（1615年)

　　烈山一带农民发现露头煤，并开始凿挖。当地山主豪绅竞相趋利，纷纷投资开采，经八九年，开窑已达70余处，计众有3000余人。

　　明熹宗天启二年（1622年)

　　烈山矿工不堪窑主的残酷压榨，爆发大规模的矿工自发的反抗斗争，历时2个月之久，后被封建统治者以遣散矿工封闭煤窑的办法所瓦解。】

黄裳先生在著作中对此次事件的评论，对祁承業特别是摇摇欲坠的明政府多有讥讽。这是时代加之与他的局限性。不过淮北市政府的叙述立场政治先行，与事实是基本不符的。宿州民变的时代，资本主义还远未成形。宿州民变并非劳资纠纷那么简单，而是揭示了资本主义在传统中国社会发展的艰难。

我所用“矿工起义”做标题也是虚张声势。宿州民变根本没有发生暴力。正如地方主管官员祁承業给儿子的家书中写：

【前二月间，宿州有煤徒三四千，几至倡乱。若此时我不以镇定处之，计策散之，万一率兵去擒剿，则其铤而走险，岂在邹、滕之后哉！数千人团聚不散之流民，只以二三白牌，密地晓谕，阴为解散，不动寸兵尺刃，所全流民及地方之生命亦多。】

事件参与者三方：

煤徒，即实际的采煤工作者，是来自山东和江北的失地流民，赤贫者。在资本主义社会里是典型的无产阶级。

山主，即地主，是煤矿土地的所有者。又叫窑户。

州民，宿州地区的居民。这些州民在原始文本中某些场合是山主，某些场合是自然人，普遍意义是商人，从窑户处采购煤。因为煤的商业流通多数是通过商人进行批发零售的。

煤徒和山主不存在直接的资本主义的雇佣关系，而是一种买断性的合作关系。山主提供食物住宿，煤徒工作将煤挖掘整理待运。山主自行销售。

开始的时候煤徒与山主能够相安无事。流离失所的饥民，有口饭吃就满足了。时间一久，采煤规模愈大，工作人数愈多，眼看山主满船满船地销售煤，自己每日辛苦，却只得温饱而已。人心思变是正常的。于是“黠有力者稍稍欲自雄”，欲讨取更多利益回报，结果被山主无情拒绝，矛盾遂产生。煤徒们聚众多达三千，山主们没有能力驱赶。只能采取“不以粒米升酒资煤徒，而复令市贩不得相贸易”的方法，断绝煤徒们的食物来源，杜绝煤徒们自行销售的可能性，意图将煤徒们逼走。山主中特别有一人名宗楼，可能是当地一个恶霸，竟然把一个宿州市民前来买煤的钱扔进煤窑深处。同时煽动地主恶少把一个外地煤商的驴子杀了吃肉。这种对商人和消费者的人身威胁目的是很明确的。煤徒们出于饥饿，只好采取非暴力的“强索”方式从山主家里取得食物。山主-地主们因此有理由上政府告状，要求武力镇压，维护社会秩序。

祁承業承认社会秩序需要维持。但是他是一个真正的儒家知识分子，有“仁”的考虑。他从务实角度给上司主管做出三条建议，请求指示：

上策是传统的儒家重农之道。矛盾起自争利。封山不得采煤，煤徒遣散回乡。没有利，无所争，则天下太平。

中策是“借天地自然之利，托宿民樵采之艰，听其开凿，而立以窑长，联以保甲”。这本是一个承认现实的可行政策。接受新事物，加强管理。不过建议的后半部分，“渐择其勤事者，量授牛种，使开垦荒地，令其有土著之思”，又回到儒家的“耕读”旧路上去了。

下策就是如州民-地主-山主所愿，派遣军队围剿煤徒。然而“然于此辈有锋镝之惨，而地方有玉石之焚，是为下策。“

他的上司们，主管司法的按察使倒认可中策，全面负责的漕运总督却倾向于上策，且担心煤徒使用暴力。所以官场惯例，所上建议退交宿州知州自行处置😁，不过也批准宿州政府可以使用军队镇暴。

煤徒和州民矛盾愈演愈烈。地主们以乡兵的名义逮捕了若干煤徒。流言说此时煤徒意图进攻州城夺狱。千钧一发之际，祁知州会见了这些被逮捕的煤徒，好言劝慰，说了一句充满中国儒家政治智慧的话，“强抢法自当死，然使遵法者坐视露积之煤而枵腹就死，非情也。“ 他动用政府公款，从煤徒手中购买煤。这样煤徒们有乡资，可以自行散去。他再通过中介，将所有已经开采的煤销售，收入归政府。

从整个事件过程我们看到，宿州煤矿这个资本主义萌芽实际上是很弱小的。

首先，这里不存在资本主义的原动力，即资本家的利润追求。山主们能卖煤得钱则可，不卖亦无妨。这里的原因可以解释为社会整体生产力不发达，对煤的需求不多，只是居民消费，而不是大规模的工业消费。量小则无所谓关心。

其次资本主义生产要素的种种权限界定，即法律对利益的规定和保护。山主是煤矿所有人，但与煤徒不是雇佣关系。因此无权解雇煤徒，从而更换新的工人继续生产。更可笑的是，祁承業知州最后的决策，尽管解决了问题，却是对山主权益的公然践踏。这里默认的是政府的公权力，而不是山主的私权力。举个不是很恰当的例子。英国疫情期间，政府命令饭店等饮食业企业关门。饮食业可以通过议员向政府追索损失的。

最大的问题是中国传统农业社会的价值观，以农为本。话是不错的，“无农不稳。”从本事件看，政府方面对商业的政策性抑制，对采煤这个资本主义基本生产之一，在中国的发展，是很大的副作用的。在清朝宿州煤矿也被禁止，直到清末大势不可阻挡。宿州煤矿，就是今日的淮北煤矿之一部分，已经成为中国的动力主要来源之一。