主题：【整理】金秋盛会 -- 神仙驴

如果越愤怒越能表现您的爱国情怀的话，那随意。政治家只能在既有的条件和时间内决策，不是为了满足您的要求。至于是毛还是蒋，这种问题就是伪问题，当个段子得了，真作为对政治人物的评价未免太轻浮。已经偏离主贴太远，就此打住。

不合理的洗澡时间容易导致二次严重，体温升高。

自己打完一战打二战，杀完中东杀欧东，杀人和自杀都忙不过来，千万别对我们有好感。

唯一对中国人有好感的时期，大概就是50年那三年，因为中国人杀的白皮够多，有点接近他们的气味。

这里不是要讨论疫情造成的死亡人数，而是特指，计划生育造成的“死亡”人数（注意，加了引号）。

在河里看到过很多次这样的说法了，大概是按照“一胎化”政策所造成的生育率下降来构建数据模型进行推算，具体的计算结果，我没记错的话，应该是四亿左右，也就是说，本来现在的人口总数应该是18亿多而不是14亿多，因此，得出结论，“一胎化”政策“谋杀”了四亿多人，更有甚者，还高呼，他要为这四亿多没有机会出生的“人”代言，这道德高地站得简直令人高山仰止！

我的疑问是，这些没能够出生的“人”，究竟算不算“死亡”？

“一胎化”政策有没有造成人口死亡呢（注意，这里不加引号）？我认为是有的，就是政策执行过程中，那些被强制堕胎的婴儿，当然，这个观点是有争议的，比如，众所周知的，米帝内部就“堕胎”问题，争议极大。但抛开这些争议，有一点是明确的，“一胎化”政策中，因“堕胎”造成的“死亡”人口肯定达不到四亿多，这个数值，更多地是指向那些因受政策约束而不得不放弃“多胎”生育意愿，以及由此引发的代际连锁反应所形成的人口损失。那么，这些未能出生的人口，到底算不算政策造成的“死亡”？

如果算，那么就更有意思了，因为顺着这个逻辑，假设没有“一胎化”政策，人口如预计的增长到了18亿左右，但这时候，就轮到我跳出来站在更高的道德制高点了——政策仍然有很大的问题，仍旧是“谋杀”了很多人！因为当初完全可以出台鼓励多生的政策，让现在的人口来到20亿的，所以，你的政策还是造成了两亿人口的“死亡”，怎么样？没毛病吧？达闻奇河友听到后，于是跳得比我更高——两亿算什么，明明是造成了五亿人口的“死亡”好吗？这道德制高点，我达闻奇来站，嘿嘿！

如果不算，那么请问，费了九牛二虎之力做出了这么漂亮的数学模型计算出来的四亿人口，究竟算什么？有什么意义？

不管怎么舔你成不了第二个网红张😁。再说我本来就没有跟你讨论，是你舔个脸非要再我贴子后面BB

早越好。届时反而是你这种对现状还存有幻想的小资将无法面对血与火，整体人民不怕大乱，这也是主席的底气。

除了欧美日韩等发达国家

亚非拉兄弟都在看着我们呢！

主席总理当年是怎么做的？

今年那么对幺蛾子事情，亚非拉兄弟看了怎么想？

当下的中国早就没有输出革命的心气了，南方世界所谓好感，嗯，也是要用钱掂量的。

毛主席当年告诉基辛格，他在联合国的决议（关于朝鲜战争）中还是战争犯呢。基辛格说建议联合国撤销，毛主席说不用了，留着当历史吧。

你对我的这段“反诘”，混合了多种逻辑，如果不是我认识你，我都要怀疑有人故意搅混水了。

首先，我的原文里从来没有说过“死亡几百万”之类的话，我说的一直是“少生几百万”。至于“计划生育政策可是造成几亿人死亡”那是红尘无极按自己对我的观点的理解“顺推”出我的话。而我说的“你还真说对了”对应的是他的话：“原来您预言千万级别的死亡是这些”。

而他的理解完全是错的，我说的很清楚，我所说的“千万级别死亡”对应的是如果“经济危机、战争、政变”处理不好，可能造成千万级别人口死亡，而不是每年少生几百万。

所以我说“你还真说对了”，并不是说他的观点是对的，也不是他对我的观点总结是对的，而是相当于“你说这个问题我可就不困了”。

其次，关于出生率的问题，这里我觉得红尘无极有点气糊涂了，他把疫情三年中出生人口数字下降跟长期实行计划生育的总人口数字下降混为一谈，显然是风马牛不相及。

但这两件事也并不是没有可比性，因为出生人口数字“应该”是多少，从来都是一个复杂的话题。简单地说，比如一般理解的“婴儿潮”，如建国后1950-1954年连续多年出生人口在两千万以上，是显然的婴儿潮。但如果其中一年出生2200万，而下一年变成2000万，是否这少的两百万就是不正常呢？当然不能说，因为这种波动算是正常范围。毕竟谁也不能下指标说就应该生多少人。

而三年困难时期的出生人口落到一千五百万以下，就显然不是正常波动了，这里面有明显的天灾人祸因素，而三年自然灾害之后迅速回升（1961年1300万，1962年2300万），更是证明之前的下降显然不是正常现象。

第三，对于多年的计划生育对人口数字的影响，是个复杂的问题，这里先放下，而红尘无极对疫情三年出生人口数字的反驳，显然毫无道理，因为二胎早就放开，三胎去年也放开了。疫情三年还归罪于一胎化，只能属于搞笑了。

第四，对于一个现代经济体来说，“人口处于增长或缓慢增长”状态是很多经济指标能够维持增长或至少不变的前提，包括GDP，包括其他。也就是说，我们对于“未来会越来越好”的很多预期的基础都是人口规模能保持增长，或至少可以维持。而昨天微博有一条热搜第一就是“中国即将失去这个世界第一”，实际上很大概率中国目前的人口已经被印度超过了。

第五，不少人认为的，14亿人口过多了（实际上有没有还是疑问），降到10亿也行，降到7亿也不是不行。事实上人类历史上就没有“精准控制人口”的先例，也就是说，一旦人口数字掉头向下，那么减少的趋势可能是根本控制不住的，这也就是我经常强调的一点：生育意愿一旦消失，短时间内就难以恢复。

第六，关于疫情三年具体的人口出生数字，因为2022的数字还没出来只能预估，这里引用一个帖子：

由于相关部门在人口问题上常年保持“暧昧”，我们也只能从不同的统计口径进行估测，从2019开始，疫情期间每年少生的人口在一百多万到两百万左右。

我们先不说这个单调下降趋势，那有没有可能是属于“正常波动”呢？显然，每年出生两千万的200万波动，跟一千多万基数的两百万波动不可同日而语。

另外，拿所谓婴儿潮波动来说，事实上新生人口的波动从整体看，大概也就是六十年代一波高峰，八十年代一波高峰，而按照正常结婚生育的节奏的2000年之后的高峰实际并未出现，唯一“反弹”的就是2015年全面二孩后的16,17年，出生数字“反弹”到了1700万左右，其他基本都是在1500万左右波动。

第七，正常的世代更替生育率应该在2.1左右，而当下已经降到了1.15，而我们隔壁的韩国已经直奔0.8了，很难不想象，我们会直奔韩国的后尘，尤其是同样的东亚文化背景以及外向型经济模式下。

而前些年生育率1.3的时候，携程梁建章和任泽平等就大声疾呼，要关注人口问题。而我这些年也一直在说这个问题。

所以，不是我要去站这个道德制高点，而是红尘无极一边以放开政策或可能多死一百万人痛心疾首，同时又坚持2020,2021是他理想中的“岁月静好”，而对每年少生的这一百多万到两百万置若罔闻，而且在生育率本身就已经远小于世代更替生育率的情况下，明显后者对经济对未来预期的影响要远甚于前者。明明一个更大的道德制高点在这里，你不去站，却去站那个小的，到底是钝感，还是双标？

第八，回到你纠结的那个“少生”或“死亡”的问题，虽然你这个点本来就不是我的点，但退一万步讲，就算我真说了“死亡几百万”，那也不算什么，因为计划生育时代对人口的管控，只是政策限制，人民那时候还是愿意生的，而他们被给予的理由是人口多占用资源，我们要优化经济结构等，不管这事国家真心这么想还是被洛克菲勒基金会忽悠了，还是真有什么人口灭绝的黑暗故事，至少表面上这个逻辑还能圆起来。

而当今的年轻人不生或少生，并不是政策限制，而是他们自主的选择。这个选择也并非缺乏责任或自己爱玩，根本的原因在于，他们认为自己生出的后代大概率还达不到自身的生活水平，不想自己被后代将来抱怨：为啥你养不起我，还要生我？

这才是比放开导致一百万死亡（预估）更可怕的故事，比肉体死亡更悲哀的是被悲观的未来预期迟阻。哀莫大于心死。

所以我也能理解红尘无极的“狂怒”，就像那个心理接受的阶段性公式一样：震惊否认期、愤怒期、磋商期、抑郁期、接收期。

他现在还处于震惊否认、愤怒的阶段，认为自己岁月静好的梦被疫情放开给阻断了，这也就是很多单纯民众和小清新的想法：如果疫情过去，我会比以前活的好得多，比2019更好。

而这本来就是不存在的。很多人觉得疫情三年过得不错，一方面是新民族主义灌输的那个粉红泡泡：西方在疫情中走向崩塌，我们越来越好。

第二是，正因为有对疫情结束的良好预期，所以中产和小资阶层普遍暂时收起了“内卷-阶层上升”的欲望，暂时接受“岁月静好”。所以中国的中产能讲出“岁月静好”本身已经一定程度上背叛了自己：你难道原来想的不是阶层跃升吗？所以同阶层和近阶层PK在这两三年的烈度低了很多，这只是暂时现象。

而不同阶级的剥削和收割其实并未减少，反而增大了，疫情几年的财富集中度相比以前更高，显然是高净值人群加剧了对下层的剥削，而不是反之。

所以岁月静好，始终就是个梦，不管是疫情放开，还是病毒散去，都是岁月静好的结束。

第九，我花了这么大篇篇幅，其实也就是“澄清”了一个本来不属于我的观点，但也不得不去做。这就是河里现在最让人郁闷的地方，很多人根本不看你的观点，而是把别人对你的“总结”、反驳看做你的观点，然后铺陈出一堆东西。

但我又不得不去做，也许是我表达能力不行，或者太啰嗦，我能控制自己写什么不写什么，可控制不了别人对我的观点的理解。

所以很多时候我也发现了，现在河里写一些煽情类的抒情散文，或者“震惊体”文字，比一板一眼的讲道理表达效果要好得多。

但我确实不擅长这个，所以最后能确保达到的效果，也就是我的初衷：自己搞清楚问题。

我能说出来就代表我不怕，至于到底谁在怕，谁是小资，明眼人自能分辨。

西方的中产阶级，是大多数人的归宿，生于中产，死于中产，终于中产。所谓美国梦就是中产梦。

而中国的中产阶级是过渡阶级，虽然很多人向往，或者说得到了中产生活，但心里想的还是阶层跃升，还是要将中产作为阶梯，去攀爬那个所谓的顶层社会。

所以中产内心其实看不上中产，但也不会轻易表现，而且当其他人质疑他的中产身份时，还会愤而反击。《三十而已》讲的就是这类人的故事。

你从那片星象看出中国会有千万级别的死亡？那到传说中的章家顿本尊就是阁下吗？我有什么狂怒呢？我在放开前就已经备好药品物资，全家阳了现在已经转阴，是替那些死在这个寒冷冬天的老人小孩不值，是谁整天说人民至上生命至上，反正不是威廉说的

我本意并不是在针对你，实际上，我清楚“计划生育造成几亿人死亡”并非你的说法，只是因为刚好回复在你帖子下面，而我并未就此特地声明，所以造成误解。

据我观察，河里持“计划生育（确切来说是指“一胎化”）造成几亿人死亡”观点的，大部分是民族主义者（民族前面是否需要加“新”字，我不太确定），另一部分则是所谓的“左派”，或者两者兼而有之，你应该也清楚，并且我记得你还专门写过长帖，论述国内的民族主义者和所谓“左派”的奇妙组合。

我并非要批判（新）民族主义者和所谓“左派”，对于“一胎化”政策，我也是有限地批评的（主要集中在没能够及时转向）。我只不过是，一直对于他们所提出这个“计划生育造成几亿人死亡”的观点十分惊奇。如我上帖所说，这些没能够有机会出生的“人”，究竟算不算被“谋杀”？（还没有“生”，就先算“死”，真的可以吗？）如果算，就会出现逻辑上的连环套，总有人可以比他们更极端，道德制高点站得更高（抱歉在前帖中随手举了你作为例子，其实真只是为了举例，不想用路人甲路人乙这样俗套的名字），毕竟，只需要在数学模型中调整参数而已，这太简单了；如果不算，那就很尴尬了。

不捡起阶级叙事，而是热衷于搞民族主义这种“身份识别”的政治游戏，和欧美国家流行的“性别歧视”、“种族歧视”等政治正确一样，都是掉进了资产阶级的预设阵地里而不自知，这是我想给河里的（新）民族主义者和所谓“左派”的一个善意的忠告。