主题：【原创】一些心得，与河友交流 -- ioke0612
我之前曾说过，一个国家的长期稳定发展需要的是制度，而不是政治强人
https://ccthere.com/article/4806753
战争年代靠政治强人领导去夺取政权，必须这么做。夺取了政权，执政之后，应该逐步走向制度化，这 才是长治久安之策。江核心也可以说是强人型的，党内挑战并不大，但江还是自动交权给下一代，这是对国家负责，对执政党负责。
若以为某人权利大到无人挑战，因此就自封皇帝，永远执政下去，从历史上看，从来没有好结果，对国家也是灾难性的。
经历过文革的人，看到现在各地又开始大量出现肉麻的吹捧，第一反应是头皮发麻：这是文革又要来了吗？老百姓对毛主席那是真心的崇拜，对习到底有多少人是真心崇拜，有多少人在背地里骂娘的？
“但邓逆+xx，那是内斗在行，配上了同样无才无德只会权斗世界观与邓逆身高相仿的垃圾谋士，所以才造成了毒害中华民族30年的惨痛局面。”
-------
无论从哪方面去看，现在的中国比之80年代的中国，不知好到哪里去了。你这个结论完全是按照个人的喜恶来评定历史人物。
我不知道你的“毒害中华民族30年的惨痛局面”从何而来。
中国领导人能够得到全世界尊重的人物没有几个，邓可以说是得到全世界认可的伟大领导人之一。现在的习肯定没有。
伪就伪在:你口中的“稳定的制度”与长期稳定发展的关系。
你可以定义一下，长期稳定发展是连续多少年，然后拿这个年数套所有的国家，能够发现如果中国从1949-2022年不算长期稳定发展，那任何制度（形式上的制度）比中国稳定的国家，都没有长期稳定的发展。而如果新中国的发展算长期稳定的发展，那稳定的制度就不是其必要条件，或者中国的制度就是稳定的制度，只是不是你口中的稳定的制度。
你可以说任何一件事情，我按你的逻辑可以把它称之为伪命题。
再好的工具也需要人来使用。厨师用菜刀做出美味的佳肴，恶魔用菜刀可以杀人。道德经上说，失道才用德，失德才有仁，失仁才有义，失义才有礼，礼是乱之始。礼就是制度，现在有个好听的名字叫法制。法制好于人治，但不如德治。我们老祖宗的智慧是通天透地的。教员是中华文明的集大成者，他虽然建立了社会主义制度，但仍然要发动文革，目的就是要提升全体人民的德，以便全社会达到德治的水平。法治太LOW了，不仅成本高，还侵蚀人民的善恶体验，毁坏社会的道德体系。
连国际上五一大游行都是打马恩列斯毛的像，没人提邓，他不配。
全世界认可？你干脆拿他跟诺贝尔奖获得者戈尔巴乔夫比吧。
邓主政的十余年是新中国发展最慢，组织能力最低下，思想最混乱的年代。
也就是公知最热情欢呼的年代。
刘邦知道自己能力不行，但是他有气度和能力驾驭强力的手下。
邓是武大郎开店，比自己高的都不要。
所以邓的团队就是一个乌七八糟，尽出胡赵之流。
历史地位是后面来别人给的。如果把”自我历史定位“放在毛做决策的主要因素，这和提高”自我修养“没啥区别。看起来对，但只是结果。如果把这个作为出发点，肯定不行啊。
团中央这个培养路径，属于揠苗助长，好好的苗子给栽坏了。脱离基层复杂环境的历练……
我国汉代考察官员有四个标准：德行，明经，明法，治剧
汉代的县分为平县和剧县。
普通的县是平县，三辅的县一般都是剧县。
剧县意味着政务繁剧，各种关系错综复杂，以及“刁民”多。
“治剧”意味着拥有处理繁剧的政务，和错综复杂的关系的能力。
“团中央”这个成长路径不知道是什么时候开始的，缺的就是“治剧”的能力。
如果没有“治剧”的锻炼，就走上重要的领导岗位，就有些危险了……
得到所谓世界性（主要是西方吧）认可的发展中国家领导人估计都不会是强人。比如曼德拉，甘地，修女，地图头等
得到敌对方的认可可不是好事，说明没有划清界限。
教员的那段经典话，至今仍然是检验我国领导人和领导班子成色的金标准。
江当年是勉力维持，打基础阶段，不出大篓子应该也能超过，但要超过邓，估计得收复台湾、把美帝彻底挤出西南太平洋，至少做成一样
国外认可不认可是次要的，是添头
与里根、撒切尔和皮诺切特齐肩的
皮和邓都是第三世界里强人级别的人物
用制度管人，而不是人管制度
统治者凌驾于法律之上的法制，就是王在法上，例如秦政，确实还不如德治。至少德治还要求统治者受“天道”约束，这个“天道”，从另一个角度来理解，就是不成文的“神的法律”。
但近代科学昌明，再以迷信来约束皇权已经是苍白无力了。这个时候就需要换另一套规则来约束最高统治者。从辛亥革命以来，历届革命者争取的就是王在法下。这个法可以是美国那样的成文宪法，也可以是像英国那样的不成文习惯法。但无论怎样，必须是对统治者的约束，而不能仅仅是赋权。
制度不是工具。人才是制度的工具。
中国的工业生产能力已经占到世界工业生产能力的一大半以上。一百年前的列宁式政党制度适合当前中国的国情和生产力发展方向吗？列宁式政党制度的本质是什么？不就是以民族主义为旗帜，以集权作为统治构架，以剪刀差为手段进行激进的工业化的资本主义生产关系吗？在新的生产关系没有进行合理调整的情况下重回列宁主义的意义何在？