主题：【讨论】时政问题除了讲政治，更要讲常识和事实 -- 松花江

我们看历史发生。

看吧，各种矛盾出现，以为不会美国化？

注：不代表我希望死人，和支持什么。

但是病毒也在进化所以对待病毒也要调整。

当病毒不致命时又是另外一回事了，所以思维是活的我认为清零和放开不冲突但是解释起来费劲不展开了。

我希望大家都平安。

深以为然。可惜资历不够不能宝推，只能献花了。

除了第三点，对病毒变异的方向尚不确定，或可商榷，其它两点都站不住脚。第一点，美国这里基本上把感染新冠病毒后的死亡归类于新冠，其实是高估了新冠致死的人数。第二点，原帖作者引用的数据里很大一部分就是百万人死亡率，这已经是用全体人口做分母了，并不限于被病毒传染的人。

那超额死亡比新冠死亡多那么多是怎么回事？不要说官方是否在统计上有倾向，就是医生本身，有足够的精力去确认每个死亡案例吗？

当然，美国还算老实，看新加坡的最新新冠死亡和超额死亡，差好几倍。

所谓的超额死亡算法，就是依据一堆假设推算出新冠导致的死亡。这种因果推论的算法，一不小心就会推出荒谬的数字。而直接统计新冠感染期间的死亡并归之于新冠，至少不需要那么多假设，简单明了，当然大概率会高估新冠导致的死亡。

基线拟合非常容易，就算不同拟合方法有点区别，也都和所谓死亡率差得非常大。

死亡率的问题早就说了，各种不准，误差极大。

文革的罪恶不就是你们这帮天天仇视文革的人一手造成的吗！

邓小平家老的小的在文革初期都是打人杀人的犯罪分子，到现在也没清算！

哦，你们现在摇身一变，又开始控诉文革了。

你们以为我们不知道你们是一帮杀人犯！

假设其它时间段的数据可以外推到目标区间。可是，事物总是变化的，所谓人不能两次跨入同一条河，由外推得到的基线必须小心考察其假设是否合理，一不小心就是苹果比橘子，无法得出因果性的推论。

只求一般的比较，基线是比较容易求得，但是不能据此推出因果性结论。因果性的基线，其实是指，假如在一个平行世界，没有发生新冠疫情，其它都一样，描述世界状况的数据（比如人口死亡率）会怎样。这在社会学、经济学里是常见课题，但是很难，因为无法做对照实验，所以才有各种理论一大堆，在一系列假设的前提下，想推测出因果性的基线，但是良莠不齐，难以有一锤定音的结论。

你们看，伟大的统帅和副统帅一家在文革中的结局。。

伟大的统帅刚死不到一个月，他的飞扬跋扈的老婆和她的小伙伴们，就被伟大统帅亲手提拔的“老实人”接班人和其他人联手给抓了；最后，伟大统帅的老婆于1991年5月自杀身亡。（大好事！好开心！）

那么发明“四个伟大”的副统帅呢？

全家都不得好死啊。。

副统帅夫妻和儿子，最后坐飞机摔死在蒙古的温都尔汗。

所以啊，你们看，领导文革的两对夫妻--统帅和副统帅夫妻（当然他们后来因为分赃不匀反目了），最后只有伟大领袖有个好死，其他三个---江青、林彪、叶群都不得好死，这样的喜剧还不够好么？还不教育中国人民和全世界人民吗？

这种史无前例的喜剧，你到哪一个社会主义国家，都找不到啊。。资本主义更没有啊。。

然后，这场运动，被后来的中共中央多次彻底否定。

我倒是还想再看一场这样的喜剧，可惜党中央狡猾得很，不愿意再来一场哦。。怕嘛。。

比如副统帅，在这场史无前例的运动中，以害人开始，最后以自己家破人亡为结局，这难道不是报应吗？

陈毅元帅在生前评论这场运动中就说过：不是不报，时候未到。。

果真，1971年9月，报应不就来了嘛。。

接着，20年后的1991年5月，红都女皇也自杀身亡。。

多好啊。。多么爽利的报应啊。。

这种爽快的报应，阻止了以后的野心家再起这样的念头，难道不是个好事么？

有些人不知道或不承认Omicron只影响到上呼吸道，还要来讨论新冠。

这是全世界都知道的常识了。说白了，就和感冒一样。

间接会不会触发别的基础病？有一定比例会的，就如同流感也会触发别的基础病。

若流感不需清零，那么现在的Omicron也不需清零，很简单的道理，有些人就是不懂，还要拿道德标准来绑架。

你若是支持一尊的，就不要强用清零来绑架一尊了。一尊在G20 和 APEC上已经做了表率。