主题：为什么曾国藩不造反？及清末民国战斗力鄙视链 -- 狂草舞茅

如果让人理解中秒懂的，不过是黑客帝国了对反抗者对尼奥的背叛。社会迭代是需要人牺牲的。不是每个人把迭代中的牺牲看做必然。比如星辰大海，需要可控核聚变级别的能源。那么问题来了，我们是等天才破解还是，用组织力量暴力破解。前者是美国漫威世界精英史观，后者是流浪地球世界人民史观。这次围绕换届和突袭开放背后是不同社会治理之争。8亿人工业化的维持现状背后就是房价不跌，总人口下降。熟悉迭代需要更多人口基数支撑来完成不确定部分的探索。但是理论上可以成功的，实践起来需要踏过很多沟沟坎坎来兑现。每个沟沟坎坎都是人去填平的。我态度是实用主义哲学范畴，我选人民史观，但是不干预，那么基于此只有类似抗日战争那样的亡国民族危机才能能真正集合这个国家全民族全社会的合力来对应共同危机。不可强求。

复不好说太多不确定

家园

我认为成功不了。

这个套路太有熟悉感了，必败之路。

复我认为成功不了。

家园

尝试一些复杂的解释及其架构

如果你时间充裕，你先看两个链接，然后结合这个楼里的上下文，我的意思可以容易理解一些：

1.链接

https://www.talkcc.org/article/4857351

2.链接

https://www.talkcc.org/article/4856268

本楼，和链接1和2其实是多年讨论的积累。其实还是蛮感谢楼主关于清末湖南和江南士绅的系列讨论。引起我多年不写长的年头，而那些长文和有关回复，包括由此楼而缘起，乃至到流浪地球2衍生出的争论，当我预计有关永生部分的内容哪怕是十多年前的内容会刺激一些的对世界的认知进而引起十多年前反复出现的激烈反应。我说了，讨论随时会戛然而止。对我来说，能把多年积累以我自己畅快的方式集成在一个架构里，我网络旅行的目的基本达成，而去年我就身边一些还留下来的朋友们说，接下来得了路是我一个人的事了。

下面结构是总分总的方式展开：

其实引起当年和现在一些人激烈排斥的永生内容，其缘起，是上世纪六十年代基于太空探索的方案。哪怕以光年为计算的星际旅行速度，对宇宙漫长的探索，现在人类自身的进化并没有跟上我们文明的迭代成就。这个语境后面会反复出现。怎么去解决这些问题，于是就有了一个上面试图容易为更多人理解的解释：漫威模式VS流浪地球世界。

前者是我们熟悉的哲人王的世界观，柏拉图在理想国的答案就是，哲人为王统治世界。他们基于雅典民主实践结论之一就是社会顶层就是充分掌握人类智慧及其前沿领域成就的人两万人精英统治下的人类各文明我终极答案。所以，一度以为冷战后形式一片大好的美国人推崇的是福山的历史的终结。所以西方文明迭代始终是，找到一个绝对的政治正确（前面回复里说的公理），在此通过一系列证明之上架构的文明世界树，直到众神的黄昏中世界树的毁灭。然后推倒重来。但是无论多少次迭代，哲人为王的理想国模型，他们的所谓顶层永远是雅典模型下的几万人。

而我们作为一个唯一从上古世界延续到今天的文明古国。从中华文明缘起自刀耕火种迭代到今天的后工业化社会乃至数字社会的领列强之先。我们是人类文明中唯一一个，从文字到文化做到了传承有序、薪火相传绵延不绝的人类文明。这个问能从上古存续到今天，是一系列灾难中行成凝聚多数人对抗自然灾害和其他次生灾害的行动一致，这就是从大禹治水到愚公移山，从长城再到人民史观下的流浪地球。

那么这些东西，和不同楼里内容以及风格迥异的讨论怎么会成为一个整体的有机部分呢。这里不能不提到剑桥资本之争。

简单点说，60年代和70年代英国人分别在剑桥资本争论中击败了自由经济领军人物塞缪尔森。和通过阿罗不可能定理论证苏联模型失败的必然性。下面我上面的总纲的初步，进入到解构分析的部分。

剑桥资本争论，网络公开内容很多，这里简述就是。剑桥资本证明了一个西方经济学的核心基础：实现均衡是不可能完成的任务。因为触及数学和经济学深层架构，我本身不是相关专业所以不能在我不熟悉的专业领域涉足太深。从上面哲人王的架构其实就是厘定一个二维的模型推导出的唯一解，试图架构一个理想国。但是，只要这个模型加入一个第三方的变量，模型本身诉求的均衡就不可能实现。这就是我眼里的在冷战中大获全胜的自由经济全球化的基础本身在理论上不可实现。

那么苏联为什么会输，阿罗不可能定理实际给出了人类历史的一个常态。既由多数人构建的同盟，最终会因为各个同盟成员诉求的差异而分崩离析。简述就是，要求人无限奉献不求回报理想社会，必然会被敢于偷跑和为自己谋私利的群体结构。如果回到，拿破仑时代，这就是拿破仑哪怕打遍世界无敌手，也无法通过大陆封锁耗死掌握工业生产力更有优势一方的英国。（同理当年打贸易战，哪怕95%的部委不敢打，我和另一个伙伴还是支持打到底也是这个近似：贸易战长期化，优势会导向有产能优势并提供更廉价优质的必需品的一方）回到苏联对决美国，两个建立在不稳定架构的世界树，谁能调动更多的世界资源，谁就能活生生耗死对方。这里就触及了，总分总结构的下一部分。为什么重要的是微操。

回到现实世界，就是现在无论作为霸主的西方还是作为试图回到历史曾经地位的中国都面临这样一个现实问题。在没有所谓解决所有问题的最优解中，如何找到一个服务自己明确目标的次优解。我和一些领导们倾向当年小威廉皮特的模板。既，小威廉皮特饮恨奥斯特里茨拿破仑在会战中的辉煌战绩抑郁而终，但是大小威廉皮特通过一系列的改组乃至改革，改革了英国议会制度并通过经济转型充分发挥了英国人拥有比法国人多一倍蒸汽机的优势，并把这个优势切实转化为对法国的综合经济优势并在组织一次又一次的反法同盟中把法国的军事优势消耗殆尽。这就是我写东西时不时要拿出来的问题，我们是需要拿破仑在奥斯特里茨那样的会战胜利，还是小威廉皮特确立的间接路线--善战者无赫赫之功。很明显，我倾向于后者，前文所及微操无非就是怎么在前进中甚至重大挫折中保持整体优势并不断削弱对手的优势。在今天，中国流浪地球语境下就是不断提高自己的硬件能力。而美国选择的是，政治正确下的整合盟友。所以到今天，中国的依托房地产的再融资，和美国永续上涨的股市，无非就是熬到其中一方倒下去。而微操决定时间最终在谁一边。则就是所谓的大国之争不是被谁更有能力，而在于谁错的更少。

好回到你的观点结合本楼，以及其他两个楼的讨论乃至争论包括一些人的激烈抵触。在总分总的简述下就是，我们试图通过数字化时代的新一轮产业革命获得竞争优势，这需要越来越多的人来参与。这个参与必须建立在共同利益的迭代之中的，哪怕这个利益最终依旧和历史多数时期那样被本集团少数人攫取。但是在这个过程中，如果多数人和我从农业文明进入工业化今天的进程那样，我们人均财富增加了，我们人均寿命增加了，以及我们其他多数人现有的问题，在产业革命中有所解决哪怕有所缓解，这就是产业革命迭代的增量思维。但是这种负重前行的模式，需要对领导这个共同体叙事下行程合力的具体治理也就是前面提及的微操部分会提出也许史无前例的高要求。从技术角度来说，这个自洽可行。从人性角度，除非面临共同危机，不然共同体内部的各个阶层各个阶级，都不可能长期无回报的支撑一个遥不可及的总目标。

还有，工业文明逻辑下和资本逻辑，服务所谓资本利益最大化和工业文明迭代的始终是，一些理论中叙事下的血脉传承。这是马克思说的人的异化的基础。哪怕现有不同模型者中最优秀的那部分人，他们无法通过血脉传承完成自己能力向下一代传递获得持续优势。这就是我一开始说的，人的自身进化速度，无法和现在的工业化数字化背景下的技术迭代同步。其实从一个大家都熟悉的话题就很容易理解--减肥。我们的基因对高热量食物的嗜好，还是不到两万年前刀耕火种食物获得不稳定时代的存在。但是，现代文明各种食品普遍获得虽然远超过刀耕火种时期，但是到今天我们为自身健康必须对抗我们对高热量食品的基因偏好。而通过文字等各种手段总结的人类智慧的传承，我们人类社会到本世纪初。2000到2010年产值，超过此前两千年产值总和。而2010到2016，我们人类总产值超过此前两千年产值总和。而中美拿走了2000到2020年增长的80%。怎么向下一阶段迈进，我提过，到5g普及需要要 16亿人口进入工业化，到6G 至少需要22亿人口。为什么是流浪地球，因为6G才是星辰大海的起点。

我说到现在，我实际在说，欧美的选择是放弃数字化迭代，并固化自己在霸权时代的整体优势。因此，越来越多的人直接把新冠危机描述为西方阴谋论下的减丁模式。而我们新中国的性质决定了，我们只能通过共同体叙事实现更多人进入现代工业化循环来不断迭代完成。因此，中国和西方的整体冲突必须是要么东风压到西风，或者西风压到东风。

我上面说了那么多，无非是，在理论层面，东风压到西风不仅是可能的而且可行。这种可能和可行已经确立在剑桥资本之争今天美国不稳定的经济架构上，也确立在阿罗不可能定理中美国无法通过长期无差别压榨盟友完成对中国的围追堵截乃至战争威胁中。虽然西方自由主义模型的理想世界树必然坍塌这个已经有越来越多的人行成共识，甚至这也是西方霸权内部共识。但是，西方自由主义霸权的衰落乃至没落，不等同于中国的共同体叙事能够取而代之。更不要说，这个共同体叙事还有太多的内部和外部问题。要解决过去的今天的乃至明天必然的层出不穷的各种问题。紧紧靠少数精英的微操，事半功倍，也就是你说的希望渺茫。

所以，不论东方还是西方。最终不再依靠争霸战争，来解决迭代下一步的问题。或者在彼此持续的僵化与内卷中走向无差别精疲力尽的相互毁灭。我选择是不干预。为什么。

孟子说，定于何，定于一。所谓理想国或者共同体，必须是从内部无差别形成的一致，起码也需要多数内部成员的共识。因此，中国更倾向提升向公众提供更多产品和服务能力的文明迭代模式，并希望通过注入一带一路倡议以及共同体叙事的语境让更多人及其资源服务迭代的必然：星辰大海。而西方霸权基于整体利益，继续迭代哪怕他们可以做到，也因为他们人口基数在人类文明的相对少数，而更倾向设置各种议题分化瓦解多数人的行动一致的任何可能。其实国内有人试图引导下的8亿人口工业化的模板，他们试图通过粉丝饭圈制造年轻人的对立。但是曾经有一个文章，讲过鹿晗帝国的现象。既，曾经作为制度设计试图分化年轻人抵抗意识的饭圈文化。却催生出，一度有 2.2亿粉丝圈，活跃粉丝ID超过2000万的怪物————成为社会治理的潜在隐患。类似的热议话题，就是《狂飙》热议中的黑社会老大高启强的养成背后。是，国家推出基层治理中必然的各种异化的组织方式填补维系基层治理的秩序需求。黑社会只是常见的一种模式。

所以，毛泽东是人类历史上唯一一个手把手告诉民众怎么造反，乃至怎么在造反后重建秩序的统治者。他告诉人民，工作之余学一点哲学以及文化艺术。不用占用太多业余时间。但是起码不要被一些脱离实际的形而上学欺骗。这背后，更多的期许在于。人民史观要解决的这样的问题，更多的人明白治理国家的得失成败。学会治理国家的各种微操，是达成真正意义多数人共识的前提。

未来，不是取决于哲人王们的定于一的任何尝试，是定于多数人在不断提升对自然与社会认知下限的行动一致。要实现这个很难，所以我曾经说过，主席是对的，我愿意为这个等（多数人行动一致）一千年。

通宝推：林三,阴霾信仰,小泽珍珠,朱红明,图员外,西江城,赵行德,半仙,初心,寒冷未必在冬天,脊梁硬,唐家山,化石,东山之石,桥上,花大熊,赵美成,rynax,真离,心有戚戚,

本帖一共被 2 帖引用 (帖内工具实现)

等一千年好痛苦。

其实你看最近几个自称毛派的行为模式

诠释了人行为的异化

一个是故意把我没说过的话，树个靶子打，一个呢去掉我一段化前提和结论，还是画个靶子打。

领导们评价这几十年左派为什么起不来，很大程度就是资本主义及其架构在遇到苏联社会主义模板后自我更新。他们治理包括了学习主席的文革手法反手在世界各地搞颜色革命。而我们的左派死抱着主席针对特定时代的尝试不放手。无法适应新的世界和国内发展需要提出治理方案。然后在不断的治理缺位中被边缘化。这是真正现在国内左派的困境，拿不住对应新技术迭代的方案。然后你再看自诩毛派那些人挖空心思东西，都不在正经事情上。连起码的实事求是都没有了，本质还是精致的利己主义，明清心学复古。你真的觉得他们的自诩，就能打赢我们的对手么。

通宝推：很好很好啊,玉米菜,花大熊,凤城,棋人鲁大耍,不如安静,潜望镜,真理,

复其实你看最近几个自称毛派的行为模式

家园

左派始终没有真正反思苏联失败的缘由

左派为了维护自己的信仰，其对苏联的批判一般是认为苏联“修正”了社会主义，背叛了伟大导师的正确道路所以失败。这是错的，苏联恰恰是执行了导师的理论，落实了社会主义，所以才会失败。这个失败不局限于苏联，东欧、文革期间的中国、甚至拉美的智利其实都一样。

最明显的，就是中国的“鞍钢宪法”、“两参一改三结合”的企业民主改革方案，这个和东欧、苏联的改革思路一致。尤其是后者，在戈尔巴乔夫时期苏联允许工厂干部的全面选举，可以说比“两参一改三结合”民主的多。然而这样做的后果就是不仅企业普遍瘫痪造成短缺，还给休克疗法里全民瓜分国有资产提供了思想基础。

中国的左派称赞鞍钢宪法，而批判苏东的“修正”，可以说是把双标玩到了极致，完全没想到自己支持的东西就是毁灭自身的原因。

复左派始终没有真正反思苏联失败的缘由

家园

全面选举不是毛路线

现在问题是毛路线语境完全是空设。所以任泽平牛皮哄哄的说，你们左派组织个特区嘛，可是问题是现在国家敢同意么？

那么为什么国家不敢呢？您怎么看呢？呵呵呵，某些人，我不是说您啊，但是河里也有人这么看，一方面强行认为华西村不是左派村特区，一方面却绝对不允许把华西村南街村作为左派特区来说事。