主题：【整理】凛冬待春 -- 神仙驴
挡不住的表现和原因切芒果河友说得详细，我不赘述。顶着外溢压力怎么做到清零的，是切断道路，是基层人员24小时守着卡点检查，是江浙拿出大量资源承担密接隔离。其他的现实还有地方政府投入到防疫中的负担超出承载限度，基层封控的人工作粗暴激化社会矛盾，长途汽车司机车门被贴封条不能下高速靠着路边的人提供一点食物甚至到目的地了也不让进入，学生长期线上严重影响教学质量，上课不仅是学习知识，学生还要在和同学老师们的社交中提高社会化程度。封控手段对社会正常生产生活的负面影响已经超出感染病毒的后果，这就是现实。你要说这些都是政策摁头带来的，不是“只要我觉得”？
至于颂圣之类，我并不认为他做的都正确都无可指摘，只是你们批判或者“黑”都说不到点子上，翻来覆去就那几句。我看来他的问题和清零一样，太过追求一种无菌的环境，容易过犹不及。对一些政治话语推崇过高，宣传过度，没有下缓冲转折的空间，以及河里有人说的放任助长了新民族主义民粹等；对官僚体系问责过度，压制地方能动性，强化基层避险心理；对原子化时代各个阶层利益分化缺乏整合，破的地方多，立起来的东西少。饶是这样，依然是一个勇于斗争的政治家所具有的问题，我情愿看一只老虎困斗，也好过看苍蝇乱叫。
一共是真共，是讲批评和自我批评的
二共是伪共，不可能有一点错误的，有的话也是奴才的失职，也是这届群众不行
很多左派总是幻想，二共突然有一天良心发现，又回到一共的路线上了。不可能的，生产关系变了，回不去了。
广西那个老人死而复生的新闻看着太无语了
人民还是信他。
你这话说的，好像什么代价都不用付出就能清零，才是清零。
你列的代价，本身是一小部分人，比如卡车司机。人数如此小众的群体，只要有对应的管理措施，是完全可以照顾、补偿得到。比如很多重点区域人群是24小时核酸，无非每天上班时候多一个步骤，与之对应的，可以尝试给他们发补贴、加工资等予以补偿。
现在放开了，付出的是什么代价，你怎么不同步列举一下？
一部分人依然在付出代价，比如带病上岗超时加班的医护人员，比如发烧了还要上班的工人，比如受到后遗症影响的潜在10%-20%人群，比如波峰20%的超死。这群人付的代价和你上面列举的代价比，如何？
而且这些人政策不仅无法补偿、照顾，甚至还要迫害——很多人就是被政策逼着带病上岗的。
你还喜欢提学校是吗？的确，线上课程是影响社交，但问题在于线上课程不就是没防好疫情才导致的吗？现在躺平了是什么代价，你再来算算。今后我们的小朋友就可以安心快乐地在学校里学习、社交了是吗？今年北美的小孩在新冠、流感、RSV三重夹击下，住院率飙升，我有认识的人小孩就因为流感送ICU了，所幸后来安全恢复。这些现象发生在新冠大幅爆发之后，有统计学依据表明新冠消耗了免疫系统，导致普通疾病重症几率大幅上升。这些代价你怎么不算了？
哦对了，奥密克戎是2021年11月9日在南非检测到的，国内大范围多点散发是在22年下半年才有的。22年下半年发生了什么？2022年6月27日发布了第九版，将入境隔离从14+7改成了7+3。国外的数据表明，潜伏期超过7天的概率还有大概5%。说白了，就是国门开了个口子，放人进来投毒。
就这，你还敢说是奥密克戎的传染性，而不是政策和能力，导致了疫情最终的失控？
省省你的大道理，全社会付出这么多的代价，到你这里比不上“勇于斗争的政治家”。连发烧药、血氧仪、制氧机这些东西提前生产一下都不肯做的、闯了祸就隐遁不说话的、下面的魑魅魍魉拼命捂老百姓嘴的、做事反复翻大饼的、到今天都没给老百姓一个解释的这么一个人，算个P的政治家！
这两个对外界的依赖和中国是一回事吗
主要是看不同年份的（12月）比较。如果是按照<四海东升>版，他这里给出的 2022 年 12 月（省部）是52人逝世。按同一标准，他给出的 2021年12月（省部/未含院士）名单是8人（未转载到河里），再加2名同期已故院士，共10人。（5倍）
如果是按照<中文维基>，给的2022年12月逝世名人是248人，2021年12月则是32人。（8倍）
还有一个可比较的，是两院院士在2022和2021年12月病逝情况：
2022.12 是 23 人，2021.12 是 2 人。（11倍）
感觉比用12月和同年11月作比较更靠谱些。
一个关键条件是死亡时的人均年龄，它决定了参照样本人群基数的大小，比如85岁以上人群假设有1200万人，90岁以上可能只有300万了；具体到这里，以工程院为例，22年12月死亡的院士16人，90岁以上的有12位，如果要用这个数据，死亡人均年龄要大幅上调，年龄段人数会缩得很小。我倾向使用22年11月的数据，理由有2，一是跨年度的数据，人均死亡年龄差异很大，矫正起来很麻烦；二是22年11月和12月，死亡人群的年龄数据类似，2者的明显外部条件差异在于是否放开疫情管控，而这正是我们想了解的。
既然是国难，不管谁的责任，事实已经摆在那了。你的观点是：追究政府责任。至于趁火打劫、发国难财，你当他不存在？政府的责任就说明发国难财的正当了？照你这么说，大饥荒年代，就可以明目张胆地吃人了？！
说明一下，我不反对国难适度加价，只是要有个度。我部分同意经济学家的逻辑，但是觉得凡事不能过度，发财可以，你要发国难财就不要怪别人把你吊电灯杆！
您说得对，我犯了“拿一共的标准来要求二共”这种低级错误。
很多左派总是幻想，二共突然有一天良心发现，又回到一共的路线上了。不可能的，生产关系变了，回不去了。
这种总是幻想的“左派”并不能称之为“真正的左派”，尤其是脱离现实心里一直寄希望于某（些）人突然“猛踩刹车”“拨乱反正”的这种人，充其量就是陶铸那种文革期间的死硬保皇派罢了，逍遥派都比他们强，这种人危害性仅次于反动派。
岂止是“回不去了”，是从根上彻底地烂了，而且是已经烂得发臭，这种臭还不是臭豆腐那种臭，而是臭不可闻那种臭。
所以，毛主席才说：
丢掉幻想，准备战斗！
我的意思是說，很多時候能發國難財，是因為囤積居奇。而能囤積到貨，往往不是因為勤勞聰明，而是政府幫忙。