主题：马逆：2022噩 -- 万年看客
2022年的大新闻都经历过180度反转。比如说国内的防疫政策，国际上的俄乌战争，中外互动的佩洛西进台湾，这几件事曾经在短时间内打破了主流预期，让很多人亲眼看着自己赞同的立场原地蒸发。如果用一个字来概括2022， 我选“噩梦”的“噩”字，上下左右都可以交换，每一部分也可以单独旋转。
为什么2022年的新闻总是要急转弯？研究了防疫政策变化过程之后，我发现，保守主义会培育最激进的变革。
无论社会风气是不是保守，社会总是在运动，看起来稳定的结构，实际上都在积累压力，消耗不可再生的支撑。如果社会比较宽容开放，随时根据压力调整结构，或者允许局部地区尝试新模式，大多数压力就能随时释放，至少也能准备一些可行的转型方案，不至于进入新时代的时候手忙脚乱。
但如果否认一切社会运动，无条件维护已经形成的惯例，压力就只能在现有的结构内部慢慢积累，最终达到极限，全面爆发。在压力总爆发之前，现有的社会结构还会想办法忽视压力，不断消耗更多的资源维护现状。等到资源耗尽，社会也没有力量探索新模式了，会进入暂时的无政府状态，迫使所有人试错，试出一个新的解决方案。
牛顿定律告诉我们，如果运动状态不得不发生突变，就必然有一个强大的力来制造加速度，这个力是交通事故死人的终极原因。社会问题也一样，保守主义最大的问题，在于保守主义走不到底，最终会迫使社会付出激进变革的代价。
所以，我希望在经历了2022年的多个急转弯之后，中国社会能更尊重科学，在科学的基础上确定立场，调整立场，而不是先根据习惯性思维设定一个立场，再让科学规律来打补丁。
无论转了多少个180度弯，2022年已经是历史了。眼下最重要的事情不是清算2022年，而是带着经验去考虑2023年，2033年，找出那些可能制造急转弯的保守主义元素。
我看过几期“睡前消息”， 有些东西相当有水平有深度，比如专业财务人士分析某几个地方政府财政收支，管中窺豹，观众自己可以看到国家顶层政策对各方面的影响，和地方政府面临的严重问题和改进机会，这样的分析我还没在其他地方见到过，很有开创性，教育性。（很多时候这些分析是马在镜头前宣读，但工作是财务人士做的，这个他们多次提到）
他的频道优势是详尽的数据和客观的分析，分析做的好，解决方案应该往哪个方向很多时候都不用说，观众自己就能大致看出来，这样的话其实观众体验是最好的。可是，等到马做评论性发言时，就感觉之前通常严谨的分析引来的是他很不严谨的老生常谈，他时不时蹦出马列主义词汇，他自己做出坚定主义者的形象，但他越这么做，我越看着生硬，都有点怀疑他在违心地表演。
我怀疑他就是1450
“中国社会能更尊重科学”
科学已经成为一个打人的代名词，汽车没有把人压死也是不讲科学，讲科学的话，死人赔付比压残更简单。
连毛主席都有三分错误，广大的无产阶级革命家没有错误也就罢了，连懂科学的无数砖家都没有错误，都是更懂科学的，都是懂王了，还TMD更尊重科学！！！
“马超”的事先不说，我听过更早一期是讲中国的深海作业装备打捞美国F35的那期，他硬能从一篇新闻报道中得出中国技术不如美国的结论，装备工业，尤其是涉军装备工业是非常专业的领域，涉及面很广且门道众多，你一非专业人士怎么从一篇报道就得出这么大一个结论，谁给你的勇气？
马的问题就在这：越专业的领域就越胡扯。
越来越空泛而缺乏逻辑，越来越水化和粉化。
个人观点，不具代表性。
他已经从一个理工科的工程师蜕变为新闻从业者了。
外行报道内行，肯定不能深入，一深入就犯错。而他节目风格偏偏是深入分析。但就他那点商业价值，也不可能每个话题雇得起专家。应该让他报道非土木专业话题的时候穿上小丑服装提醒大家。
他已经定位自己超越自媒体层面，而是可以对国家执政方针发挥重要影响力了。所以他的立场跟保守主义对立：上位者要听得进人说话，要虚怀若谷虚心纳谏。
而群众大多还在保守主义与激进之间迷失：又要保守主义的好处比如岁月静好、价值稳定守护大部分人的生活，又要激进主义的赶英超美、征服世界，就像驴面对那两捆稻草，做不出选择。所以马和驴之间是没有共识可言的，不在一个槽位，只想相互吐槽。
目前的社会在经济基础上已经细化为大量不同层次的亚群体，而这些亚群体每个都拥有不同的诉求，每个都有独立的意识形态，所呈现出来的具体表现也必然是差异化、复杂化的，现实世界里早就不存在所谓的“大多数群众”这个概念了。你以为自己看到的是一个大群体在不同立场间做快速摇摆运动，但实际上是无数个小群体面对环境应激在独立产生不同的反应。
另外保守主义和虚心纳谏并不冲突，相反越是想要维持现有秩序就必须越是多关注可能颠覆现有秩序的危机。蒙眼装鸵鸟不听人说话这不叫保守主义，而是开倒车的反动主义。真正的保守主义是知道什么时候在一些细枝末节上妥协来换取秩序整体不被颠覆的，只有倒车反动主义才会丢芝麻捡西瓜。
而不是自己的位面。
你的第一段大部分都是对的，只有两点：第一，社会分为很多亚群体，每个群体有自己的独立诉求是对的，但并非每个群体都有独立的意识形态，很多群体的意识是懵懂、模糊的，有些还是借用的；第二，社会有圈层并不代表社会没有主流的价值和意识形态，否则社会就无法维持了。
就像之前社会的主流意识形态，对内是“阶层跃升”、对外是赶英超美一样。而现在经过几连杀，很多人已经接受了“岁月静好”，觉得自己的日子只要保持原来的水准就好。所以保持社会主流价值就是保守主义，但这个价值并非一成不变。
而马前卒所说的保守主义，更多是一种政治上的保守主义，即拥护现行体制，拥护主流政治秩序保持权力结构的稳定性和权威性。
但当社会各层面本身在经历大幅度的动荡时，努力保持一个形式上的稳定，反而会让应力在权力结构的本身，尤其在关节点上积蓄无处释放，反而可能造成更大的危机，这就是他反对政治保守主义的立足点，因为他要献言献策。这跟你说的保守主义虚心纳谏是两回事，你理解的是听人说话，他要的是按他说的做。
立论前举出三个例子，只有防疫和社会压力有点关系。防疫方面并没有只有单方面意见，一直是放纵张文宏的发挥。不然到了预期放开的时候何以股市上升，民意欣然。 但是这些放开派何曾对放开的准备有过建设性建言，各种医疗物质人员设备培训需要准备到什么程度？ 到现在都没有。马论中的所谓会有转型方案就是空中楼阁而已。说实话放开之后扩散之快，连清零派都估计不到，放开派哪里会想那么多.
俄乌战争不是中国促成，胜败损失也不由中国的意志转移。政府立场劝和不劝打， 民间立场最多抱着看美国走狗挨揍的心理看待这个事情，何况民间也有支持乌克兰的言论流传，只不过不占主流而已。不能说他的观点不在主流，就是保守主义不给你空间。
佩洛西进台湾更是如此，她根本就不会看中国民意如何，社会压力如何。只要对她在美国的政治生涯有利，她就必去。 民意是什么，就是把飞机打下来，压力是什么，赶紧揍得了。如果是引发激进社会改革，现在就是密集轰炸，瘫痪宝岛军用民用设施的时候。
达闻奇说得没错，这一番言论背后的意思是： 大家都听我的。