主题：【原创】第十版出来后的疫情和未来的经济预测 -- 沉睡的天空
而元宇宙这个概念，是完全可以填充不一样的内核的，比如西西河这种精神家园，等我整理完思路写出来到时候再讨论。
现实是那阵子大放水，那里除了搞水司楼没有其他任何性价比更高的东西，只有两个选择，不搞什么也捞不着，搞就搞那个。而且后续发展，一钱是来自那两个官员的来源地江苏的投资而不是国家财政，官员下台坐牢之后当地政府还是采用了很多办法盘活，水司楼后来有旅游企业看中准备接盘，他的说法是马逆那些视频反而搅黄了这些事情。
另外当时不少网友，真不是说反话，水司楼的审美设计吊打很多大城市极度丑陋的建筑设计
多出来一两千万人口对控制边疆肯定有意义，对全国经济发展聊胜于无，经济角度还不如发展东北呢，起码知道多出来一两千万人对环境毫无压力，因为东北人口这二十年来大约少了这么些。。。
不过，我觉得旅游业是不能支撑一地经济发展的，不是每个地方都是张家界九寨沟。这种人造景观更更是扯淡了。
一个财政盘子才十亿的县，能搞到负债四百亿。怎么看，都只能说是挥霍无度，好大喜功。就是现在这个群魔乱舞的社会的典型缩影。
全民基本收入前几年已经有过许多讨论。具体可看翟东升的文章
全民基本收入的好处是钱直接给人个人，其中很大部分直接进入流通领域，促进消费。反之，许多的扶贫项目钱给了地方部门而不是个人，大量被浪费，乱用，甚至被贪污到了个人口袋。
会不会出懒汉，的确会和起点收入有关，不少有父母垫底的年轻人，宅在家里，这不是新闻。有了垫底收入，缺乏自驱力和耐受力的人，没有生活压力，就会选择不去职场受苦受累受气。 长远而言，有效劳动力减少，无效甚至可能有害（比如无所事事的年轻人聚集闹事）人口增加
这段话有失公允，宅在家里毕竟是少数，况且工作和发展产业的目的是让人生活的更好，不能本末倒置了。不能因为有人“选择不去职场受苦受累受气”，就去不提供保障吧？难道要为了让人“好好工作”，给每个人创造个“软肋”？
其实现在的年轻人在职场不“忍气吞生”是好事，本来就应该拿多少钱，干多少事，做的工作对的起工资足以。先贤们之前“忍气吞生”任劳任怨努力工作，不就是为了让后代工作的时候有尊严嘛。
当公司企事业不能再PUA年轻人无偿加班，无效率开会，才会有动力改进经营方针策略，才会有动力提高生产效率。
试想，如果工厂还能招到很容易压榨的员工，又不用给很高的薪水，工业自动化有成长的空间么？
我开玩笑的时候说过全民发低保得了，没想到还真有人把它做成正儿八经的方案。
既然你没法让所有人都变成富人，但有想要共同富裕和公平，没有什么魔法。
大量的扶贫项目给了地方政府，有多少是真的给了贫困户，有多少是浪费或贪污了？
与其把这些钱用来建造面子工程，还不如把钱直接发给个人。
不然就是林则徐上书道光皇帝的那种情形。对了，歪果仁这么有钱，有没有先行先试的案例？后来咋样了？
迨流毒于天下，则为害甚巨，法当从严。若犹泄泄视之，是使数十年后，中原几无可以御敌之兵，且无可以充饷之银。
美国有几个城市挑选100人直接发钱做实验。芬兰也做过类似实验。想要知道当人们拿了钱之后是否就懒了，还是继续工作。
美国新冠疫情初期，撒了不少钱给工薪阶层，多少有些基本收入的想法。
欧洲有些国家在新冠初期时，因疫情减少的收入由国家补足。
A公司负责组织人员挖坑，B公司负责组织人员把坑都填上。个个身体健康，八块腹肌。
战时状态集结号一吹，这就是两个工兵营。
劳动年龄的人口少， 雇主自然需要提高待遇吸引员工，也自然需要提供劳动生产率，包括减少无效开会（这本身说明企业间竞争还不够卷,可以把干活时间浪费在开会上)和提高自动化。在这些年出生的孩子，以后日子会比我们这几代好多的多，因为升学职场购房婚恋都少卷很多。
一方面刺激人口增长，一方面给多生出的这部分发钱以减低劳动供应，这是奇特操作。
工作的本身就是受苦受累，懒起来，花时间开车上班不愿意，上夜班不愿意，出外勤不愿意，做办公室监控系统运行不愿意。 所谓受气，有时职场人际关系不愉快也可以归结为受气。
有人可以躺平，而其他人却需要工作为躺平的这些人提供服务和物资。当躺平的比例多过20-30%，工作的这部分人还愿意么？找不到工作，政府可以提供失业救助，可以安排他们做一些社区服务或环卫工作，但无条件发钱绝不赞成。
美国在疫情的头两年持续无条件发钱，很多人不愿意工作，直接推动了通货膨胀，这还是有中国毫无怨言拿美元白条给他打工的基础上。 UBI在中国短期可能不见负面效果，因为大家也不见得相信政府会无条件包你一辈子，过10年8年效果会自然出现，到时候没有另外一个中国给中国无条件生产物资
中国人均什么时候可以按美国的标准消费，再考虑剩余问题吧。奥巴马说过，中国按美国的消耗标准，全球资源都不够用。 现在是收入少，房价和医疗教育开支大，大家无力消费而已。你如果统计一下美国进口加本地生产的各项物资，按14亿人口折算一下，你觉得中国目前的生产有剩余么？
用猛犸时代的观点，人人每天吃饱饭地球就要崩溃。人的需求是促进生产力最大的动力。中国不是消费太多了，而是剥削太重了。一个号称共产主义的国家，都不读《资本论》的么？美国人消费的，恰恰是中国人的劳动，可怜的中国人不知道自己在做奴隶，却要笑别人是奴隶...
翟的方案其实只能算是美国当前方案延申了一下年龄段，从18到35，覆盖了从大学到生育这个阶段。这个变化，其实没有覆盖劳动年龄，最多解决了毕业就失业的问题。这点倒是和他关于“退出劳动力市场的以低端劳动力为主，新进入劳动力市场的则以大学生为主” 这个论述一致，这对于缓解大学生就业负担有用，同时还会加剧低端劳动力减少的趋势。
35岁以后就领不到了，那么对大部分劳动力人口，并无法真正解决“工作时保持尊严”这个命题。35-60，所谓人到中年，上有老下有下，外加这个年龄是各个公司“优化”的对象，又相对于年轻人来说少了起点收入，简直就是triple kill. 没有更不友好的方案了。
至于养儿防老，我不知道他有没有去过美国，美国中产阶级比干体力活的老莫生育少的多，就是因为低收入的可以靠生养孩子获得收入，而中高收入的因工作压力大，无力过多顾及孩子养育而生育欲望低。 这样长期下来会不会影响人口的劳动力结构？（美国的科技人才和体力劳力现在都靠移民补充，中国不能走这条路的）