主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy

凳80年发话，上飞一直坚持到84年还在联名上书。

毁03机是上飞领导全换之后了。

C919岂不是早就该下马N回了？

当年一堆人出来解释说虽然C919用了进口航电，进口发动机，进口XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，但是我们做这个机身和系统整合也是极有技术含量，很不容易的云云。

到了运10这边，就是有一丢丢进口设备就不行。

真是双标到极致了。

民航嘛，前脚说完不要707，后脚在86年又进口了2架二手707，真是不要脸到家了。

我不认为运10没前途，民用军用都很有前途。是当年最可惜的一个项目。

最后，运10不是下马而是腰斩以后挫骨扬灰。要下马的话至少把03架的疲劳试验做了才不会浪费这么多年的投入，真是崽卖爷田不心疼。

尽管这么多年也没说出来怎么没钱。

意思是今天有钱可以挥霍，可以用国外产品。

其实，从这里辩解就可以看出来，他们心里是没底的，已经把这个事情扯到不相关话题上了。更有前面的讨论也已经说明，他们在完全回避技术话题么！扯东扯西也不是正经讨论运十是项目本身。

这是很明显的了。

不回复您显得有些不礼貌，回复您又需要解释不少东西。

当然，是我偷懒引了别人的帖子，造成对我本意的曲解。所以澄清的事情还是我来做吧。

首先再重复一下我的观点：我的观点分为3点，3点是一个整体。1. 运10作为民用客机项目，在定位上存在问题，在改开初期是没有前途的，下马正常；2. 运10即使项目下马，也不应该被腰斩，转为军用（或军民两用），保留团队是一个更好的选择；3. 由于西（陕）飞有中大飞机的传承，运10的下马对中国的国防事业没有本质上的影响。

如果您认为是路线问题，我也没有异议，咱们就不用接着讨论了。

我和qq97兄的讨论显然不是这么简单，实际上要讨论的问题是在路线转型过程中，为什么其他项目能在困难的情况下坚持，而运10死得这么彻底。我觉得双方都充分表达了自己的想法，交流的目的已经达到。

现在回到您的问题，您的问题应该出自这一段，亨瑞瑞的帖子提到了航电的事情，我表示赞同。

“第3点我完全赞同。工业基础和水平问题，是运10在民用方面成为一碗夹生饭的根本原因。”

这件事我要说两点：1. 改开初期中国在尖端工业制造方面和西方的先进制造方面存在代差，工业基础和水平的问题对运10在民用客机方向发展的影响是深远的。

2. C919看起来跟运10相似，但是在工业基础和水平，以及航空工业的技术支撑方面，完全不能同日而语。

关于第1点我就举个例子吧。我在14所做项目时要研发一个组件。这个组件结构体最初的工艺是对材料进行铣加工，用铣的方法做，做少量样品没问题。但是这个组件是要上量的，在当时的条件下，进度肯定完不成。我们查资料发现国外的型材挤压工艺已经很成熟，可以批量生产。我们调研了整个华东的几乎所有相关厂家，最后终于在常州找到了一家工厂能做这么大截面的型材挤压，事情才算搞定。我说的只是雷达上的一个小组件，上量之后就遇到很难解决的问题，民航客机涉及的各种工业制造问题想必会更多。所以在工业基础有代差的情况下，对于民航客机这种顶尖制造业的直接竞争，我是不看好的。

对于第2点，C919是在中国的工业基础取得长足进步的情况下，并在国内同样体量的军机成功的背景下，进行的设计和制造，这样才能真正在经济性上跟波音和空客正面竞争。既不用担心卡脖子，也不用担心工业基础拖后腿。即使这样，C919也是要有一大堆非常困难的问题需要解决。运10当时这些条件都没有。当然我说这些绝不是贬低运10。运10做的事情是从无到有，开创性的工作，我是很敬佩的。但是运10在民航客机领域缺乏竞争力也是显而易见的。

团队散了后来就要付很大代价，但最主要还得上飞领导下决心，就像成飞。

原来上飞还让运10一边货运一边挣点钱。满载试飞的首架样机真不多见。

然后嘛，不仅仅整个领导班子，就连给运10试飞的王金大都因为支持运10而被民航扫地出门了。

只能说不换思想就换人威力无穷，直接把运10彻底搞消停了。

哪些部分可以先用进口替代？哪些部分可以自己研发改进？？？

什么相关总结都没，就不明不白给拖死了，怎么不让人扼腕叹息。

黑运10的谣言倒是满天飞，支持运10的专家基本都直接亮名字，反对运1的所谓“航空口”的，我还真没见过谁不用化名。

论技术困难，大项目从大飞机到核电站到海军舰艇等等等等，哪个没在80年代落后人家几代？

海军和秦山小步快跑修成正果了，再看看当年完成度最高的运10。

真是路线错误。市场也好，技术也好，中国那么大，要找办法还不容易？桑塔纳都知道要收国产化基金呢。办法有的是，只是有人故意要搞死运10。

回答不了你的问题。看起来你也没认真看我的帖子，只是抒发你的感想罢了。

既然如此，那我就没有继续讨论的义务了。

推荐两篇文章吧。

https://www.zhihu.com/answer/169395855

https://www.talkcc.org/article/3533471-4850

程不时老先生的访谈里面就提过民用客机可以由军方选定作为军用特种飞机，如选用波音客机及欧洲空客的客机，改装为加油机、预警机、电子战飞机等等，由于技术先进又兼经济性良好，使用的量还很大。

最后转一段C919立项前的真业内人士的结论：

1999年3月1日，王大珩和时任国务院发展研究中心顾问的马宾，原航空工业部民机局局长胡溪涛，原国家科委科技促进发展研究中心主任孔德涌，以及原国家科委科技干部局局长金履忠等人一起，给朱镕基总理打了一份报告，题为《关于研制民用飞机的建议》。在这封建议书中，王大珩等人满怀爱国热忱，以振兴航空工业为己任，他们言辞恳切，殷殷建议："请党中央、国务院下狠心把民用飞机工业作为一个重大战略问题，真正抓上去， 力争把失误的时间抢回来 。"

他们毫无避讳，总结了"运10"的经验和教训，他们说：从1970年研制"运10"客机开始，我国研制民用飞机已经三上三下。共同的特点是，几乎从未认真总结过上次下马的教训，又再次上马，因此 一再决策失误。.....．我们再不能不认真总结经验了。

我怀疑被扫地出门的马凤山也知道所有的后续预研。

这不只是剩余技术人员的应付做法，他们的攻击是运十在蒙混过关，意思是运十团队毫无准备，毫无经验，等等。

MRJ为啥死了，三菱一直以为试飞2500小时就能搞定，结果试飞1500小时后发现远着呢。

更可惜的是西飞的大运项目，93年就想搞，结果国务院领导被运十把胃口吊高了，一定要先造客机，先造客机还是先造大运的争论直到2007年才结束，而且也并不是一方胜出，而是因为有钱了影帝决定全都搞，大运拖了14年才上马，事实证明进度比客机快多了，早知如此90年代就应该果断放弃民机。。。

一下把那么多挖空心思给运十下马找的借口给整破防了

民机远超80年代中国工业的能力，果断下马完全正确，可惜的是没有及时跟上后续项目，早就应该开始研制上单翼军用大运。。。

上马是项目立项，下马是项目没有达到预定目标，被终止或冻结，跟人员和资料没有直接关系。在国内的大项目里，项目上马和下马并不少见。14所也有下马的项目，但是不影响人员的安排。可以批评运10的下马手续不完备不合适，下马后团队和资料流失，以及后续项目安排不合理，但是这个跟运10该不该下马是两个问题。