主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy
C919能不能摆脱第二个麦道90的命运，还是未知数。
呵呵。
运十可以和岳飞合在一个版面，一样一样的。
哪天运十像岳飞那样正式平反了，就不用老讨论了。
岳飞的公案是定论，只是有人时不时想给秦桧翻案而已，在西西河掀不起大的浪花。
河里关于运10的讨论一直很热闹，我是外行也插不上话。但是看你们讨论了这么多，就算是吃瓜也吃出了一些感觉，斗胆评论一下。
首先，运10的定位存在先天不足，定位在民用上在那个特定的时代（改开初期）是注定要失败的，谁都救不回。兄台也是理工科出身，相信不会看不到这一点。
但是运10项目被腰斩确实体现了当时领导人的短见。如果把运10的项目转成军用或者军民两用（个人感觉军民两用都够呛），哪怕是在设计上推倒重来也行，拨点预研经费给运10的研发人员吊命，或者干脆迁到西安与当地的研究机构合并，对中国大飞机的研制都会有促进作用。
不过就结局而言，正是西安一直有中大型飞机的研发机构，技术传承没断根，所以运20还是补上了中国大飞机的短板。运10的下马没有造成太多不可挽回的损失，也算是不幸中的万幸吧。
这里展开一下，如果说运十不如美国甚至苏联，这是合理的指责，因为运十是中国第一款大型飞机，实际上，还只是中大型。
这是基于中国研发基础实力的，反倒是北纬河友的定义，那是做不到的，什么不如707就该死系列扯淡。
基于自身实力，现有基础运八，三叉戟，轰六选择运十作为基础型怎么叫定位不清楚呢？
就算性能差一些，都没有问题吧？必须接近707才叫定位清楚么？必须轰六才叫清楚吗？
这是说不过去的。实际上运十几乎接近波音707-120已经相当好了，怎么也比轰六更先进一些吧？况且已经出样品了。
最后一点，你说有了运20等于损失不大，这是错误的，今天我们使用伊尔七六、图154、运八作平台不是不好，但是数量远远不够，如果用运20作为载机平台，数量还是不够，显然，任何一个理科都会确认运20作为载机成本太大了，显然运十机型刚好合适，这是我个人憎恨北纬河友的原因，他太过分了。
由于运十不能成型，导致了几代中国人民空军载机空缺，这是很遗憾的，就算一般大型飞机，运十也是合理的选择。
我个人坐过运五，运七，噪音并不夸张，没那么差的体验。至于安全更不用说。
我个人相信运十团队的选择的扎实，如果你给不出合理的原因，我是不会认同你是扎实的，比如你的定位思路到底如何？
至于北纬河友更是吹牛皮而已。他的话充满了浮夸。为什么运十不如707就不能研发？难道轰六就不落后了？这在道理和逻辑上说不通。
我始终不明白北纬河友比马凤山自信的基础在哪里？！您看出来了吗？
运十是桩公案。大致属于“老邓使个眼色，上飞就把运十毁了”。最后连资料都销毁了，长者想重启都重启不了。
我虽然是大稻，但也还是愿意承认老邓在这件事上的责任的。
我做出这样的判断自然有我的道理。
怎么可能免除责任啊。
这个事早年都有说法的。
而且没有结案文件，这个事很有意思，这么大的工程，没有终止文件，宣布，这是可笑的。
所以我说运10被腰斩了。
其实就是一个匆忙立项的民用项目，接着做还要太多钱，什么时候能赚钱又没底，最后决定止损下马了，这种事情，见得多了，止损有止损的道理，继续出血有继续出血的理由。
但是，任何项目都有一个业主，钱是业主出的，业主选择止损，其实没啥好说的，算不上公案吧。
专门用来讨论运十到底可不可以和岳飞合在一个版面！
西河的GDP又增加了，欧耶🤭
首先，运10的定位存在先天不足，定位在民用上在那个特定的时代（改开初期）是注定要失败的，谁都救不回。兄台也是理工科出身，相信不会看不到这一点。
既然唐兄点出我是理工科出身，应该是指运10的技术定位，唐兄的意思应该是说在改开初期运十定位在民用上太超前了，当时的技术条件和工业基础不能支持。
关于运十的技术基础和工业基础我在这两个帖子里写到了，
从上个世纪二战前后的几次工业革命以及中国的工业化进程来说明毛周的一共在70年代初启动运十项目是必然的和可行的。
（之六）这个帖子则是从技术角度说明运十在设计包括服役后安全性是有保证的。事实上，运十的设计起点高于第一代的波音707，其安全性设计起点大约相当于美国设计波音737的年代。当波音707开始商用时，波音的100吨级的B47轰炸机正在噼里啪啦地往下掉，仅1957/58两年就有49架B47坠毁，死亡122人，很大的原因就是机体结构疲劳，这说明波音起码在研制707原型机时，还不清楚如何从疲劳强度的角度去设计飞机的安全性，而这已经是飞机的下一代设计技术和生命周期维护策略了。
这几个帖子都是我的原创，尤其是（之六），之前我没看到网上有从这个角度评价运十的安全性的，这个帖子出来后，河里没有运十黑在后面跟贴，也没有河友从技术上反驳。而黑子们一般都是因为张三不行，所以李四不行，因为XX时候都不行，所以YY时候更不行之类的街头八卦逻辑。
我看到的资料和根据这些资料做的分析，我认为对运十的机身安全性应该是好于707的，而经济性也会在服役阶段有极大改善，断裂力学七八十年代在中国空军现役飞机的应用证实了这一点。
我的观点是，对于运十，安全性最为重要，如果安全性没有问题，运十在民用市场的商业逻辑和初创的华为们就没有什么不同。
砸进去近百亿美元。失败的飞机项目多去了，造出架原型机离投入运营远着呢。。。