五千年(敝帚自珍)

主题:应该成立一个 运十 版面,和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy

共:💬378 🌺1447 🌵92
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 26
下页 末页
家园 秦山核电项目造完了又怎样?

整体水平不高,指望个别突破就能全面提升工业水平是不现实的。。。

家园 中德合作西飞MPC75项目了解一下

那才是中国大飞机真正的培训班,运20/ARJ21/C919的一堆设计师都出自该项目。。。

家园 波音技术迭代快得很

就别说B47这种40年代末设计的东西了,您有不少帖子总提KC135和707如何如何,把二者混为一谈,俺都懒得说,707的机身已经是全新设计的,跟KC135完全不同,这也是为啥KC135在波音内部编号是717,因为二者结构上不同。而这两种机型的亲爹波音367-80验证机又采用另外一种机身。看起来很像的三种飞机其实用了三种不同机身,没想到吧。。。

至于运十的安全性,运十设计时要求采用的抗疲劳7075铝合金都没用上呢空谈啥安全性。当然您会说运十也可以像波音这么迭代下去,材料都换一遍,波音行运十也行。。。波音那时哗哗赚钱,手里光军机就有上千架订单,有本钱折腾,运十呢?空谈啥商业逻辑,最基本的商业逻辑就是,华为有人要,运十没人要。。。

通宝推:心有戚戚,
家园 这是一个失败的项目,连麦道还不如

你的朋友即便参与了这个项目也不证明你的任何观点。

这个项目充分证明了放弃自主的失败和可怕,这类失败项目不是靠吹牛皮就可以解决问题的!!学到了什么,学到了你的胡说八道。

如果学成为c919你也可以炫耀一下,问题是,啥也没有!

运20总师唐长红来自这个培训班?运二十的所有技术来自老运九和乌克兰吧!!

你这个贴靠好意思吗?

家园 巧了,c919也是千架订单

你不继续研发扯啥迭代?再说了,你根本没有继续的意思,你扯啥深入呢?

你这个辩解简直无味。中国没有美国的条件就不玩了?这叫啥逻辑?你是理科?

家园 这北纬河友也是拼了,为了黑运十不惜胡说八道了

您说您是理科,请问您说军用707和波音民用707怎么就是两种不同机型了呢?话说我也是看了多少资料,从来就没看到任何这种官方说法,怎么到了您这里就不同,是三种机型了了,仅仅因为他是梨形截面么?呵呵。您真是理科出来的吗,这为了黑也是太拼了吧?!

您说也得有依据吧,不就是为了限制运十在707超准上么,之前您也是用了很大的力量了啊,到了这里又变了,有意思么,以为大家都是傻子,你说啥,大家就得信啥么?这样来回改你是理科吗?反正我也知道,你实际上根本不在乎面子,我也不太理解你的执着,嘿嘿。

以前我也分析过你的信息来源,他只是一个在美国的原中级技术人员,甚至还不是技术人员,我看像管理人员。你的主要信息来源也就是他了,我甚至怀疑他出国也早了。当然,他和国内确实有联系,但是眼见得没啥新东西,你的所有信息全部是车轱辘话而已了。

就这次三型707是新谣言,也没啥依据。你也不可能有依据。

我不知道,他憎恨马凤山也许有道理,看意思,他是来自西飞的人,由于运十的失败,挡住了他们的成功道路,他因此憎恨马凤山也有合理性,这是他的心结吧!当然,他是错的,这事走不走,和马凤山关系不大啊。但是你又为什么这么恨呢,你说你凭啥蔑视马凤山?你的基础和依据是啥?

就你说的那些底层指标,虚假谣言,你觉得能说得过去?就算你公司和他公司有亲密合作,你和他是好朋友,你就这么扯淡,也是夸张了吧?

德国欧洲那个合作项目居然也能被你看作成功项目,你不觉得自己可笑吗?你多大了,几十岁了,到今天还能觉得这种培训能算成功,你们现在的公司敢这么玩么?我都觉得你荒唐。教训不当教训,你当光荣,你还天天谈运十,不觉得不合适啊?

国家都没好意思把这事当光荣,你却觉得光荣,不知道你咋想的。你这是理科思维么?这些事情的教训已经完完全全把他们的优势淹没了,要不然,国家怎么可能不夸赞。今天的国家多没脸啊,连抗疫失败都能当成就,却不敢说欧洲培训项目成功,你这个朋友却屡屡把这事当光荣夸耀,我在推测,他是因为参加这个项目的经历去的美国么?

你的这位朋友说破天也是底层技术问题,比如进藏大梁变形一米,我去!!这是第几次变形的啊?第一次吧,那么维修是在哪里进行的?拉萨?成都还是上海大场?他运十是飞回上海大场的!不是货车运回去的,变形一米飞回上海,这是变形金刚么?!

所以,可想而知,这是一个谣言。就这,你们还反对运十,不觉得自己难看么?

你和你这位朋友是同仇敌忾啊?!就算你俩有交易也不至于和运十有关吧?

这次c919,这是啥?919获得了多大的支持,和当年的运十能比吗?结果你说更高层次的高级错误!!没事,行啊,看呗,你也真好意思。我是很难相信你的说法,太浅薄。

这个错误到底是不是借口我们走着瞧,是不是还得靠中美勾兑啊,也许这才是你的真意么,十几年了,你的反驳有没有新意你自己心里真没数吗?你赶快催催他吧,拿出点高级东西来,别现眼了,既然改行了就安安心心转个新领域,有意思么。

你这个哥儿们是从上海回西飞的那批运十人员吗,他觉得自己比得了赵国强么?

当时马凤山进麦道也不是他自己想的啊,或者说马凤山不是进麦道,他是波音标准英语组,这是安慰职位,马凤山当然不满意,也是气死了,这事你不会不知道吧,他也不是出卖大家,只是他没能力对抗大权力而已。

看得出来,你这位哥儿们极其憎恨上飞,上飞搞麦道、搞乱大飞机设计研发的也不是运十组人啊?程不时等不是更惨?那些汪道涵派的错误你算到陈国栋,马凤山身上,不合适吧?

通宝推:阴霾信仰,
家园 更严谨一点的商业逻辑

华为有人要,运十没人要。。。

早期的华为是比对手便宜很多才有人要,运十是没人敢要。。。

PS:运十粉从来不讲赚钱的事,讲赚钱就太俗了😄😄😄

家园 早期的华为又重又蠢界面还不友好,基本走电信团购机的路子
家园 好的,那就看第一点的争议吧

大前提不变,运10是按照民用飞机设计和运作的。既然是民用,安全性和经济性缺一不可。在经济性方面我觉得就不用多说了吧,运10在当时不满足基本的经济性。然后来谈安全性。我对运10的安全性是打问号的,试飞时的安全性要求和运营时的安全性要求是截然不同的,军机的安全性要求和民机的安全性要求也是截然不同的。如果运10的定位是民机,那它的浴盆曲线只能自己来趟。但是时代不一样了,运10根本没有飞机噼里啪啦往下掉的资格。没办法,这是后发者必须承受的代价。

所以说,运10如果改变定位,作为军用,或者至少以军用为主,或许还有救。民用的话,在那个时代一点可行性都没有。

通宝推:心有戚戚,
家园 基本的经济性怎么定义,不如707就是没经济性?

没有噼里啪啦掉的资格,这个属实,但是如何判断没有安全性?这个逻辑怎么来?

同样的,c919一千架订单在没试飞情况下,怎么出来的?

你如何确认没试飞,九一九就没事呢?

家园 KC135的确不是从707发展出来的

但KC135他爹C135和707却是同胞兄弟。

C135和707都是367-80的基础上发展而来。为了改成加油机,KC135在C135上对机身进行修改那是当然的。因为二者用途完全不同,一个装油桶,一个装人货,不改也不行啊。

把KC135和367-80和707说成3种飞机,从用途上区分是可以的,从机型上说成“一个系列“更准确。

如果先有了707,稍加修改就可以改为C135吧,再改改就可改成KC135,从707再改改还可以改成E3预警机,E8电子战机,都不是难事了吧。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 你先不要着急

等我跟qq97讨论告一段落再插话吧。我跟qq97兄现在对上了,发言都在字斟句酌,实在不想分心。

家园 从详细来说,波音系列之间,很多就没有连续性,但是

不能那么分,他是故意的,但是作为我们中国的航天基础,根本做不到,他们一方面贬低中国航空水平,一方面按照美国的步骤研发,你不觉得可笑吗?

真那么细分吗?这不等于不会爬就想跑吗?

新中国上飞只好这么搞而已,因为我们就是这个基础啊。说成三种飞机,你真觉得合适吗?

很多通用的你是真不知道么?美国也有那个基础和魄力啊,那么中国也能这么搞么?

这个时候,他故意设定了一个高指标,明显是虚假客观罢了。

家园 OK,我等着您的详细解释。或者他的解释分析。
家园 MRJ拿不到FAA就没有然后,但ARJ21没有FAA也能活
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 26
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河