主题：【原创】闲聊 淞沪抗战及其他 -- 新华声

--------------------------------------------------------------------------------

闲聊，淞沪抗战这样沉重的话题，也闲聊。本来是大不敬，后来我一看淞沪抗战的历史，原来当时的中国是这么一种窝囊，（这里不包括坚守四行仓库的谢晋元部以及其他在淞沪之战）。更看时下那种一定要赞扬国民党抗日功绩的那种矫情，笔者只好，大不敬，闲聊啦。

以淞沪之战，国民党投入75万军队，日本先后投入25万兵力，3比1，最后惨败，全线崩溃。这样的战绩，实在在总体上是一种耻辱。

淞沪之战是整个国民党在抗战中表现的一个缩影，老实说，还是高于其他战役的表现的。时下那种矫情，有什么人在检讨那场战事中方失误的原因的？津津乐道甲午战争清政府的无能，但是为什么对于淞沪之战，就失却了高谈阔论的词锋了？

如果说国军装备落后是失利的原因，那么，就只能使笔者不得不对志愿军在朝鲜战争中的表现无限崇敬了。落后的装备，未必必然导致战争失利。至少，朝鲜战争说明，那不对！

为什么淞沪之战惨败，看看蒋介石的指导思想，就不难看出来原因：

1。

蒋介石论持久战：中国若抗日，则必三日亡国

[民主大魔头] 于 2005-08-15 21:12:44上贴

--------------------------------------------------------------------------------

蒋介石三日亡国论

------------------------------------------------------------------------

国民党反动派破坏抗战史实资料馆 http://www.kmt1938.91i.net

（九一八事变后）又到南京开几中全会，大家所讨论的事情都是为了抗战。蒋介石和他亲信的人大唱"抗日三天亡国论"。蒋说："枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人，拿什么和日本打仗呢?若抵抗日本，顶多三天就亡国了。"因为蒋这样说，何应钦、汪精卫说得更厉害了，何应钦说："日本有多少烟囱，日本人有多少工厂，我们如何能比，不抵抗还可支持几天。"除了蒋、何、汪本人不主张抵抗外，他们的亲近人也都随他们一样的主张，因此会场里头分成两大派，一派即"三天亡国论"，另外一派是抗日派，说谁阻碍抗日，谁就是亡国奴。闹得非常厉害。这种情形，当然日本人都知道了。执政掌权的主张不抗日，日本的气焰就更高了，投降派里头的人很清楚地把会场的情形报告了日本人。（冯玉祥：《我所认识的蒋介石》第六章《为"九一八"在南京会议的蒋介石》）

1932年1月11日蒋在浙江奉化发表《东北问题与对日方针》的演讲时，抛出了著名的"3日亡国论"："以中国国防力薄弱之故，暴日乃得于二十四小时之内侵占吉、辽之范围，若再予绝交宣战之口实，则……必至沿海各地及长江流域，在三日内悉为敌人所蹂躏。"(见1932年1月21-23日上海《时世新报》)

2。

“民族英雄”蒋介石著名讲话：东三省热河失掉了，没多大关系

[民主大魔头] 于 2005-08-15 21:10:25上贴

--------------------------------------------------------------------------------

蒋介石：东三省热河失掉了，没多大关系

　 返回主目录

返回备用目录

------------------------------------------------------------------------

国民党反动派破坏抗战史实资料馆 http://www.kmt1938.91i.net

民国二十二年四月七日，蒋介石在江西的抚州对"进 剿军"中路军高级将领讲"最近剿匪战术之研究"，他说，"我们革命的敌人，不是倭寇，而是土匪。东三省热河失掉了，自然在号称统一的政府之下失掉，我 们应该要负责任，不过我们站在革命的立场说，却没有多大关系。这回日本占领 东三省热河，革命党是不能负责的，失掉了是于革命无所损失的。如果在这个时 候只是好高鹜远，侈言抗日，而不能实事求是，除灭匪患，那就是投机取巧，是 失了我们革命军人之本色了。"这段话载在中国国民党中央执行委员会宣传委员会民国二十四年七月编印的《剿匪之理论与实施》一书第七十五页至七十七页。

（一九四六年四月七日 《解放日报》社）

闲聊，这样的军队不败谁败？这样的国家不亡，谁亡？还吹？别吹啦！

就是这帮软弱没骨头的买办,让中国付出了太惨痛的代价.

下面这个老蒋又算什么？

　　出席庐山第二次谈话会讲

（一九三七年七月十七日）

〔要旨〕

　一、卢沟桥事件不仅是中国存亡问题，亦且為世界人类祸福之所繫。

　二、中国外交政策，原在求和平共存，但到最后关头，只有全力抗战。

　三、卢沟桥事件，实為对方一贯之阴谋，能否结束，即是最后关头境界。

　四、万一逼到最后关头，我们是应战而非求战，战端一开，必须拼全民族生命，以求最后胜利。

　五、说明政府对於解决卢沟桥事件之基本立场。

　六、当此安危绝续之交，惟赖举国一致，服从纪律，严守秩序，以达成吾人守土抗战之责任。

〔本文〕

　中国正在外求和平，内求统一的时候，突然发生了卢沟桥事变，不但我举国民眾悲愤不置，世界舆论也都异常震惊。此事发展结果，不仅是中国存亡的问题，而将是世界人类祸福之所繫。诸位关心国难，对此事件，当然是特别关切，兹将关於此事件之几点要义，為诸君坦白说明之。

　第一、中国民族本是酷爱和平，国民政府的外交政策，向来主张对内求自存，对外求共存。本年二月三中全会宣言，於此更有明确的宣示。近两年来的对日外交，一秉此旨，向前努力，希望把过去各种轨外的乱态，统统纳入外交的正轨，去谋正当解决，这种苦心与事实，国内都可共见。我常觉得，我们要应付国难，首先要认识自己国家的地位。我们是弱国，对自己国家力量要有忠实估计，国家為进行建设，绝对的需要和平，过去数年中，不惜委曲忍痛，对外保持和平，即是此理。前年五全大会，本人外交报告所谓：「和平未到根本绝望时期，决不放弃和平，牺牲未到最后关头，决不轻言牺牲」，跟著今年二月三中全会对於「最后关头」的解释，充分表示我们对於和平的爱护。我们既是一个弱国，如果临到最后关头，便只有拼全民族的生命，以求国家生存；那时节再不容许我们中途妥协，须知中途妥协的条件，便是整个投降，整个灭亡的条件。全国国民最要认清，所谓最后关头的意义，最后关头一到，我们只有牺牲到底，抗战到底，唯有「牺牲到底」的决心，纔能博得最后的胜利。若是徬徨不定，妄想苟安，便会陷民族於万劫不復之地！

　第二、这次卢沟桥事件发生以后，或有人以為是偶然突发的，但一月来对方舆论，或外交上直接间接的表示，都使我们觉到事变发生的徵兆。而且在事变发生的前后，还传播?种种的新闻，说是什麼要扩大塘沽协定的范围，要扩大冀东偽组织，要驱逐第二十九军，要逼迫宋哲元离开，诸如此类的传闻，不胜枚举。可想见这一次事件，并不是偶然。从这次事变的经过，知道人家虚心积虑的谋我之亟，和平已非轻易可以求得；眼前如果要求平安无事，祗有让人家军队无限制的出入於我们的国土，而我们本国军队反要忍受限制，不能在本国土地内自由驻在，或是人家向中国军队开枪，而我们不能还枪。换言之，就是人為刀俎，我為鱼肉！我们已快要临到这极人世悲惨之境地。这在世界上稍有人格的民族，都无法忍受的。我们的东四省失陷，已有了六年之久，继之以塘沽协定，现在衝突地点已到了北平门口的卢沟桥。如果卢沟桥可以受人压迫强佔，那末我们百年故都，北方政治文化的中心与军事重镇的北平，就要变成沈阳第二！今日的北平，若果变成昔日的沈阳，今日的冀察，亦将成為昔日的东四省。北平若可变成瀋阳，南京又何尝不可变成北平！所以卢沟桥事变的推演，是关係中国国家整个的问题，此事能否结束，就是最后关头的境界。

　第三、万一真到了无可避免的最后关头，我们当然只有牺牲，只有抗战！但我们的态度祗是应战，而不是求战；应战，是应付最后关头，必不得已的办法。我们全国国民必能信任政府已在整个準备中，因為我们是弱国，又因為拥护和平是我们的国策，所以不可求战；我们固然是一个弱国，但不能不保持我们民族的生命，不能不负起祖宗先民所遗留给我们歷史上的责任，所以到了必不得已时，我们不能不应战。至於战争既开之后，则因為我们是弱国，再没有妥协的机会，如果放弃尺寸土地与主权，便是中华民族的千古罪人！那时便祗有拼民族的生命，求我们最后的胜利。

　第四、卢沟桥事件能否不扩大為中日战争，全繫於日本政府的态度，和平希望绝续之关键，全系於日本军队之行动，在和平根本绝望之前一秒鐘，我们还是希望和平的，希望由和平的外交方法，求得卢事的解决。但是我们的立场有极明显的四点：（一）任何解决，不得侵害中国主权与领土之完整；（二）冀察行政组织，不容任何不合法之改变；（三）中央政府所派地方官吏，如冀察政务委员会委员长宋哲元等，不能任人要求撤换；（四）第二十九军现在所驻地区，不能受任何的约束。这四点立场，是弱国外交最低限度，如果对方犹能设身处地為东方民族作一个远大的打算，不想促成两国关係达於最后关头，不愿造成中日两国世代永远的仇恨，对於我们这最低限度之立场，应该不致於漠视。

　总之，政府对於卢沟桥事件，已确定始终一贯的方针和立场，且必以全力固守这个立场。我们希望和平，而不求苟安；准备应战，而决不求战。我们知道全国应战以后之局势，就祗有牺牲到底，无丝毫侥倖求免之理。如果战端一开，那就是地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心。所以政府必特别谨慎，以临此大事；全国国民亦必须严肃沉著，准备自卫。在此安危绝续之交，唯赖举国一致，服从纪律，严守秩序。希望各位回到各地，将此意转达於社会，俾咸能明瞭局势，效忠国家，这是兄弟所恳切期望的。

想想就好笑， 一帮人始终拿志愿军的伤亡数字做文章， 因为超过美国人的伤亡， 所以打败了， 不值当；回头就为国军的惨重伤亡拍手叫好， 好像感觉很光荣， 算是荒谬之至吧

第四、卢沟桥事件能否不扩大為中日战争，全繫於日本政府的态度，和平希望绝续之关键，全系於日本军队之行动，在和平根本绝望之前一秒鐘，我们还是希望和平的，希望由和平的外交方法，求得卢事的解决。但是我们的立场有极明显的四点：（一）任何解决，不得侵害中国主权与领土之完整；（二）冀察行政组织，不容任何不合法之改变；（三）中央政府所派地方官吏，如冀察政务委员会委员长宋哲元等，不能任人要求撤换；（四）第二十九军现在所驻地区，不能受任何的约束。这四点立场，是弱国外交最低限度，如果对方犹能设身处地為东方民族作一个远大的打算，不想促成两国关係达於最后关头，不愿造成中日两国世代永远的仇恨，对於我们这最低限度之立场，应该不致於漠视。[cｃhｅre.com

-------------

别人都打到你家门口，要落户了，你还在说期待对方和你和平！还不希望两国世代仇恨，真是太理智了。难怪有后来的南京大屠杀！要把和平的希望寄托在对方军队身上，这是什么笑话！

他讲这话的时候,已经是37年了! 从918开始,已经有多少中国土地沦入敌手多少父老乡亲惨死屠刀,而这一切的一切,对老蒋而言,都不是"最后关头"!!!!

真难以想象,如此冷血的买办居然好有人为之粉饰.

要不是因为有良心的部下实在是受不了,发动了事变,就老蒋,哼哼,鬼子不把刀架头上,他都不会以为是"无可避免的最后关头"!

独夫民贼!

就是蒋介石在抗战初期的积极，也是美英后台老板决心要打击日本他才去做的。

如果英美不支持，他肯定又去跟日本谈和平了。

英美在抗战前期，是如何“决心要打击日本”的呢？

英美在抗战前期，又是如何“支持蒋介石”抗战的呢？

能否讲讲事实呢？

• 萝伏请进

大家看看这里的史料吧，中共当时的立场，自然有他的理由和历史原因，但是要说在1935年以前，中国能在政治上团结起来，能有1937年那样的同仇敌忾，我认为是不可能的。

中共中央“关于日本帝国主义强占满洲事变的决议”决议认为日本侵略满洲是反苏战争的序幕，中共的任务就是武装保卫苏联，根本反对国民政府提出的“一致对外”，嘲笑这是谣言

「中共中央文件选集」中，选录了中国共产党在9月20日和9月30日，连续发表

的两次宣言。

第一次「宣言」声明：“帝国主义强盗看得很明白，苏联无产阶级专政日益巩固，社会主义建设得到空前的胜利，五年计划立刻就要完成，这对于帝国主义非常不利，而且含著极大的危险。各国帝国主义都拼命计划消灭苏联，以图挽

救他们垂死的命运，什么全欧联盟，什么胡佛计划，其根本都不出此。现在日

本帝国主义占领中国东三省，不过帝国主义进攻苏联计划之更进一步实现。全

中国工农劳苦民众必须在掩护苏联的根本任务之下，一致动员武装起来，给日

本强盗与一切帝国主义以严重的回击。”

最后一段说道：“正当受著军阀战争与空前扩大的水灾的蹂躏牺牲痛苦不堪的

时候，日本帝国主义又公开进兵中国，强占中国领土，屠杀中国民众了！任何

一派的国民党与军阀都只能压迫红军与苏维埃，实行军阀战争，加紧制造灾

荒，及投降帝国主义，出卖民族利益。过去济南惨案及万宝山惨案及一切惨案

都被国民党政府无条件投降出卖了！我们还要梦想国民党政府去抵抗帝国主义

进兵吗？国民党军阀的统治根本就是帝国主义压迫屠杀中国民众的保镖，我们

应该一致动员起来，打倒国民党，打破一切和平改良的欺骗。只有群众斗争的

力量，只有工农苏维埃运动的胜利，才能解放中国。”

两天之后，中共中央做出另外一个决议：「中央关于日本帝国主义强占满洲事

变的决议」，更全面地阐述了其观点。该决议认为日本侵略满洲的主要背景

是，帝国主义国家的经济危机和苏联五年计划的成功。所以日本帝国主义为了

“寻求本国经济恐慌活动出路，并依据著满洲的战略上的各要点，准备反对苏

联的进攻与帝国主义争斗市场和殖民地的强盗的战争，准备直接武装干涉中国

革命的战争，所以满洲事变是瓜分中国为各个帝国主义的殖民地的开始，是反

苏战争的序幕，是世界新的帝国主义强盗战争的初步。”

“加紧领导发展群众的反帝国主义运动，大胆地警醒

群众的民族自觉，而引导他们到坚决无情的革命斗争上来。抓住广大群众对于

国民党的失望与愤怒，而组织他们引导他们走向消灭国民党统治的争斗。”

数天以后，中共就满洲事件发表第二次声明。这次两千多字声明的特点是，批

判国民党提出的抗日民族统一战线：“国民党的所谓‘民族统一战线’，就是中

国的工人应该加紧替资本家生产，中国的农民应该拼著命给地主种田，中国士

兵应该更无抵抗地服从长官的命令，中国的学生群众，应该更和顺地服从长官

的命令，努力学业，灾民更应该镇静地对待著‘为国牺牲’，红军士兵不要去向

国民党进攻，而应该‘一致对外’……”并且进一步宣告：“全中国的民众！国民党

近来更造出江西共产党，江西工农红军领袖朱德、毛泽东怎样愿意为了‘一致

对外’投降国民党，为国民党效力的可笑到万分的谣言。中国共产党公开向全

世界与全中国的劳苦民众宣言：中国共产党是帝国主义与国民党不可调和的死

敌。”

1931年“918事变”后不到两月，在苏联十月革命纪念日11月7日，“中华苏维埃

共和国临时中央政府”成立。这是一个正式国家，“苏维埃”从俄文而来，主席

是毛泽东，副主席是项英、张国焘。成立大会上还举行了阅兵典礼

1931年10月12日，再次发表宣言。除了开始部份是分析所谓帝国主义一致进攻

苏联的国际形势以外，其馀都是攻击国民政府，一再重复道：“不打倒国民

党，我们就不能同帝国主义宣战，就不能打倒一切帝国主义！”更有甚者是，

再次向全国发出罢工罢课，用一切方式反对国民政府的号召：“我们唯一的出

路，就是扩大与继续罢工罢课与罢操，组织我们的力量，武装我们自己，坚决

的起来打倒帝国主义国民党在中国的统治！建立工农兵以及劳苦民众自己的政

府——苏维埃政府。只有苏维埃政府与工农红军，才能把全中国的劳苦群众从帝

国主义与国民党的铁蹄之下，解放出来。”

1931年九一八事变不久，王明在「东北事变底意义与中国共产

党的策略」中表述道：“在远东开始了帝国主义战争及加紧了反苏战争的危

险，这对于中国共产党及整个共产国际，都不是什么奇怪或偶然的一回事。……

这个战略计划底主要内容，不过是帝国主义在东方的整个战略计划的一部份，

这个战略计划底主要内容，就是日本帝国主义为企图经过满洲、华北、上海等

地去直接反对中国苏维埃区域，去进行反苏底战争……。”

“只有全世界无产阶级和劳苦民众，在社会主义祖国苏联的周围团

结起来，在共产国际领导之下，坚决地起来反对资本主义剥削，反对反动势力

和法西斯主义，反对战争与武装干涉底危险，能够用革命的出路来解决危机——

即是取得无产阶级和社会主义在全世界底胜利——至少是在许多最重要的资本主

义国家和殖民地半殖民地国家内底胜利，才能消灭战争和武装干涉底危险。”

汤恩伯汤司令上海受降记

[傲雪的红梅] 于 2005-08-17 14:44:49上贴

--------------------------------------------------------------------------------

抗战胜利，汤恩伯作为委员长的爱将，接受了一个美差，到上海去接受日寇投降。

汤司令非常高兴，上海可是东方第一大城啊，敌伪有多少财产啊？重庆法币和伪法币的兑换比例都想好了，1：100！理由？老子才不管伪中央银行和正宗中央银行的储备金是不是一样，伪法币有什么资格叫法币？老子一块钱就要兑换他娘的100元！

当然喽，咱也不能光为钱，受降仪式应该搞得威风一些，我汤某人当然要乘座豪华敞蓬车入城，接受上海人民的欢呼，让沦陷区老百姓好好目睹一下胜利者的威严，也好让我汤某人长长脸，好好出一出去年豫湘桂转进的那口鸟气。

不料，从日军司令官那里传来令人扫兴的答复：不同意举行入城仪式，汤将军更不能公开接见群众，为什么呢？不是我们皇军不给汤将军脸面，因为上海南京一带新四军活动猖獗，宝山都是他们的势力范围，这里老百姓的良心统统坏了坏了的，全部向着他们的“四爷”，万一新四军混在老百姓中间，那汤司令的安全可就。。。。

“这这。。。”汤司令大惊失色，怎么没想这一层？他暗暗感激他那个日本军校的校友，上海日军司令松井将军，还是校友想得周到，威风不忙着摆，等到消灭共产党，有的是时间摆。干脆安全都由他们负责好了。

果然，汤司令进城的时候，他的校友想得非常周到，十步一岗，五步一哨，全是清一色的日本宪兵！老百姓哪还敢来围观啊？只是在远远看着，心里嘀咕：这又是哪个日酋出游啊？还这么威风？小鬼子不是投降了吗？。。。。

到了举行受降仪式那一天，汤司令和松井将军一见如故，互相问好，两人都说一口流利的日语，亲热的很，汤司令的美军顾问惊讶的瞪大了眼睛，老汤是不是忘了这是受降啊？他难道以为是参加鸡尾酒会？

好不容易受降仪式开始了，敌对的双方总算停止了亲热，各就各位，只见汤司令神态忸怩，憋了半天，很不自然地说：“松井将军，很对不起，今天请你来。。。”

美国顾问实在是忍不住了，很不客气地教训：“汤将军，要记住你是胜利者，胜利者对失败者没有什么对不起的，你不要对他说“请”，你要说“我命令你！””

汤司令这才找到一点感觉，勉强“命令”松井投降，但一脸不好意思的表情，松井按投降程序，将指挥刀交出，然后给胜利者深深鞠个躬，没想到汤司令居然忙不迭地还了一个躬（无独有偶，何总司令接受岗村投降时也是这个德性，大家可注意看电视）。

受降仪式结束了，汤司令深深出了口气，又对他的校友说了一句什么日语，美国顾问问懂日语的随从：“汤将军说什么？”

“他说，真对不起，早知道这样，我们应该事先演练一下。”

这件事让委员长的其他宠将知道了，纷纷去委员长那里告状，老汤也太丢人了！

委员长微微一笑：你们只看到汤司令的缺点，却没看到他的优点，去年汤司令在河南转进的时候，情况那么危急，他还没忘记要每个士兵都背两条“大前门”，这样的经济头脑，你们谁有？

怎样看待九一八事变时蒋介石的不抵抗政策兼评蒋介石其人(转贴)

[黄小二] 于 2005-08-17 09:27:04上贴

--------------------------------------------------------------------------------

怎样看待九一八事变时蒋介石的不抵抗政策兼评蒋介石其人(转自春秋战国战火烽烟)

http://bbs.cqzg.cn/forumdisplay.php?fid=76

论坛上有某些人出于党派的偏见，竭力为蒋在九一八之后的对日不抵抗政策辩护，但由于立论错误，所以漏洞百出，无法自圆其说。

公平的说，过去大陆对蒋的宣传过于漫画化，或者说妖魔化，这当然是不客观的。虽然说蒋的综合军政才能不如毛泽东，但在同时代人中也属佼佼者，否则也无法解释他能打败各路强豪，大致统一中国的事实。另外，蒋主观上也是希望国家强盛、民族复兴的，这一点无须否认，但前提是他手中的独裁权力不能受到影响，这是第一位的；其次，在家与国的关系上，家族利益重于国家利益，排第二位；国家利益排在第三位，百姓利益则只排在第四位。所以，以反妖魔化为名，走另一个极端，神化蒋介石，为他所做的一切都予以廉价的喝彩和辩护，则是很荒谬的。

下面，只就蒋的不抵抗政策，驳斥一些人的荒谬论点。

九一八事变后，蒋采取不抵抗政策绝对是错误的。

为蒋辩护的人认为，蒋当时只能采取不抵抗政策，因为当时中国的国力太弱，无法与日本人抗衡。如果暂时不抵抗，韬光养晦、忍辱负重、休养生息，待中国国力发展了，再与日本抗衡，收复国土。我想请问这些人：中国经济在发展，难道日本人就在谁大觉吗？如果按照中日双方当时的政治、军事、经济、教育体制判断，哪个国家的发展速度会更快？把资源丰富的东三省送给日本，对工业发达、同时资源匮乏的日本来说，是在促进日本经济发展还是在促退？这个答案不是很简单吗？对于当时经济早已实现工业化的日本来说，某些人津津乐道的所谓“黄金十年”还好意思提？

有些人认为中国当时抵抗就会亡国，真的必然如此吗？当然不会。中国固然是个弱国，但不是小国，中国地大物博、人多兵多，又是正义的一方，而日本恰恰相反，这就决定日本尽管会猖獗一时，但经不起持久战，最终必将失败。中国历史上固然有多次亡国的经历，但这不是抵抗的结果，恰恰是不抵抗造成的。抵抗能凝聚民心，不抵抗只能使民心涣散，国势更弱、力主投降者更猖獗。

31年与37年，就中国而言，并无本质的区别，虽然说这几年中国经济有所发展，但与日本同时期的发展相比，也许距离反而拉得更大。而且东三省被占领的时间越长，占领者的统治越巩固。往远处说，清朝末年，如果中国的政治没有那么腐败，当时就狠狠打击日本的嚣张气焰，让它得不到高丽和台湾，就凭它那几个小岛，能成多大气候？就是因为当时清朝政府腐败无能，使得日本攫取了高丽和台湾，扩大了它的疆域，增加了它的人口、资源，使得它越发如虎添翼，更增加了它对外侵略的资本和能量。前车之鉴、后车之复，养痈成患、反噬己身，给狼喂肉，越喂越强，敌人越强、自己越弱，这又是非常简单的道理。

有人为蒋攘外安内的政策辩护，认为只有消灭了红军，安定了内部，才能一致对外。这种说法同样占不住脚。首先，红军是那么容易消灭的吗？红军的出现并非一个偶然现象，它是中国内部矛盾发展的必然结果：社会两极分化，少数人攫取大部分国家财富，绝大多数工农群众受三座大山压迫，几乎没有任何政治经济权利，没有任何政治经济地位，不造反、不革命行吗？官逼民反，民焉得不反？这个矛盾如果不解决甚至继续深化，代表着广大工农利益的红军就不可能消灭！其次，在外敌入侵、民族利益受到严重威胁、民族矛盾已上升为社会主要矛盾的时候，仍然动用本来就积贫积弱的国力资源坚持打内战，自相残杀，这是在增强国力还是在消耗国力？我想任何人都能回答这个问题吧。蒋作为国家元首，如果当时能带领国人抗击外敌入侵，红军只会支持而不会掣肘，必然形成全民抗日的局面。理由有二：第一，中共是共产国际的一个支部，接受共产国际领导，中国抗日会减轻苏联压力，日俄又是夙敌，斯大林必然支持。第二，八年抗战中的事实证明，大量投降日寇当汉奸、为日寇分忧解愁的恰恰是国民党的高官和军队，而不是共产党军队，是他们延缓了抗战胜利的进程。至于有人污蔑抗战时共产党不抗日，光和国民党搞摩擦、抢地盘，回答这个问题更简单。第一，共产党到大后方搞摩擦抢地盘了吗？没有。共产党只在华北华东抢地盘，但那是从日本人和汉奸手中抢地盘，因为国军都跑了，不让共军占难道让日本人占心里才塌实？第二，如果不是共军在敌后占了那么多地盘，游击战兼运动战，牵制了大量日军，让这些日军再一直追下去，蒋委员长及国府能在重庆呆得那么舒畅吗？

结论是：如果九一八坚持抵抗，不是示弱而是示强，形势不会象后来那么严峻，东三省不会那么轻易丢掉，日本人未必敢那么肆意欺凌中国，因为面对一个举国一致、同仇敌忾的大国，他自己也未必就敢轻易开展全面战争。即使日人丧心病狂，全面开战，最坏的也不过国民政府早几年西迁重庆而已。

最后，对蒋在治国方面作一综合评价：如果按封建时代的标准衡量，还行，不算昏君，但也不算明君；如果按民主政治时代的标准衡量，较差；如果说他是民族英雄，荒谬。

奥地利是怎么说的？捷克是怎么说的？

日本那时怎么也是7大强国之一，可不是今日的猪大王家里的圈养肥猪

中国那时候才什么实力？连内部都还没整合完呢

您还以为那是全国一统，令行禁止的50年的中国？

您自己回去翻翻资料看看，出兵朝鲜以前，周总理的美国放话，也不是什么强硬的玩意，到第一次战役大败敌军以后，口气才硬起来

松沪抗战打得那么激烈 老蒋还腾出空子来围剿中国人那