主题：关于“温铁军”的大乱谈 -- 胡里糊涂
世界各大工业化国家工业化的过程都伴随侵略、殖民、战争，是因为要给自己的过剩工业品找到倾销地，才有利润，才能进行升级扩大再生产。
新中国的工业化，没有这个扩张过程，那么农业化过程中大量的工业品去哪里了，利润从哪里来。
改开前，年产小汽车没多少应该没过万，卡车10万不到，但各式拖拉机年产40万辆，光履带式重型拖拉机有5000辆，还有大量的农机具，这些都是靠农村市场消化的。还有农村建设道路水利设施需要的大量工业品。这不都是农村为国家工业化做的巨大贡献么。
更何况几次上山下乡，吸收了上千万知青，极大缓解了经济危机伴随的就业危机。这几千万失业青年放在城里怎么弄？
14:58 整个家电下乡不到增长的1/10，不到总GDP的1%，然后声称农民拯救了2008年经济危机，恐怕不合适吧。
还苏联外债，农产品肯定没有一半，回头找到数据，再补充。
但他介绍过，是从日本农协金融化体系过来的，我理解是通过组织化的农协体系，利用国家的乡建资金，成立统一的金融组织，垄断农村的金融服务，取得超额收益，这是他说的新型集体化和资本下乡。所谓资本化，应该是把建设的农村风景，农事活动、农村民俗，农业产品，乡村养老等等产品和服务打包标价卖给城市市民，形成城 乡循环。所以他一直强调要让农民“吃租”。这个做法的目的是什么呢？吸引城里人下乡消费？为留在农村的人提高收入？反正他没强调过是促进农业发展。
他这一套听着就不靠谱，但我也说不清问题在哪。如果有人了解日本农协的情况，介绍介绍可能更有助于了解温的整体思路
工业品的剩余也主要是从工农业产品交换的剪刀差中实现的
我也不懂，中国各种地理形态都有，各种气候带都有，人口分布极不平衡，没法靠一个办法解决问题。即使日本综合农协也只能参考。
温提出的新集体化，资本下乡，多业态我都赞成。目的嘛，我的三说了，为了稳定。
无产阶级确实有革命性，你觉得哪个统治者会喜欢下面人的革命性？恐怕还是喜欢有恒心的有产者吧。农民回乡+乡村建设，如果成功（农民过上相对稳定的小康生活），那么农村就成为政治稳定的压舱石。
陈平一直倡导：系统的复杂性与系统的稳定性不可兼得。温的认识是暗合这个说法的。
但温的生态金融化是建立他的“在地化”的基础上，而“在地化”是个很模糊的概念，追求“在地的”农业现代化吗？那要提高农业生产效率，就要尽可能的大规模土地集中的，在地工业化吗？不就是乡镇企业“离土不离乡”的模式吗？这也有一个效率问题。还有就是不管乡村旅游还是乡村养老，所有的乡村文旅建设总规模都极其有限的，而且，以上模式的现代化发展最终都是劳动力挤出型，想要一个简单系统而现代化不可想像，说能促进社会稳定，结果存疑。按逻辑推理，拉长到一代人以上的时间看，不管是小生产农村或现代化农村，第二代都不会选择不离乡，小生产的农村因为城乡差距而离乡，现代化农村因更难就业更少机会而离乡。
所以，乡村建设的现代化必然是融入整个社会现代化的复杂系统，不存在因系统简单而稳定的可能。
哈哈，这是我的脑补，网络键政。
即使现代农业也不赚钱，abcd是靠垄断+金融操作挣钱的。欧洲，日本都需要市场保护（垄断），福利，补贴。
就中国国情，几大商品粮基地保粮食，进口饲料保肉类，广大南方山区丘陵还搞啥现代农业啊，只能是现代农村，靠其他业态生活，农业就是玩玩。
不是乡建促稳定，是农民在乡做个小康有产者保证稳定。
瞧瞧城市里各种官僚，商人，中产，知识分子......明明都是吃到党国好处的，可是各种吃饭砸锅，崇洋媚外，恨国自恨，就农民淳朴，得点好处就感恩戴德，我要是党，我也喜欢农民。老毛，习老大都是见到农民就高兴，农民见到他们也开心。
张捷用“家电下乡不够救经济危机”来否定是不是更不严谨，温也不是这个意思啊？
这是有人整理的《八次危机》的笔记提纲，可以看看。家电下乡只是应对第九次危机措施中第2条的一小部分。意思还是打开农村需求，弥补外销下降的份额。
第九次危机（2007-2010）华尔街金融海啸引发全球危机与中国的“逆周期”调节
时代背景：
1. 2000年前后中美关系回暖，2001年中国加入WTO，美国互联网泡沫破裂资本流出，中国凭借基建和要素优势，成为全球FDI第一的国家，2006年外资企业出口占比达到60%，外需再次高速拉动经济，2003-2007年连续五年GDP两位数增长。中国生产过剩西方生产不足，中国资本稀缺西方资本过剩，导致新世纪第一个10年的中美战略性互补。
2. 中国成为世界第一产业资本大国，贸易收入和投资进入中国，都对冲增发货币（曾经2/3货币增发源于外汇），使金融资本迅速扩张（货币国债增发与企业上市带动经济金融化），国内流动性富裕，2005年股权分置改革后牛市启动。
3. 2005年中国十一五开始推进“新农村建设”，投资1万亿基本建设实现“五通”，为县域经济（中小企业和城镇化）发展为第二资本池创造了条件，三农问题得以修复。
4. 美国实体经济外移后，政府依靠负债开支，民间借债消费和买房，长期信用扩张成为金融泡沫的基础，再加上金融混业经营，最终2007年次贷危机爆发，扩张成全球金融海啸。
5. 美国为救市开始量化宽松，导致全球能源和粮食价格上涨（石油、小米价格翻倍），欧洲、日本等相继宽松，全球大放水导致全球通货膨胀，并引发社会运动（阿拉伯之春等颜色革命）。
6. 受到全球危机影响，外资流入和对外贸易下降，直接造成依赖外资维持高增长的国内GDP下降，连带发生失业率上升。
雷曼兄弟破产（2008年）
危机表现：
1. 通货膨胀，经济增长下滑，股灾，6万企业倒闭，大规模失业。
2. 得益于提前三年的三农投入，2010年经济实现“V”型反弹，危机软着陆。
应对措施：
1. 政府采取积极财政和货币政策，2008年4万亿救市投资拉动。三农支出持续提高，逐步成为财政支出最大项。但投资拉动的本质，是用长期的过剩延缓短期的过剩，留下未来的隐患。
2. 2005年开始的新农村建设已见成效，2008年开始家电、汽车下乡，外需转内需。
3. 稳定汇率，提高出口退税率，刺激出口。
搜索水平有限，目前能找到比较权威的出处来自：
《中共中央一九六四年二月二十九日给苏共中央的信》
到一九六二年底为止，我们向苏联供应的粮油和其他食品值二十一亿新卢布，其中重要的有：大豆五百七十六万吨，大米二百九十四万吨，食用植物油一百零九万吨，肉类九十万吨，等等。
在同时期内，我们向苏联供应的矿产品和五金值十四亿多新卢布，其中重要的有：锂砂十万吨，铍砂三万四千吨，硼砂五万一千吨，钨砂二十七万吨，压电石英三十二点九吨，水银七千七百三十吨，钽铌砂三十九吨，钼砂三万七千吨，锡十八万吨，等等。这些矿产品中，有许多都是发展尖端科学、制造火箭和核武器必不可少的原料。
果然凡事就怕认真，确实是量化具体数据说话才是正道，我为武断下结论农产品肯定没有一半道歉。
我想说的是“温铁军的掠夺农民论”，大家还是多找可量化的数据思考一下。
以上面的还苏联外债为例：80%的农业人口贡献21亿新卢布，5%工业人口贡献14亿新卢布，工业人口人均贡献更大吧？
注：温铁军视频中说当时从事工业的人口占总人口5%，不直接从事生产的比如军队、科教文卫、学生等，毛估占总人口15%
温铁军不给具体数据，一直说“掠夺农民”，实有挑拨工农矛盾之嫌。
靠农业积累完成工业化，更是违背常识，农业生产周期、效率上的数据都不支持。以当年的情况，让全国人民吃饱饭都困难，谈什么积累。
下图为建国后的工农业产值，可以看出1958年后，工业产值就大大超出农业产值。
百分比是多少。
铁公基不算，那是国家投资，直接上农民因为基建跟上之后，消费了多少商品，才能反应农民在危机中的拉动作用。
看温铁军的视频，大都是不上具体数据，然后讲是农民和农村化解了一次次的危机。听了他的定性分析，不查数据，还觉得挺有道理。
农业的生产周期和效率在那里放着。
主张这个结论，最好能上具体数据量化分析一下。
比如农业产出，每年除去自身消耗，还能结余多少，当时国际市场上的农产品价格是什么情况。
出口农产品换回的外汇有多少？
注意，有些国外的统计口径会把采掘业、矿业列入农业产出，最好用中国的统计数据。
下图为建国后的工农业产值，可以看出1958年后，工业产值就大大超出农业产值。
真算起来，工人的人均贡献远超农民。
中国的成就是所有人共同努力得来的，何来“掠夺”之说。
实有挑拨工农矛盾嫌疑。
日本农协堪称一个以农业为核心的巨无霸公司，准社员达到了900万人，拥有日本第一大企业集团、第一大银行集团、第一大保险集团、第一大医疗集团和第一大供销集团。
农协作为一个特殊的利益集团，其基本收入来自于农户手中低价购买农产品再高价卖出，从厂家手中以低价购买农用机械再高价卖给农户，以此赚取利润。
当有农民想要退出农协时，就有可能遭到打击报复。
农产品作为基础物资，其价格直接决定了整体物价水平，农协人为造成的通货膨胀，导致社会人力成本高昂，给企业和经济造成极大压力。
而另一方面，农协自身对于农业的发展却几乎起不到作用。特别是针对农民进城和老龄化问题时，日本农协曾经的一切法子都起不到作用。
从1960年到1998年，日本农协总数从28896个减少到5141个，组织架构也由村级、县级、国家这三级，减为基层到国家两级。拿农协当作对抗农民进城和老龄化的所谓“灵丹妙药”，本质上是抱薪救火，只会让形势进一步恶劣。
日本农协只顾着自身的盈利，而作为个体的农民却没有任何话语权，这也是导致大量农民进一步逃亡去城市的原因。在农产品生产方面，农协为了维持高售价故意压低产量，每年只收购很少一批农产品，农民如果种植了大量的农产品就只能烂在地里，因为农协操纵下的法律禁止农民把自己种植自己收获的农产品拿到市场上去卖，一旦发现农产品没有农协的盖章证明就会扣上“外国走私农产品”的名义进行没收和罚款。另一方面，因为农民只能把产品卖给农协，所以农协把收购价压得非常之低。在日本农产品很贵，而农民的收入却还处于低收入，就是成本太高收益太低。最重要的是农协控制农民的一切，如果你不入会或者不遵守他的规定，你不单是卖不了东西，连化肥种子都买不了。两者这样的关系，严重不平等，可想而知农协是否能一心一意为农民的利益着想？