- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】硅谷银行挤兑、联储和虚拟币交所倒塌 -- 铁手
个人认为不会。他不想再出现一个中国，或者说一个强大的力量，对他造成威胁。他肯定会转移一些生产线，让一些利益；但绝对不会失去控制。中国虽然在经济上强大，但是在政治上还是可以隔离。印度已经把根扎在了西方的政治社会里，看看英美的国会有多少印裔。如果印度成为强大的力量，对英美传统政治集团是致命打击，估计到时候他们真要移民火星了。
现在贫道步子迈太大，扯了蛋了。然后，故作淡定的说，小case，一只手就搞定。一顿魔术式操作，股市又活了。大家目瞪口呆的看他表演，然后热烈鼓掌就走了。回到家，告诉掌柜的，把那啥债都卖了，还有那啥股也撤了吧。
买国债也不做对冲。 估计利润也就最多降个5%，风险就几乎没有了。领导层一年几百万几百万的分，还差这点钱？
SVB 不是投行而是正常的商业银行。它可以揽储、放贷、贴现、转账、结算等等，但不能以存款来进行高风险投机。它拿存款来买国债、地产债没问题，这算最低的风险了，和买黄金的风险基本持平，毕竟金价在中长期还有起伏呢。
商业银行也有理财项目。但这不算储户存款，而是分开的信托投资。理论上这些钱都不是银行的，而是银行代管。算账时银行只有代管得到的手续费用，利润或亏损是全部归投资人的。
而美国国债在过去是对冲股票风险的首选之一😁。现在 SVB 买“低风险”的美国国债出问题，拿啥来对冲？
我就知道各种衍生物及其丰富，商业银行不能买吗？
以前是不成文的行业守则，08年危机后，美国搞了个 “沃尔克规章” （“Volcker Rule”）规定：
Essentially, it prohibits banks from using their own accounts for short-term proprietary trading of securities, derivatives, and commodity futures, as well as options on any of these instruments.
翻译：从本质上讲，它禁止银行使用自己的账户进行证券、衍生品和商品期货以及任何这些工具的期权的短期自营交易。
The rule, as it exists, allows banks to continue market making, underwriting, hedging, trading government securities, engaging in insurance company activities, offering hedge funds and private equity funds, and acting as agents, brokers, or custodians. Banks may continue to offer these services to their customers to generate profits. However, banks cannot engage in these activities if doing so would create a material conflict of interest, expose the institution to high-risk assets or trading strategies, or generate instability within either the bank or the overall U.S. financial system.
翻译：现有规则允许银行继续做市、承销、对冲、交易政府证券、从事保险公司活动、提供对冲基金和私募股权基金，以及充当代理人、经纪人或托管人。银行可能会继续向其客户提供这些服务以产生利润。但是，如果银行从事这些活动会造成重大利益冲突，使机构面临高风险资产或交易策略，或在银行或整个美国金融体系内造成不稳定，则银行不得从事这些活动。
对于一般商业银行来说，进行高风险投机是与储户的重大利益冲突。也就是说信托投资，卖理财产品可以，但不能直接用存款进行高风险投机。
非要脱钩。结果印的钱只能进入股市房市债市，泡沫。现在脱钩已成现实，产业替代还遥遥无期。还在坚持空手玩儿美元。马斯克这么一个能搞生产的，也是被一顿窝里斗。那些硅谷创业的，前景不乐观。
本来美联储炮儿主席一直在一边加息一边放炮儿，搞得现在拜爷和耶姐给他擦屁股，炮儿主席已经蔫屁好几天了。再这么暴几个银行，明年民主党就不用选了，直接让懂王接盘算了。
以前长期国债是稳妥的。但现在利率升高，长期国债回报太低，又没人愿意接。。。
问题是为啥一家应当以贷款为主业的商业银行却把资产的54%配置在债券上。这说明资产增长过快，同时缺乏贷款对象（或者说不缺对象，但贷款的风险太高）。
而这是美国商业银行的普遍现象。所以连爆了好几家。
看油管视频，有人说S V B 投资的长期国债才2% 回报。。。（没考证过）
不涨利率，算稳健投资。
但利率涨了，这回报比现在央行利率还低，自然不挣钱。。。
实体经济创造的产能，反过来会降低通货膨胀。如果不能实现这一个过程，美国就只有早爆晚爆一条路。
美联储加息，利率上去了，钱被吸引到银行，可是另一边，美国财政部又要发行国债，国债利率肯定比银行利率低，也就吸引不了钱来买国债。
可是，美国财政部又必须要将国债卖出去，否则国家日子没法过，怎么办呢？只有强调国债的安全品质。
银行利息是高，但银行会破产，遇到不测，何止利息，本金都会没了；国债虽然利息低了点，但本金的安全有保障，只要美国还在。
道理是这样，可总有人不见棺材不掉泪，所以，还得来震撼教育，先破几家银行再说。
这件事，往瞎了想，应该属于美国国家权力和无国界的资本权力的斗争，美国真正的本币是国债。
以上，纯属小白的瞎扯。
现在的状态是美联储下场，创造了银行定期融资计划（BTFP）来为银行提供以有价证券为担保的贷款。这个新工具基本解决了美国做类似投资操作的银行所面临的流动性问题，因为银行可以用国债或其他证券获得账面价值的贷款来应付储户的取款。
这个BTFP工具应该不是临时准备的。考虑硅谷银行内部奖金发放，管理层套现等操作，以及大客户的提前提款跑路。联储应该已经发现了这次危机，并准备了这个工具。
后续的影响，虽然美国银行股暴跌，但在联储的印钞机加持下，储户的提款应该可以得到满足，挤兑就会被平息，而且提出来的钱也跑不掉，还是会回到银行的。美国内部银行的系统性风险会被暂时缓解。
然而，用储户的钱买中长期国债或其他低风险债券，是银行的常规操作。在全球追随美国加息的背景下，类似的问题可能存在于大多数银行。所以这个危机可能被传导至外国的银行系统，美国掌握的传媒加评级系统，接下来可以针对外国银行一个个做精准爆破，而这些国家却没有美联储和BTFP来兜底，一场类似98东南亚金融风暴的危机可能正在酝酿。
咋不道歉呢？