主题：“2022年度全国十大考古新发现”，都发现了什么？ -- 回车

相反，越来越多证据表明非洲起源说并不可信。比如这次出土的“郧县人”头骨化石，年代就有百万年历史。这些人很可能就是东亚人群的祖先。

动物园一隅，还有“四烈士墓”。

不记得是不是在畅观楼，清代最后一个状元刘春霖的楷书真迹常年展出，印象深刻的有“及时小雨放桐叶，气借春阴护海棠”。刘状元还是个有故事的先贤，老家和我家乡一河之隔。

第一个前提，非洲发现最早的头骨化石得属于直立人。原来判断古猿和古人类的标准是是否使用工具，后来发现大猩猩也会使用工具后，就不再采用此标准，而是看是直立行走还是四足行走。怎么看呢，看头骨的枕骨大孔，也就是头骨与脊椎的联结位置，如果位置靠后，说明是四足行走，如果位置在中间下方，则为直立人；

第二个前提，对头骨化石的测年技术得是靠谱的。非洲发现最早的头骨化石，经老外上世纪70年代签订，距今约170万年，但是怎么测的，语焉不详。可参考的是这一次十大考古发现中郧县人的测年例子，对郧县人的年代测定，采用了铀系法、古地磁法和电子自旋共振三种方法，铀系法的测年范围最大不超过40万年，那么结论只能是超过40万年；古地磁法的结论是80万到90万年；电子自旋共振的结论则是58万年加正负9.8万年，也就说，三种方法得出三个结论，最后是综合其它因素，才判定为100万年。不知道我们考古人员当初在确定这个年代时有没有犯嘀咕，老外的170万是怎么测定的呢。

第三个前提，必须在世界其他地方没有发现比非洲更早的头骨化石。非洲最早的头骨化石也是碰巧发现的，世界那么大，怎么就能断定将来不会在其他地方碰巧发现更早的头骨化石呢。

以上三个前提，除了第一个外，其它两个都存疑。所以非洲起源论只是一种假说，不是定论。

没有完成人类DNA序列测序的时候是争议，现在每个活着的地球人的DNA不都是证据了吗？

从多样性来说，非洲多样性最高。几个部落的多样性都可以秒了整个亚欧之间的多样性。离非洲越远，变异的种类越少。

还测出了一大堆人类的远亲。洛杉矶的自然历史科学博物馆里面有几十个头骨（复制品），从形状上看不出和人类有什么区别，但是都是已经灭绝了的分支。

可以说从哪里出去的还可以说争议：你也可以说从中国出发的一批猿人，到了非洲定居下来。又过了多少年，这批人从非洲重新出发征服了世界。这东西也许暂时还没法证明是错的。但是目前全人类都属于数量极小的一群猿人的后代，这个是没有疑问的。

例如蚊子🦟，并不是某一个地方率先诞生一个新物种然后飞向地球各个角落，而是各地同时涌现。

既然你以“非洲人的基因多样性最高”为依据，我觉得对别的生物也做一下DNA序列测序，才有说服力。

还有500年前澳洲的各种动物是如何出现的，只有涌现说才能合理解释。

将三星堆出土的东西与殷商时期出土的东西比较，可以发现一个现象，即三星堆有的，比如铜立人、神树、青铜面具等，殷商没有；而殷商有的，三星堆也有，比如青铜礼器中的铜尊和铜罍。

尤其要注意的是，三星堆的铜尊和铜罍，在形制和纹饰上，与殷商中期出土的铜尊、铜罍完全相同，而殷商晚期出土的铜尊、铜罍在形制和纹饰上则发生了变化，这种变化了的铜尊、铜罍，三星堆则没有。

以上说明，在青铜冶炼上，三星堆学习了殷商，而殷商没有学习三星堆。

如果说二里头是夏，那么很明显，二里头与殷墟出土的青铜器一脉相承，主打产品都是青铜礼器。

问题来了，如果说三星堆是夏遗民，第一，他的铜立人跟谁学的？第二，他干嘛要跟殷商学习青铜礼器的铸造方法，他自己应该就会？

所谓争议无非意气。DNA是众多演化的一部分，能确凿地验证挺好，但就像皇家串了种一样能当皇帝，把DNA等价于“起源”，是以偏概全，觊觎话语权的行为，典型的学科权术勾当。

大家其实更关心的是政治和文化脉络。就像匈奴西行，当地女子弄多了，征服区奴才养多了以后，连崽子们都变成白皮，一查DNA都是丫的希腊种，现在不还是惦记着东边祖上的荣光么？还有看现在米国，黑人也没那么黑，白人也没那么白，难道DNA就证明米国精神起源于撒哈拉之南？

另一个偷换概念就是“起源”显得是单向的。无论内行怎么解释，无论起源地可能已经被反向移民杀翻无数遍了，“起源”这个词，对普通行外人的印象就是单向的，就是骑在他头上说他你爹是某某大陆的---建议这些冒傻气的专家好好选个叙述方法，免得一张嘴就要和人干起来。

但是和商有了文化交流，学习到了青铜技术，然后铸造了自己的青铜偶像。远古的华夏文明似乎是不太愿意铸造人/神像。

目前还没有有价值能提取DNA的骨骸出土。

这个倒是没什么争议。整个南半球上小岛云集。有些小岛好像是中国都大明了，原始人才刚刚到。就是那种一颗大树中间扣空那种，好处就是无所谓翻船，翻了就再翻回来。 当然多少人在这其中喂鱼那就不用说了。

上古时期，无论是史前以地名命名的考古学文化，还是后来以朝代命名的夏商周，能够延续几百年就相当不错了，哪能搞那么长时间。

其源头可追溯到长江流域的新石器时代文化。比如三星堆青铜面具上突出的眼睛，与良渚文化玉石人脸像的眼睛，就很像。

古人为什么那么强调眼睛呢，按冯时先生的说法，是古人认为目能通神。上古时期职业搞祭祀的，女的称巫，男的称觋（xí），觋字边为见，也是强调眼睛的作用。

新石器时代进入青铜时代后，三星堆的发现，说明了一个问题，那就是在青铜技术的选择上，长江流域和黄河流域，选择了不同的路径。

以往是认为中国的青铜时代以空心容器的青铜礼器为代表，没想到还有三星堆以实心造型的铜立人、神树、面具为代表的另一支技术。

空心容器走的是浇注的路子，而实心造型大概离不开锻造，这也说明了为什么后来长江流域的越国、吴国，铸剑水平远远超过黄河流域的中原国家。

认为三星堆很神秘的另一个原因，是觉得成都平原与中原相比比较封闭，应该搞不出来好东西，其实这是从中原看蜀地的视角。古人称成都平原为蜀，蜀在《尔雅》的解释，就是“独”，孤零零的山，就叫蜀山。在中原人的心目中，成都平原就是孤零零的。殷墟甲骨文中有商王伐蜀的记载，以前人们就认为商王攻打过四川，后来有学者考证，这个伐蜀的蜀，其实指的是泰山一带，泰山对于华北大平原来说，可不也是孤零零的。

那么成都平原是不是孤零零的四塞之地呢？肯定不是。否则红军就不可能从四川走到陕北。

也就说，成都平原面向东边，有秦岭、横断山脉的阻隔，但面向西边，那也是想去哪去哪。教员和张国焘当年的南下还是北上之争，说明教员对中国地理的认识比张国焘要深刻的多。

了解上古史，大概要建立一个认识，这个认识和今天截然相反，那就是越靠近西部，越先进；越靠近东部，越落后。

明白了这一点，就知道当时的成都平原一点也不闭塞。

比如你贴这个图，眼睛鼓起，耳朵向着斜后方拉，鼻子向下坐，嘴巴打开，我觉得这是唱到高音发出的“你”字。就是“输了你，赢了世界又如何”，那个 你 的演唱方式

有没有更多的三星堆铜像图片，我再去看一看，琢磨琢磨，看看三星堆铜像和唱歌有啥关系。这其实是说的通的，祭祀嘛，吟唱也是祭祀，通过无声的铜像来记录他们吟唱的声音。。。。。。此处无声胜有声

顺风耳。

可穿戴设备。

非洲部落、印第安人、原始土著们的祭祀活动中，看有无类似的。