主题：想到教员，不知道为什么眼前浮现了这样的场景 -- 达萨

时光荏苒，新中国走过了70多年。老人家依然健在，面对数以万计的各级领导干部，温和又有些无奈的说：我相信你们中绝大多数在面临地震，火灾，洪水和疫情时，都能够冲在前面，最后一刻撤退，这一点我不怀疑。在这一刻你们能够证明自己是一个合格的共产党员。

但是，在漫长的工作中，面对无数的诱惑和生活本身的压力，你们中能够抵御不变质，就要打一个问号了。

问题是，同志们，我们不可能要靠巨大的天灾人祸来证明自己对党和人民的忠诚。这就意味着，我们只能在每一天都不断的提高自己的学习和修养，不断的自我反省，终其一生，才有可能实现一个共产党员的要求。

不要随意揣测人心，更不要随便考验人性，尤其是不要用财富和权力去考验人性。

如果给一些人权力和财富，那么就一定要做好监督。权力并不一定导致腐败，没有监督的权力才会导致绝对腐败。

然而即使在权力金字塔中层层监督，还会存在监督者与被监督者勾结、谁来监督监督者的问题。就像最近一堆反腐新闻里，落马的不是某某巡视组，某某纪委干部就是公安部副部长、司法部部长。

所以太祖才要搞文革，搞三结合，用群众来监督干部。

文革不是监督，而是夺权问题，实际上并未解决上面所说那些弊端，夺了权走的还是老路。

改开以来，干部能上能下算是解决了问题的一个方面，实事求是讲真话是解决问题的另一方面（但这个现在有些返祖了）。

各类事务的公开性和可监督才是解决问题根本，但是似乎没法落实。

一个领导追求享受，奢侈浪费，在文革能一直坚持没人知道？

可能吗？这不叫监督啥叫？搞不好还批斗，是，有一些形式化，但是这个官员还敢贪污吗？

不要把改开初期的无效算成文革！改开前那时代就是监督官员特多。

这是常识，只是你们为啥不认？

我们说腐败，其实有两个不同的意思，一个是类似满清政府腐败无能，无法有效管理国家，对内不能建设对外不能御敌。

另外一个是单纯的收钱、敛财。譬如纳粹德国也刮了不少地皮，但是人家整个国家还是基本运行的，还能够组织大量军队出去打仗的，不像满清民国，军队开拔都是老大难，需要各种金钱开路。

不乏贪官能力强，把事情做成了的。我觉得贪污也好，受贿也好，直说就行。不要随便用腐败。其实欧美日这种死气沉沉的样子，才是腐败。

本科毕业以后进机关，干了一辈子。某区财政局提的副处，前两年调到审计局。

他自己总结，11上台以后有这么个趋势。

反腐是抓的很有气势，但是带来个问题，就是机关里人人求自保。

只要不犯错，其他的不考虑。

之前的风气是大小干部愿意干事，也喜欢捞钱，腐败。

现在是不敢捞钱，绝不干事，腐化堕落。

他感触比较深的一点是这些年他们系统进来不少转业干部，除了极少数保持了部队的优良作风，刻苦学习努力工作不打折扣之外。

大部分转业干部一天到晚想的是如何保护谋取自己的个人利益，至于工作，既不懂，也不学，还不干。主要精力就是拉帮结派勾心斗角。原来的业务干部在这方面还往往搞不过他们。单位的风气跟十几年前比一塌糊涂，暮气沉沉。

有的单位专业干部占到总人数三分之二还多。

另一个趋势是最近十几年新进干部绝大部分都是女性，极少数男性，只要能力各方面还算说得过去的，很快就被提拔走了。招聘的时候组织部门明确规定，不许提性别要求，到时候会给你们选择机会。结果新人复试的时候一看，所有候选人全是女的。

女性日常工作中还可以应付，但是遇到一些原则问题突发问题棘手的问题就不像男性心里有根。而且再过十年，随着逐级提拔，科级处级就只有女的了。

八十年代也是这样。大概所有没有活力的社会遇到的问题大体相似吧，不分古今中外。

因为从没在机关干过，不知道机关里面的绩效评价是怎么样的。

政府机关反腐，不是机关人员不干事不学习不提高的理由。以企业来说，企业内的“反腐”是常规选项，抓职业道德是必须的，否则企业生存不下去，不能说我要求员工不贪污不额外搞钱，就降低对员工能力的要求，可以不考核绩效，该淘汰还是得淘汰。

除非说反腐本身就要求人员不学习不干事，比如说你只要一干事，就难免有“腐败”的嫌疑。

政府机构能不能多研究下如何不腐败也能激励人员干事。机关人员能不能对自己要求高一点，既干事又不腐败？

是不是被动的工作任务都已经忙不过来了或者是因为他是副处闲岗？

没什么野心，老老实实干活的那种人，提拔副处完全是因为多年来干活干出来的。

他在机关也没什么背景，不拉关系。也不会挖空心思往上爬。

就是把手头的事情做好。

我们同学升的快的现在是一个副部级，一个副局级。不过我看不上他们的为人，早就不罗嗦了。

申请成为残疾人或者精神病人，按月领取补贴，再整日酗酒吸麻。

当然美国有两个退役军人据说一个创立了肯德基，一个成立了国际安保集团。

他也抱怨现在党委管一切，对干部平时工作的评价有两个大帽子。

一个是要求政治站位，考核工作质量对照上级下发的文件精神，但是具体到每个单位的实际工作内容，两者之间是有个模糊空间的，比如考核某市某区的空气质量，本来我这里没有工厂，但是附近区域有，又不归我管，怎么搞？空气质量不达标就是政治站位有问题，没有积极落实上级指示。这个评价可轻可重，就看打分的是谁，跟你关系怎么样了，你可以抱怨是他有意卡你，他可以说我完全是按照中央精神执行。

一个是管理科学化，跟企业里一样，搞一堆KPI之类的数字化打分体系。但是跟实际情况是不是贴合，对具体工作又多少帮助，就很少有人在意了。反正我日常工作做了一大堆，任何事有台账报表。根子在现在大学政研室这些人，不管是政治学还是行政管理公共管理，都往这个方向跑，不学这些不写这些就拿不到学位，评不了教授，没有经费。几十年下来所有人都是这个思路。没人考虑下对具体工作是不是有帮助，有多少实际效果。

现在进机关，大多数人是为了升官发财，谋个好待遇，医保退休金都高人一等，有个党员身份犯法也多一条命。极少有人是为了为人民服务，为人民币服务还差不多。要求又勤快又廉洁是对的，但是现实中很少有人能做到做好。越是爬得高的，越是嘴上一套背后一套的两面派。这是反腐的巨大成果所证实的。

不带感情色彩。

打工人做好本职工作就称职甚至优秀了，一些打工人可能是觉得公务员过于神圣所以赋予其高标准严要求，其实也没有几个打工人以司为家为企业利润殚精竭虑嘛。

你们企业如果没有生存的压力，完全凭老板的喜好办事情，最终就是进化成一尊手下的执政团队这个样子。