主题：现习大提两个结合（马克思主义和中国传统文化）河里文革派怎么看 -- 凤兮凤兮
直观例子是样板戏，旧瓶新酒，古为今用，洋为中用。首先你要有自己的体系，皮之不存，毛之焉附？放弃意识形态阵地，没有全民共识，用发财致富拉拢人心，却无力面对贫富差距。喉舌媒体的宣传连自己都不信，这种情况下，实的东西不足，虚的东西只有中国梦，讲什么思想解放？上一次思想解放是收买，忽悠，甩包袱，中国人是现实主义者，蛋糕越做越大，迟迟不解决分蛋糕问题，理论无法作用于实践，就是空谈。
传统文化挡不住八国联军，无法凝聚民众。孔夫子有用，还要54运动干嘛。
传统文化适应农业文明，要进入工业文明，必须果断扬弃。
一、西方、东方，两个词概括之：利益驱动和道德先立。
儒家是什么？儒家就是道德先立。
五常“仁义礼智信”。仁是什么？“仁者爱人”；义，直译为正义即可；智，智者知人；信，尾生抱柱信。关键是“礼”，“礼”——我理解为规则或秩序，当然这个规则或秩序是特定的、是“仁”统领下的规则或秩序。“礼”要求——“守秩序”。
儒家是什么？儒家就是道德先立；是一种相对宽容的、凌驾于一切之上的、广泛认可而遵循的道德体系；和——强迫“守秩序”。
二、利益驱动何以产生民主？——“私人恶德即公共利益”。
先来看中国。中国权力体模式是100——50——20。皇帝100，尾巴系统50，其他20上下。注意，中国权力体模式是非连续而是跳跃的，皇帝是权力巨怪，他的权力由文官选拔体系选拔出的尾巴系统支撑，由于这个选拔体系是如此有效，以及一种相对宽容的、凌驾于一切之上的、广泛认可而遵循的道德观念，这个权力体模式是如此稳固。
欧洲和中国不同，由于宗教革命对庞然大物的神权的分裂，由于神权和国王的两头蛇体系，由于“蛮族”尚未“进化”出巨无霸的皇权，由于小国间的互相制掣，造就了大大小小众多的相差不十分悬殊的权力体，欧洲的1-100权力体系统是连续而非跳跃的（100——100——90——89——……），国王不再是权利巨怪，这些权力体为了自身的利益，趋利避害，争斗的结果，大家让步，用民主制度来维护平衡。
——西方近代来的民主、法制制度产生的原因，根本在于：在所有看似冠冕堂皇的、“道德的”启蒙思想背后，隐藏着利益驱动这条主线。
三、利益驱动和灭欲。
儒家不是完全灭欲的，亲亲、父父、子子，甚至“亲亲相隐”——老子犯了罪儿子也要替老子隐瞒。儒家以《中山狼传》来嘲笑墨家的“兼爱”，儒家对父子亲情等“秩序”之内的“私欲”是赞同的。
然而在儒家“秩序”之外的“欲”，儒是完全要灭的，“存天理，灭人欲”、“何必言利”、“克己复礼为仁”——此处的“克己”，克己之利欲耳。王安石变法，反对派骂其“与民争利”。今天国人诉讼名誉侵权案，多有求偿1元、赔款捐与“希望工程”之事，以示非求利，求的是“义理”。
美国女作家李露晔（ＬｏｕｉｓｅＬｅｖａｔｈｅｓ）为郑和立传——《当中国称霸海上》，书中写到不理解中国为什么自己毁灭了世界上最强的舰队，为什么不再继续“下西洋”？——道理很简单，哥伦布、麦哲伦几条破船，带来的是掠夺来的滚滚财富；郑和下西洋，对“蛮夷”的赏赐和船队本身的耗费是亏本买卖。朝贡中赏赐往往多于贡品（乾隆元年暹罗要求到广东买铜，皇帝干脆赏给800斤，可做类证）以此来表示非求利。
当年《舰船军事论坛》上有个帖子，讨论人类进步的永恒动力，人类进步的永恒动力当然是利己的私欲。倘若人人都是佛陀，人类只有退回到猿猴，到恐龙，到总鳍鱼，到草履虫，到无机。利己——利益驱动，倘若人人皆善，还要什么代议、分权、监督、制衡？
四、道德先立让“逻辑”走开。
逻辑、理性来自不停思考。一种先立的道德，一种先立的准则必然是自由思考的大敌。尤其是，儒家还具有对“守秩序”的强迫性。
有人说：中国无哲学。哲学3大问题：世界本原、方法论、伦理学，儒家只是伦理学，很少涉及世界本原、方法论。要命的是，儒家具有对世界本原、方法论的不屑。
理性来自不停思考，正因为中国人在探讨世界本原上停下了脚步，所以未能开创近代文明。甚至影响到现今的中国人，习惯于情绪宣泄而短于理性探讨。
五、儒家并非是一无是处。
就上升为治国的基本政治哲学来讲，儒家应被屏弃，尤其是：儒家和法制相悖，如“亲亲相隐” 、“刑不上大夫”。但儒家仍有可取之处。
人类内部竞争是人类发展的动力。
有一句曾经流行的话——只有人类才会不为食物而杀死同类。——以此来证明人的自私和残忍。但是反过来思考，正是因为人类（物种）在地球上的绝对统治地位，人类和其他物种之间的竞争已经不足以支持人类的进化，所以必须由人类内部的竞争来支撑人类的持续进化。
人类社会存在一个基本矛盾——人类内部竞争是人类发展的动力，但过度的竞争又有使人类面临毁灭的危险。
人类发展到今天，核武器、基因武器、环境问题都能够毁灭整个人类，人类是不是到了放慢脚步的时候了？
如此，弱化竞争、主张和谐、义理先于利益、整体化思考、善于处理人际关系的儒家就有其可取之处。
事实上，利益驱动的西方发展到今天，也有将自由民主道德化的倾向。不同的是，西方的这个“道德”更尊重个体权利和对异端的宽容。
以美国拒不签署“京都议定书”为例，倘若换做儒家，会在会议议定的减排量基础上自愿再减排一些。倘若人类生存必须一个民族灭亡的话，儒家会冲在最前头——“让我死吧”，而且还乐得屁颠屁颠的。
“己所不欲，勿施于人”——类似的处理人与人关系的格言亦有其生命力。
三大法宝尽弃，又拿不出好用的新东西
垄断资本主义其实很接近社会主义。
讨论这个话题的时候首先要去掉情感因素，如果说资本主义就是血腥的，社会主义就是为人民服务的，人为添加了“人设”那就没法再深入往下分析了，就戛然而止了，为人民服务模式当然比血腥模式好，这不需要讨论。
第二，简单认为白宫政府是垄断资本的打手也不准确。
如果说白宫是兵部、刑部、礼部，垄断资本是吏部、户部、工部，那么统领六部的人是谁？我看他们之间是你中有我我中有你的协作关系而不是主人与狗的上下级关系，政府与资本并不一定是敌对的，也有可能合作的很好，这样就是较好的治理体系了。
宋朝的哲学家朱熹，写了许多书，说了许多话，大家都忘记了，但有一句话还没有忘记：“即以其人之道，还治其人之身。”⑾我们就是这样做的，即以帝国主义及其走狗蒋介石反动派之道，还治帝国主义及其走狗蒋介石反动派之身。如此而已，岂有他哉！
论人民民主专政——纪念中国共产党二十八周年 （一九四九年六月三十日）
在“五四”以后，中国产生了完全崭新的文化生力军，这就是中国共产党人所领导的共产主义的文化思想，即共产主义的宇宙观和社会革命论。
问题才能有讨论的基础。
社会是复杂的，口号是无用的，人民是看疗效的。打着人民的旗号把人民的棺材本都输没了是过去，现在，未来都在发生着的。
白宫当然不是垄断资本的打手啊。换句话说，谁是垄断资本呢？如果他不是一个人，他怎么表达他的意志呢？白宫也不是一个人，而是上千人。上千人又不是AI，怎么做到给一个意志服务呢？咱们每个人想把自己的工作做好，最后还不能准确领会领导的精神，白宫上千人怎么领会？这些东西都是低级口号，没啥可操作性
世界大致可以划分为两个类型的国家群体: 以中俄为首的平民领导的国家与美西方为首的贵族统治的国家。
平民国家与贵族国家谁更能“统战”？
一，贵族国家的“统战能力”具有两个优势，一是思想基础二是现实基础。
早几年社会上聊的较多的话题是如何实现财富传承，这件事不仅大资本家们关心，小资也热议，当时人民想到的途径就是屯房子。第二个是新贵们掌握着更多社会资源力量强大。“新贵”们的追求是阶层固化代代相传，看起来贵族国家的统战工作更加顺应人性更加具有生命力。
二，平民国家“统战能力”也有两大优势，一是天然的人数优势，二是天然的正义性与进步性。
……又拿不出好用的新东西。
依据这两个优势，要实现统战工作的相对胜出，则需要长时间的持续地推进“唤醒”工作，正义性也要通过“货比货”才能得出结论。
语言不能唤醒唯有现实，唤醒与对比展示是一个逐步的长期的过程，所以我看没有所谓的一拿出来就可以惊艳到所有人的东西。
想让底层们努力生娃又不愿掏钱刺激，只能搬出传统忽悠术了。
不错。
【垄断资本主义其实很接近社会主义。】
社会主义就是国家资本主义，与西方的自由资本主义的主要区别在于资本的拥有者一个是集体，一个是个人。这个集体所有即是以一个法人即名义上的公家-国家-政府-人民的形式出现的。高度垄断资本主义的环境下，在某些经济领域中，资本的趋势也是一个法人。