五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】聊一下经济问题 -- 巴博萨船长

共:💬63 🌺493 🌵4
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 美国永远经济气势如虹

灯塔嘛。

不过按你的说法,美国人智商不行呀。

但政府把印出来的钱用到对的地方

就一定能解决经济危机

美国不断提高国债二十多年,还没能从提高的税收中减少财政赤字,还在不断提高国债上限,肯定是没做到

政府把印出来的钱用到对的地方

[/QUOTE]

。人类灯塔尚且如此,我们这些不懂现代金融的土共政府,又何德何能做到

[QUOTE]

但政府把印出来的钱用到对的地方

难道现在世道变了?中国政府比美国政府厉害了?我读书少,你不要骗我。

家园 16年如果是希拉里胜,17年上台后就要加息了
家园 陈经老师的观点 -- 补充帖

等于认为产能自动创造消费,高端产能创造广阔消费,产业升级自动匹配消费升级;可惜这是不切实际的空想,若果真如此,资本主义发展历史上就没有经济周期和衰退危机了。资本有机构成递减和利润率递减的铁律必然导致生产过剩的危机,而这种危机只能用两个办法解决:

a.金融手段透支未来,而未来是无限的;

b.扩张市场空间,即大卫·哈维所讲的“资本的空间修复”。

以上。

通宝推:闻弦歌,苏仙岭,
家园 一力降十会

在“军+工业生产”力面前,金融规则只是工具,后面还是力。

和第三世界,阿拉伯世界,俄罗斯合作是打破资源封锁、限制,以及工业能力过剩的正确方向。

攀科技,增强军力,维持工业规模

有些坎冲过去了,就水到渠成了

家园 咖啡涨价 33% 可不是小事

法国燃油涨几分,都能烧掉巴黎圣母院,咖啡一下涨了三成,如果所有物价都涨三成,那么这几年新西兰百姓收入可有增长?如果没有,那几乎就是十年发展成果直接清零。

这跟经济危机也差不了多少了,只差没有人上街放火而已。疫情期间么,连香港反对派都消停了,按照你的描述,大家焦头烂额靠政府救济顶着,一时不会上街,但是这么来一下还是很痛的。多来几下的话,真是神仙难救。

而且你这里资产一词,其实是翻译的问题,资产等于负债加持有者权益,也可以翻译为你持有的等于你自己的加上代持别人的,然而别人的终究是别人的。并不是翻译为资产就误以为全是你自己的了。

家园 难就难在何为“对的地方”

讲讲我的粗浅理解,先简化一下模型,假设市面上有X样产品在流通,而政府印了Y量钞票,只要比例是稳定的,我们就会发现不会有通缩通胀。

假如出于某种因素,X的值往下掉,而Y没有减少,又或者X没有变,Y增加了,这都会导致通胀。

08年美国之所以能够操作成功,相当大的一个原因,按照我的理解,是因为当年贸易相对更自由,大量的中国的产品进入美国,套用上面的模型,印钞导致Y增加了不少,但自由贸易也让X增加了,比例相对稳定,不会造成恶性通胀。

再对比一下今天的情况,美国通胀如何?

还有一点,从道义上来讲,通胀其实对穷人不利,手头本来不多的钱被稀释了,而富人大多有资产,资产会在通胀情况下水涨船高,贫富分化会更严重。

所以,我的看法是,不能够片面的盯住印钞一事,就像你说的,要用在“对的地方”,但这个不是货币当局能够决定的。

家园 美国 08 年之后大印钞,许多西方国家都跟

大家吸取了金圆券/津巴布韦币的教训,只要避免物价飞涨,就不会钞票变草纸。而避免物价飞涨,就是引导投资去虚拟区/服务业兴风作浪,反正不要冲击民生物资,减少冲击实物经济。这里面中国的大量产能也是起到了一定的引导作用,谁也不想跟中国人卷,最后血本无归,就算活下来也是极低利润率。

应该说这一轮实践是非常好的,在很大程度上实现了目标,狂印钞票而没有物价飞涨,几乎可以改变经济学教科书了。

家园 俄罗斯炸的越狠,欧洲往北美移民潮越汹涌

这是意料之中的事,移民潮媒体不报道而已,不能制造恐慌嘛,让先知先觉的悄悄地走,等到媒体大肆渲染的时候,应该就临近尾声了。美加经济形势不错的主要原因应该在这里。

没有关系,中国的对手从来不只是美国而是美西方集团,现在这样,1+1=1.2

一片大好。

家园 债务和资产是一体两面

"一个人的债务即是另一人的资产。中国在降低债务方面有两个选择:

1) 学习美国, 搞直接融资, 用股权来替代债务(债券或贷款)。 公司不借钱, 卖出股权来圈钱。

2) 直接把大家变穷, 资产没了, 债务也没了。

当前中国主要采用间接融资方式。个人的储蓄通过银行作为中介借给公司或购房人。这种方式的弊端在于需要支付银行作为中介的费用。然而,这种方式的好处是储蓄比股权投资更为安全。在缺乏完善的直接融资体系的情况下,单纯地降低债务实际上就是把所有人变穷。

为什么中国政府必须承担更多债务呢?这一问题的背后涉及到人民的储蓄需求。随着每个人都希望进行储蓄,必然引发一个问题:究竟谁在负债?宏观经济体系涵盖政府、企业、居民和外国等主要部门。在中国,政府、外国和企业通常承担负债,而居民则持有债权。为了推动居民资产的增长,唯一的选择就是在政府、外国和企业之间增加债务。

然而,将外国作为债务承担者并不总是可行的,因为存在着一定的不确定性。举例来说,购买美国国债可能会受到政治和经济因素的影响,尤其是在当前美国将中国视为敌人的环境下。

将企业作为主要的负债方也并非总是适用,需要综合考虑企业的现金流情况。特别是在经济困难的时候,强制企业增加债务可能不是一个明智的策略。

因此,在经济困境中,政府成为了最合适的债务承担者。政府并不像企业那样受到现金流问题的限制,因为只要政府有借款需求,银行通常会提供所需资金。在信用货币体系下,中央政府的财政职能不应仅仅局限于管理出纳事务。相反,政府财政应该发挥更多作用,包括实施总需求管理,以实现经济的平稳增长,这也可以被称为功能性财政。

通宝推:胡辣汤,苏仙岭,莫问前程,起于青萍之末,
家园 观点很犀利,不过撇开所有者权益

只谈负债有点矢之片面了。

家园 资产负债表衰退与损益表衰退有什么区别?

凯恩斯说收入来源于他人的支出。如果收入增加但支出不相应增加就会导致有效需求不足,造成经济危机。

后来有个人发明了资产负债表衰退,本质上一回事。虽然讲的故事不同,但药方一样:政府花钱

家园 金融是天魔解体大法,初练效力极强,但越到后面问题越大
家园 通过供给侧解决需求侧问题 -- 有补充

你所提的这些方法(把农村的基建抬升一个等级。军工放开干) 比较符合国情。我觉得比直接发钱更可能被中国政府采用。

用行话来说, 这些方法就是通过提升供给侧来解决现在需求侧问题。 投资其实也是一种消费, 只不过这种消费的目的不是为了现在的享乐, 而是为了增长未来的供给。

作者 对本帖的 补充(1)
家园 学习时报-厘清扩大内需的八个认知误区 -- 补充帖

学习时报今天所发表的这篇文章就有这种以投资代替消费的味道。这篇文章也是官媒自4万亿被妖魔化后首次为“投资”正名。

见前补充 4919377
家园 没有解决不了的经济危机

或者说经济危机自己会解决,就像加州山火一样,会烧掉一些东西,但是整个生态环境不会消失,总会重启。

既然如此,是否要人为手段解决经济危机/山火/百年一遇洪水,就是个划不划算的成本核算,如果成本太高,就没有动力解决。

况且危机还可以向外转嫁,最多不过世界大战,把危机推出去,大家都没得好。有时候这个办法比什么缩表什么借债,划算多了。尤其是中国现在,群狼环伺的局势,敌对势力还都是发达国家,算起来发动战争比什么都划算。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河